Дело № 2-2312/10
Решение
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Кириллову М.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,
установил:
Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Кириллову М.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества, расположенного <адрес>. С ноября 2008 года ответчик прекратил арендную плату, мотивируя это временными материальными трудностями. В связи с этим Смирнов В.В. предоставил Кириллову М.Ю. беспроцентный заем под гарантию возвращения займа в указанном графике сроки, который был установлен Кирилловым М.Ю. После этого ответчик стал избегать встреч с истцом, однако часть суммы займа выплатил. С мая 2009 года ответчик прекратил деятельность, передоверив арендуемый объект посторонним лицам. Обращение истца в ОВД с целью побуждения ответчика выполнить условия договора, а также переписка с ним по данному поводу оказались безрезультатными. 29 сентября 2009 года Кириллов М.Ю., как индивидуальный предприниматель снялся с регистрационного учета. До настоящего времени денежные средства по гарантийному письму в сумме 50500 рублей, по арендной плате в сумме 14700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 72 коп.
06.12.2010 года представитель истца представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд расторгнуть договор аренды, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и арендатором Кирилловым М.Ю. в связи с нарушением условий договора.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о взыскании задолженности в сумме 50500 рублей по гарантийному письму оставил на усмотрение суда.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части расторжения договора аренды. В части взыскания задолженности по гарантийному письму исковые требования не признал, утверждает о возврате Смирнову В.В. задолженности в размере 5500 долларов США. Также пояснил, что требования о взыскании с него задолженности по арендной плате обоснованны только за период 5 месяцев и исходя из указанной в договоре сумме 500 рублей за каждый месяц.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (арендодатель) и частный предприниматель Кириллов М.Ю. (арендатор) <дата> января 2008 года заключили договор аренды недвижимого имущества: производственных помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а также движимого имущества. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2. договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование объектами аренды определяются в размере 700 рублей в месяц, при этом расчеты по договору производятся по безналичному и наличному расчету в российских рублях.
Договор заключен на 5 лет (с 1 января 2008 года до 1 января 2013 года) (пункт 2.1 договора).
Арендатор по договору обязался ежемесячно не позднее 15-го числа выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектами имущества.
ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя Смирнова В.В. 14.05.2009 года, 26 мая 2009 года, 07 октября 2009 года, 13 августа 2010 года направляло в адрес арендатора Кириллова М.Ю. уведомления о необходимости в досудебном порядке погасить задолженность по договору аренды, а в случае неуплаты - расторжении данного договора.
Поскольку ответчик не предпринял меры по выплате задолженности по арендной плате, истец обратился в суд.
Ответчик не согласен с расчетом задолженности по арендным платежам, он указывает, что арендная плата за пользование имуществом, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>» составляет 500 рублей, что указано в договоре.
Поскольку суду представлены два договора аренды, заключенных <дата>01.2008 года между сторонами, суд принимает во внимание лишь договор, подписанный сторонами, где согласно условиям договора арендная плата за пользование имуществом составляет 700 рублей ежемесячно.
В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд установил, и стороны не оспаривают, что ответчик с <дата> января 2008 года пользовался арендованным помещением и сооружениями, принадлежащими истцу, и производил оплату за пользование до ноября 2008 года, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, однако с указанного времени арендную плату прекратил. В подтверждение обратного ответчик доказательств суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик с ноября 2008 года не исполнил принятые на себя обязательства по оплате за использование помещения.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за пользование помещением в сумме 14700 рублей, исходя из 700 рублей в месяц, начиная с ноября 2008 года по август 2010 года - за 21 месяц.
Ст. 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения судом договора, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суд установил существенное нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Поскольку истец не настаивал на рассмотрении требований о взыскании с ответчика задолженности по гарантийному письму, а также учитывая то, что достоверных доказательств ее неуплаты ответчиком не представил, поскольку в материалах дела имеется расписка о возврате Кирилловым М.Ю. Смирнову В.В. денежных средств, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части требований.
Суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 588 рублей, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера.
На основании ст.ст. 614, 619, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:Исковые требования Смирнова В.В. к Кириллову М.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды имущества, заключенный <дата> января 2008 года между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице директора Смирнова В.В. и Кирилловым М.Ю..
Взыскать с Кириллова М.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по арендной плате в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Кириллова М.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
С.С.Лобанова