Дело № 2 - 174/11
Решение
Именем Российской Федерации
«05» марта 2011 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием представителя истца Ермак А.В. - Андреевой Н.В.,
третьего лица Ермак И.Н.,
ответчика Вальштейн С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак А.В. к Вальштейн С.Я. о расторжении договора и демонтаже гаража,
установил:
Ермак А.В. обратилась в суд с иском к Вальштейн С.Я. о расторжении договора и демонтаже гаража.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> октября 1991 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о передаче в постоянное пользование земельного участка площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего Ермак И.Н., которая <дата>09.2010 года подарила его Ермак А.В. Ответчиком на земельном участке возведен гараж, однако истец, как собственник, желает по своему усмотрению распоряжаться и пользоваться данным земельным участком. В добровольном порядке ответчик расторгнуть договор пользования земельным участком не желает. На основании ст. 450 ГПК РФ просит суд расторгнуть вышеуказанный договор.
28 февраля 2011 года истец представила уточненное исковое заявление, в котором просила суд помимо расторжения договора о передаче в постоянное пользование земельного участка площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать Вальштейна С.Я. произвести за счет собственных средств демонтаж металлического гаража, установленного на части указанного земельного участка.
02 марта 2011 года Вальштейн С.Я. обратился к Ермак А.В. со встречными исковыми требованиями об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка с расположенным на нем гаражом <адрес>. В обоснование требований указал, что согласно договору о передаче в постоянное пользование земельного участка площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, прежний собственник земельного участка Ермак И.Н. получила денежные средства в размере 1000 рублей, и претензий по существу договора у нее не возникало. Кроме того, он фактически приобрел земельный участок, так как с 1991 года пользуется им.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные требования по основаниям, изложенным во встречном заявлении.
Третье лицо Ермак И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования необходимо удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Ермак И.Н. и Вальштейном С.Я. <дата> октября 1991 года был заключен договор на предмет передачи в постоянное пользование Вальштейн С.Я. для установки гаража части земельного участка 20 кв.м.. За пользование земельным участком по обоюдной договоренности Вальштейн С.Я. оплатил 1000 рублей.
На момент заключения договора земельный участок площадью 825 кв.м. по адресу: <адрес>, был предоставлен Ермак И.Н. на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства, о чем 16.10.1992 года городской Администрацией г. В.Волочка было выдано соответствующее свидетельство.
Таким образом, договор на предмет передачи части земельного участка в постоянное пользование Вальштейн С.Я. заключен до введения в действие Земельного Кодекса РФ и в то время, когда Ермак И.Н. владела участком на праве бессрочного пользования.
В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Таким образом, суд полагает, что распорядиться частью земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, в частности передать его в постоянное пользование ответчику, Ермак И.Н. не могла, т.к. согласно ст. 20 ЗК РФ владелец земельного участка на праве постоянного бессрочного пользователя не вправе им распоряжаться, в том числе передавать в постоянное пользование. Лишь <дата> июля 2009 года на основании свидетельства бессрочного пользования землей Ермак И.Н. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Согласно межевому плану от <дата> марта 2010 года были определены границы земельного участка.
<дата> сентября 2010 года Ермак И.Н. подарила жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 825 кв.м. Ермак А.В., которая в настоящее время намерена по своему усмотрению распоряжаться земельным участком, на котором расположен гараж Вальштейна С.Я.
Право собственности Ермак А.В. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>09.2010 года.
В связи с данными обстоятельствами истец в ходе досудебного урегулирования спора 07.10.2010 года и 13.12.2010 года направляла ответчику претензии с уведомлением, в которых предлагала в десятидневный срок добровольно расторгнуть договор и произвести демонтаж гаража. До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал.
Доводы Вальштейн С.Я. о том, что договор не может быть расторгнут, поскольку он вносил плату за пользование частью участка и пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о расторжении договора и демонтаже гаража суд считает несостоятельными, поскольку исковые требования предъявлены не Ермак И.Н., а новым собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> - Ермак А.В..
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, требование Ермак А.В. о демонтаже гаража, расположенного на принадлежащем ей земельном участке суд находит также обоснованными.
При этом, в удовлетворении требований Вальштейна С.Я. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка с расположенным на нем гаражом, основанных на положениях ст. 234 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Однако внесение Вальштейном С.Я. платы за пользование частью земельного участка, фактически принадлежащего Ермак И.Н., не может расцениваться как владение им частью данного участка, как своим собственным имуществом.
Вместе с тем, по смыслу ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. Однако, судом установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности Ермак А.В. Более того, сам по себе факт длительного пользования Вальштейном С.Я. земельным участком, что, в свою очередь не оспаривалось его собственником Ермак А.В. и предыдущим собственником - Ермак И.Н., не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ермак А.В. к Вальштейн С.Я. о расторжении договора и демонтаже гаража удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дата> октября 1991 года о передаче в постоянное пользование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ермак И.Н. и Вальштейн С.Я..
Обязать Вальштейн С.Я. произвести демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных требований Вальштейна С.Я. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
С.С.Лобанова