Дело № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года г.Вышний ВолочекВышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В., с участием представителей истца Дегтярева В.Б. и Самохиной Е.А.,представителя ответчиков Гока З.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вышневолоцкий механико-технологический техникум к Герасимову С.В. и Кудряшову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ:ФГОУ СПО Вышневолоцкий механико-технологический техникум обратился в суд с иском к Герасимову С.В. и Кудряшову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что <дата> около 14 часов 40 минут на автодороге <адрес> Кудряшов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Герасимову С.В., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФГОУ СПО Вышневолоцкий механико-технологический техникум, под управлением Дегтярева В.Б. Виновником данного ДТП является Кудряшов А.С.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 540595 рублей. Истец получил страховое возмещение в размере 120000 рублей. С учетом вычета страховой суммы, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 420595 рублей. Затраты истца на оценку стоимости ущерба составили 3800 рублей.
Поскольку ответчики уклоняются от добровольного возмещения ущерба, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44819 рублей 68 копеек.
С момента наступления ДТП истец не может пользоваться автомобилем, однако обязан уплачивать налог на имущество, сумма которого, на день подачи иска, составляет 34876 рублей, а также транспортный налог в сумме 1324 рубля.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 420595 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44819 рублей 68 копеек, транспортный налог в размере 1324 рубля, налог на имущество в размере 34876 рублей, расходы, понесенные в связи с оценкой ущерба, в размере 3800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8254 рубля 15 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что размер причиненного истцу ущерба, в результате повреждения автомобиля, составляет 370556 рублей. Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения, размер ущерба составляет 250556 рублей, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на <дата>, составила 29990 рублей 14 копеек. Кроме того, истцом дополнительно заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места аварии, в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дегтярев В.Б. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.
Представитель истца Самохина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом представленных уточнений, пояснив, что исковые требования к Кудряшову А.С. предъявлены, как к лицу, управлявшему транспортным средством и виновному в данном ДТП, а исковые требования к Герасимову С.В. предъявляются как к собственнику транспортного средства, и как к лицу, доверившему управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчики Кудряшов А.С. и Герасимов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчиков Гока З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Герасимову С.В., указав, что в момент ДТП автомобилем на основании доверенности управлял Кудряшов А.С., в связи с чем ответственность, за причиненный вред, должен нести только Кудряшов А.С.
При этом представитель ответчиков указала, что Кудряшов А.С. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП и согласен на возмещение причиненного истцу материального ущерба в размере 250556 рублей, а также расходов на эвакуатор и на оценку ущерба. С требованиями о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и суммы налога представитель ответчиков не согласилась, указав, что утверждение истца о неправомерном удержании денежных средств являются необоснованными. Кроме того, являясь собственником транспортного средства, на истце лежит обязанность по уплате соответствующих налогов.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправного поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вреда. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (копия паспорта транспортного средства - л.д.22-23, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - л.д.27).
Герасимов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации транспортного средства - л.д.156)
<дата> около 14 часов 40 минут на автодороге <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Кудряшов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем на основании простой письменной доверенности, на закруглении дороги налево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Дегтярева В.Б. (копия справки о ДТП - л.д.28, копия постановления о прекращении уголовного дела - л.д.76-77, копия рукописной доверенности Герасимова С.В. на имя Кудряшова А.С. от <дата> - л.д.155).
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие технические повреждения: полностью поврежден моторный отсек, повреждены крыло, капот, рама, фары, двигатель, кузов (копия справки о ДТП от <дата>- л.д.28).
Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (копия постановления - л.д.78).
Согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела <№> по обвинению Кудряшова А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственной технической причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем Кудряшовым А.С. требований пп.9.1,10.1 и как следствие 1.3,1.4,1.5 Правил дорожного движения. Нарушений требований Правил дорожного движения водителем Дегтяревым В.Б. не установлено (копия - л.д.157-163).
Из объяснений представителя ответчиков Гока З.В., данных в судебном заседании, следует, что Кудряшов А.С. не оспаривает свою вину в данном ДТП.
Таким образом, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФГОУ СПО Вышневолоцкий механико-технологический техникум. Факт причинения вреда и виновность Кудряшова А.С. в данном ДТП, представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалась.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Кудряшов А.С. осуществлял эксплуатацию источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> на основании доверенности, в связи с чем, именно он, как владелец источника повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъектом ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.
Правовых оснований для возложения на Герасимова С.В. обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. В данном случае Герасимов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> и не несет ответственность за дорожно-транспортное происшествие, совершенное Кудряшовым А.С., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным транспортным средством на законных основаниях, в силу имеющейся у него доверенности. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Герасимову С.В. отказать.
Решая вопрос о сумме материального ущерба, подлежащего возмещению Кудряшовым А.С., суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету <№> от <дата> об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составила 370556 рублей (разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату оценки в размере 482586 рублей и стоимостью полезных остатков в размере 112030 рублей) (копия отчета - л.д.31-66).
Таким образом, суд установил, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, составил 370556 рублей.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с наступлением страхового случая истцу была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей (копия платежного поручения от <дата> - л.д.74), в связи с чем на ответчике Кудряшове А.С. лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 250556 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 3800 рублей, факт несения которых подтверждается договором об оценке <№> от <дата> (копия - л.д.62-63) и платежным поручением (копия - л.д.73), а также затраты на эвакуацию транспортного средства с места аварии в размере 4000 рублей (кассовый чек, акт приема-передачи транспортного средства - л.д.151-152). Вышеуказанные затраты являются обоснованными и находятся в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является Кудряшов А.С.
На основании изложенного, суд взыскивает с Кудряшова А.С. в пользу истца материальный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере 250556 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба в размере 3800 рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4000 рублей.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении истцу судебных расходов в случае, если иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Кудряшова А.С.в пользу истца 5783 рублей 56 копеек, в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать, исходя при этом из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.1,23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» денежное обязательство по уплате определенных судом сумм возникает на стороне причинителя вреда в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
На момент обращения истца с исковыми требованиями денежного обязательства по уплате каких-либо сумм у Кудряшова А.С. перед истцом не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.
В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В обоснование требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество истец ссылается на невозможность использовать транспортное средства по его назначению. Вместе с тем несение истцом обязанности по уплате законно установленных налогов не находится в причинно-следственной связи с фактом повреждения транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд исходит из положений закона, поскольку по данному виду обязательства вследствие причинения вреда, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение реального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вышневолоцкий механико-технологический техникум к Кудряшову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Кудряшова А.С., <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вышневолоцкий механико-технологический техникум в возмещение причиненного материального ущерба 258356 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5783 (Пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вышневолоцкий механико-технологический техникум к Герасимову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Олейник
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2011 года.
Судья Н.Н. Олейник