Дело № 2 - 311/11
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Арефьевой В.А.,
ответчиков Арефьева В.В., Арефьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышний Волочек Тверской области 23 марта 2011 года гражданское дело по иску
Арефьевой В.А. к Арефьеву В.В. и Арефьеву В.В. о включении имущества в состав наследства,
установил:
Арефьева В.А. обратилась в суд с иском к Арефьеву В.В. и Арефьеву В.В., в котором просит определить за Арефьевой В.А., Арефьевым В.В., Арефьевым В.В. и ФИО по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего <дата>.2010 года, доли квартиры.
В обоснование иска истец указала, что в 1992 году ФИО, умерший <дата>.2010 года, истец и ответчики приватизировали спорную квартиру, однако в договоре доли участников приватизации определены не были. Истец как переживший супруг желает вступить в наследство, но <дата> 2010 года нотариусом выдан отказ в получении наследственной доли мужа.
Определением суда от <дата> 2011 года принят отказ истца от иска в части требования об определении долей, в указанной части производство по делу прекращено.
Истец также в заявлении указала, что просит считать, что муж один приватизировал квартиру.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учётом уточнения, пояснив, что спорная квартира была предоставлена её мужу - ФИО по месту работы, в РО «<данные изъяты>», она, муж и двое детей были прописаны по адресу квартиры, в декабре 1992 года был заключён договор, в котором покупателем указан только муж. На момент приватизации дети были совершеннолетними. Она и дети не оспаривают договор приватизации и согласны, что собственником спорной квартиры стал муж. При приватизации письменного согласия ни она, ни дети не давали. Просит включить спорную квартиру в состав наследства ФИО.
Ответчик Арефьев В.В. в судебном заседании иск относительно включения спорной квартиры в состав наследства своего отца ФИО признал, пояснив, что на момент приватизации был совершеннолетним, но его согласие на приватизацию спорной квартиры не спрашивали. Однако не оспаривает договор приватизации и право собственности отца на спорную квартиру. Согласен на включение спорной квартиры в состав наследства ФИО.
Ответчик Арефьев В.В. в судебном заседании иск относительно включения спорной квартиры в состав наследства своего отца ФИО признал, пояснив, что на момент приватизации был совершеннолетним, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, его согласие на приватизацию спорной квартиры не спрашивали. Однако не оспаривает договор приватизации и право собственности отца на спорную квартиру. Согласен на включение спорной квартиры в состав наследства ФИО.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что спорная квартира была предоставлена ФИО от работы - «<данные изъяты>», затем ФИО приватизировал квартиру на себя, являлся её собственником, в семье истца не было споров относительно принадлежности квартиры.
Из договора, зарегистрированного <данные изъяты> сельским Советом <дата> 1992 года в реестре за <№> (далее по тексту - договор от <дата> 1992 года), усматривается, что РО «<данные изъяты>» передал в собственность ФИО квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Вышневолоцком бюро технической инвентаризации <дата> 1993 года.
Из кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м.
В силу ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом изменений и дополнений, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, законодатель предоставил возможность приобретать жилое помещение в порядке приватизации в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Из справки от <дата>.2010 года, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, усматривается, что на момент приватизации спорной квартиры (договор <№> от <дата> 1992 года) в ней были прописаны: муж - ФИО, <дата> года рождения, жена - Арефьева В.А., <дата> года рождения, дети - Арефьев В.В., <дата> года рождения, и Арефьев В.В., <дата> года рождения.
Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были прописаны совершеннолетние лица.
Согласно справке от <дата>.2011 года, на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказов от приватизации от Арефьевой В.А., Арефьева В.В. и Арефьева В.В. не было.
Судом установлено, что в тексте договора приватизации в качестве покупателя указан только ФИО и не поименованы проживавшие вместе с ним в квартире на момент приватизации совершеннолетние лица - жена и дети.
Данное обстоятельство судом расценивается как подтверждение передачи спорной квартиры в собственность одного ФИО.
При этом суд учитывает, что с момента приватизации до смерти ФИО его правомочия как собственника относительно спорной квартиры не оспаривались.
Также суд учитывает, что с момента передачи спорной квартиры в собственность ФИО до настоящего времени договор от <дата> 1992 года не оспорен.
Из свидетельства о заключении брака видно, что Арефьева В.А. приходилась женой ФИО.
Из свидетельства о смерти видно, что ФИО умер <дата>.2010 года.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата>.2011 года усматривается, что Арефьевой В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО, умершего <дата>2010 года, в связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в состав наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со дня смерти гражданина.
Судом установлено, что ФИО, умершему <дата>.2010 года, на праве собственности в силу договора от <дата> 1992 года принадлежала спорная квартира.
В судебном заседании установлено, что ФИО обладал всеми полномочиями собственника на спорную квартиру, в том числе владел, пользовался и распоряжался ею.
Таким образом, суд полагает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>.2010 года, квартиру <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата> 2010 года, квартиру <адрес>, кадастровый номер <№>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев