Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М.,представителя ответчиков адвоката Шпаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 12 апреля 2011 года гражданское дело по искуАндрианова И.В. к Кимсановой М.М. и Кимсанову М.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Андрианов И.В. обратился в суд с иском к Кимсановой М.М. и Кимсанову М.Н., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора приватизации от <дата>.2008 года он является собственником 33/200 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: истец, Андрианова Т.А. и ФИО, однако с <дата>.2009 года на данной жилплощади зарегистрированы ответчики, который никогда в квартире не проживали, не вселялись в неё, их вещей в спорной квартире не имеется.
Истец в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствия.
Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, суд назначил адвоката в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков адвокат Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпакова Т.В. не возражала против удовлетворения иска, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, не вселялись и не проживали в жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире нет.
Третье лицо Андрианова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений относительно иска в суд не представила.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в судебное заседание представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснив, что при оформлении регистрации по месту жительства Кимсановой М.М. и Кимсанова М.Н. собственником жилого помещения являлась Андрианова Т.А., по личному заявлению которой ответчики <дата> 2009 года были поставлены на регистрационный учёт.
Заслушав объяснения представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что истец и Андрианова Т.А. являются собственниками комнаты в коммунальной квартире. Ответчиков никогда не видели, вещей посторонних людей в жилом помещении истца нет. Не слышали, чтобы кто-либо высказывал претензии относительно проживания в жилом помещении истца.
Из договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата>.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.2008 года видно, что Андрианов И.В. является собственником 33/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от <дата>.2011 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Андрианова Т.А. с <дата>.2009 года, Андрианов И.В. с <дата>.2009 года, ФИО с <дата>.2007 года, Кимсанова М.М. с <дата>.2009 года и Кимсанов М.Н. с <дата>.2009 года.
Судом установлено, что фамилия, имя, отчество ответчиков пишется как: Кимсанова М.М. и Кимсанов М.Н..
Судом установлено, что истец и Андрианова Т.А. являются собственниками 33/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанную квартиру были прописаны ответчики.
Установлено, что ответчики в спорной квартире зарегистрированы с <дата>.2009 года, однако никогда там не проживали, их вещей в спорном жилом помещении нет.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением связано с тем, что ответчики не заселялись и не проживали в спорном жилом помещении, а также с тем, что ответчики не являются членами семьи истца.
Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако никогда в него не вселялись, спорной квартирой не пользуются, были формально зарегистрированы в ней, без намерения создать соответствующие правовые последствия по пользованию данным жилым помещением, поэтому право пользования спорной квартирой не приобрели. Личных вещей ответчики в спорной квартире нет имеют.
Таким образом, у суда имеются основания считать, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобретали право пользования спорной квартирой.
В этой связи суд считает необходимым признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать Кимсанову М.М., <дата> года рождения, и Кимсанова М.Н., <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кимсановой М.М., <дата> года рождения, и Кимсанова М.Н., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев