Дело № 2-410/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова Е.В. (по доверенности действует Васильева Г.А.) к Шорохову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Трусов Е.В. (по доверенности действует Васильева Г.А.) обратился в суд с иском к Шорохову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика:
- стоимость причинённого ущерба автомобилю в размере 7020 рублей;
- потерю стоимости автомашины (упущенную выгоду) в размере 18000 рублей;
- стоимость экспертизы в размере 1530 рублей;
- стоимость доверенности в размере 600 рублей;
- транспортные расходы в размере 1707 рублей 80 копеек;
- оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;
- оплату договора страхования в размере 567 рублей 57 копеек;
- оплату технического осмотра в размере 400 рублей;
- оплату штрафа, присуждённого ФИО, в размере 10000 рублей;
- почтовые расходы в размере 150 рублей;
- стоимость доверенности <№> в размере 600 рублей;
- оплату лечения Васильевой Г.А. в размере 1000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Васильева Г.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата> 2010 года (зарегистрировано в реестре за <№>), пояснила, что 10000 рублей представляют собой возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей являются возмещением затрат на выдачу доверенности, по которой представитель представляет интересы истца в суде.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, оплата услуг представителя и оплата стоимости доверенности, по которой представитель представляет интересы истца в суде, относятся к судебным расходам.
Таким образом, размер имущественного вреда, который просит взыскать истец, составляет 40975 рублей 37 копеек и включает в себя требования о возмещении стоимости причинённого ущерба автомобилю в размере 7020 рублей; потерю стоимости автомашины (упущенную выгоду) в размере 18000 рублей; стоимость экспертизы в размере 1530 рублей; стоимость доверенности в размере 600 рублей; транспортные расходы в размере 1707 рублей 80 копеек; оплату договора страхования в размере 567 рублей 57 копеек; оплату технического осмотра в размере 400 рублей; оплату штрафа, присуждённого ФИО, в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей; оплату лечения Васильевой Г.А. в размере 1000 рублей.
Следовательно, цена иска составляет сумму менее 50000 рублей.
Требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, восстановить которые истец просит в судебном порядке.
Следовательно, требование о компенсации морального вреда производно от основного требования имущественного характера.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 ч.1 ст.3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Следовательно, дело по иску Трусова Е.В. к Шорохову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято к производству Вышневолоцким городским судом Тверской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по подсудности дело по иску Трусова Е.В. (по доверенности действует Васильева Г.А.) к Шорохову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев