Дело № 2-196/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Альферович Л.В.,
с участием представителей истца Шкулевой Г.А. и Озеровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Касполура» к Калашниковой М.Э. и Калашниковой О.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Касполура» обратилось в суд с иском к Калашниковой М.Э. и Калашниковой О.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование исковых требований указано, что истцы были приняты к ответчику на должность продавцов в магазин по адресу: <адрес>, при этом с каждой из них был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных предприятием материальных ценностей.
По итогам проведенной <дата> инвентаризации была выявлена недостача на сумму 88057 рублей 06 копеек.
Ответчики обязались возместить причиненный ООО «Касполура» ущерб, однако свое обязательство не выполнили.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Калашниковой О.Э. и Калашниковой М.Э., с каждой из них, в возмещение причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба 44028 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Шкулева Г.А. и Озерова О.В исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Калашникова О.Э. и Калашникова М.Э. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебного заседания направлены ответчикам по месту их регистрации. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, являющимся приложением к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, к данного вида работам отнесены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе через кассу или без кассы).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с приказом <№> от <дата> Калашникова О.Э. была принята на работу в ООО «Касполура» на должность продавца (копия приказа - л.д.75, копия трудового договора - л.д.34). Уволена с занимаемой должности приказом <№> от <дата> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (копия приказа об увольнении - л.д.76).
Калашникова М.Э. была принята на работу в ООО «Касполура» на должность продавца в соответствии с приказом <№> от <дата> (копия приказа - л.д.78, копия трудового договора - л.д.35). Уволена с занимаемой должности приказом <№> от <дата> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (копия приказа об увольнении - л.д.79).
В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности ответчики взяли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им предприятием материальных ценностей. При этом в рамках данных договоров ответчики приняли на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества (копии договоров - л.д.39-40).
В ходе проведенной <дата> инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, расположенном по адресу: <адрес> была выявлена недостача материальных ценностей (продовольственных товаров) на сумму 88057 рублей 06 копеек (копия акта инвентаризации - л.д.8).
Согласно инвентаризационным описям (копии л.д.9-32) при проверке фактического наличия оказалось товаров на сумму 131023 рубля 69 копеек.
В соответствии с представленной документацией (товарные отчеты за период с <дата> по <дата> - л.д.83-102) по учетным данным к началу инвентаризации числилось товаров на сумму 219080 рублей 75 копеек.
Таким образом, проведенной <дата> инвентаризацией была установлена недостача товаров на сумму 88057 рублей 06 копеек, что зафиксировано в акте инвентаризации от <дата> (копия - л.д.8).
В связи с выявленной недостачей от ответчиков были истребованы объяснительные, из содержания которых следует, что факт недостачи ответчики объяснили своей халатностью, обязались выплатить сумму недостачи в добровольном порядке (копии заявлений, расписок - л.д.36-38,41-43).
Согласно приказу ООО «Касполура» <№> от <дата>, магазин по адресу: <адрес> был открыт для розничной торговли в стационарном помещении с <дата> (копия- л.д.65).
Из представленного табеля учета использования рабочего времени за <дата>-<дата> следует, что с момента открытия и до дня инвентаризации в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, посменно (через 7 дней) работало два продавца - Калашникова О.Э. и Калашникова О.Э. (л.д.-81-82).
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена правомерность заключения с ответчиками договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Установлен факт причинения истцу, как работодателю, материального ущерба в сумме 88057 рубль 06 копеек, при этом истцом, как работодателем, соблюден порядок проведения инвентаризации.
Так, согласно пункту 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации №49 от 13 июня 1995 года, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на дату», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Согласно расписке, имеющейся в акте инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине по адресу: <адрес>, к началу инвентаризации все расходные и приходные документы по движению товара были сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Расписка подписана материально ответственными лицами Калашниковой О.Э. и Калашниковой М.Э.(копия акта - л.д.9).
Проверка фактического наличия имущества, в соответствии с требованиями пункта 2.8. вышеуказанных Методических рекомендаций производилась при участии материально-ответственных лиц - Калашниковой О.Э. и Калашниковой М.Э., что подтверждается их подписями в инвентаризационных описях, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являлись членами инвентаризационной комиссии.
В соответствии с требованиями п.2.10 Методических рекомендаций описи подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами Калашниковой О.Э. и Калашниковой М.Э. Каких-либо претензий ответчиками представлено не было.
Обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчикам, установленная статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предусмотренная подпунктом «а» пункта 2, каждого из договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, истцом, как работодателем, была соблюдена.
Данное обстоятельство подтверждено представленными актами о вводе в эксплуатацию и проверке работоспособности средств охранно-пожарной сигнализации (копии - л.д.103-104).
Кроме того из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, и ФИО4, данных в судебном заседании следует, что ключи от магазина находились только у ответчиков, доступа посторонних лиц в магазин не было.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в период осуществления трудовой деятельности Калашниковой О.Э. и Калашниковой М.Э. работодателю ООО «Касполура» материального ущерба в размере 88057 рубль 06 копеек. При этом судом установлено, что доступ к товарно-материальным ценностям, материальную ответственность за сохранность которых имели ответчики, был только у них. Собственноручными письменными объяснениями ответчики подтвердили свою виновность в недостаче. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, не имеется. Учитывая, что с ответчиками, в установленном законом порядке, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд считает необходимым заявленные исковые требований о взыскании ущерба удовлетворить.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца по 1520 рублей 86 копеек с каждой из них, в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании ст. 238, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Касполура» к Калашниковой О.Э. и Калашниковой М.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой О.Э., <данные изъяты>, в пользу ООО «Касполура», в возмещение причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба, 44028 рублей (Сорок четыре тысячи двадцать восемь) рублей 53 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 86 копеек.
Взыскать с Калашниковой М.Э., <данные изъяты>, в пользу ООО «Касполура», в возмещение причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба, 44028 рублей (Сорок четыре тысячи двадцать восемь) рублей 53 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 86 копеек.
Ответчики Калашникова М.Э. и Калашникова О.Э. вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения опредления суда об отказе в удволетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н.Олейник