Дело № 2-165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Альферович Л.В.,
с участием истца Морозовой Е.П.,
представителя истца Громова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.П. к Андрееву В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о выделе доли квартиры в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Е.П. обратилась в суд с иском к Андрееву В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о выделе доли квартиры в натуре.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 7/27 долей квартиры <адрес>. Ответчик является собственником 20/27 долей указанной квартиры.
После смерти отца, истец постоянно приезжала в квартиру и, несмотря на то, что ее право не было оформлено, она пользовалась квартирой при наличии данной необходимости, препятствий в пользовании квартирой никто не создавал. Однако после смерти матери истца и оформления ответчиком своих наследственных прав на квартиру, Андреев В.П. единолично пользуется всей квартирой и не желает пускать истца. Морозова Е.П. неоднократно обращалась к нему с просьбой выдать ей дубликат ключей от входной двери для того, чтобы пользоваться частью квартиры, однако ей было отказано.
На основании изложенного, истец просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, обязав ответчика выдать ключи от замка входной двери, а также произвести раздел общей долевой собственности, путем выдела в натуре 7/27 долей квартиры, предоставив ей в пользование комнату площадью 10,3 кв.м, имеющую обособленный вход.
В дальнейшем истец Морозова Е.П. уточнила исковые требования, указав, что просит суд устранить препятствия в пользовании общими жилыми помещениями в квартире, находящейся в долевой собственности, обязав ответчика выдать ей ключи от замка входной двери и определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней право пользования жилой комнатой площадью 10,3 кв.м, имеющей обособленный вход.
В судебном заседании истец Морозова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира является 4-х комнатной, одна из комнат, площадью, 10,3 кв.м, имеет изолированный вход, в связи с чем она просит суд выделить ей в пользование именно эту комнату, а в пользование ответчика три других комнаты площадью 17,1 кв.м., 9,3 кв.м и 7,5 кв.м.
Представитель истца Громов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Андреев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и ходатайств, суду не представлено.
От представителя ответчика Новохатской Т.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, оставленное судом без удовлетворения.
Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п.12).
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец Морозова Е.П. является собственником 7/27 долей квартиры <адрес>. Андреев В.П. является собственником 1/3 и 11/27 долей данной квартиры (копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> - л.д.10, копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> - л.д.11).
По вопросу устранения препятствий в пользовании квартирой <дата> Морозова Е.П. обращалась в ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева В.П. отказано (копия талона-уведомления дежурной части ОВД по Вышневолоцкому району - л.д.12, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> - л.д.38).
<дата> Морозова Е.П. направила ответчику просьбу о предоставлении дубликата ключей от входной двери спорной квартиры (копия обращения - л.д.13, копия почтовой квитанции - л.д.14).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени она не имеет возможности пользоваться квартирой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показал, что Андреев В.П. на протяжении многих лет чинит истцу препятствия в пользовании комнатой.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик препятствует истцу в реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, ответчик допустил нарушение законного права истца пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить указанное нарушение, путем предоставления истцу ключей от данной квартиры.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества, пропорционально своей доле, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, истец, как участник общей долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать предоставления в её пользование части общего имущества, соразмерной её доле.
Спорная квартира состоит из четырех комнат, площадью: 10,3 кв.м, 17,1 кв.м, 9,2 кв.м и 7,5 кв.м. Общая площадь квартиры 60,5 кв.м, в том числе жилая 44,1 кв.м. Комната площадью 10,3 кв.м является обособленной от других комнат и имеет отдельный вход (копия технического паспорта жилого помещения - л.д.15-19).
Учитывая размер долей участников общей долевой собственности, планировку квартиры и место расположения комнат, суд приходит к выводу о возможности закрепления за истцом права пользования комнатой площадью 10,3 кв.м, имеющей обособленный вход. Соответственно за Андреевым В.П. закрепляется право пользования жилыми комнатами площадью 17,1 кв.м, 9,2 кв.м и 7,5 кв.м, при этом в совместном пользовании сторон остаются кухня, прихожая и санузел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Е.П. к Андрееву В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Обязать Андреева В.П. не чинить Морозовой Е.П. препятствия в пользовании квартирой <адрес> и обязать Андреева В.П. выдать Морозовой Е.П. ключи от данной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за Морозовой Е.П. право пользования жилой комнатой площадью 10,3 кв.м, имеющей обособленный вход, а за Андреевым В.П. право пользования жилыми комнатами площадью 17,1 кв.м, 9,2 кв.м и 7,5 кв.м, оставить в совместном пользовании Андреева В.П. и Морозовой Е.П. кухню, прихожую и санузел.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий .
.
. Н.Н. Олейник