О взыскании задолженности (2-404/2011)

Дело № 2 - 404/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 17 мая 2011 года гражданское дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Прометей» к Петровой И.В. о взыскании задолженности,

ГУЗ «Детский санаторий «Прометей» обратился в суд с иском к Петровой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7949 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работала у истца в должности <данные изъяты> в период <дата>.2007 года по <дата>.2011 года. Ответчику с <дата>.2011 года по <дата>.2011 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выплатой отпускных, однако впоследствии была выявлена счетная ошибка и оказалось, что Петровой И.В. были дважды перечислены отпускные, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7949 рублей 09 копеек. Добровольно ответчик отказалась вернуть излишне выплаченные отпускные, мотивируя тем, что данные денежные средства потратила и вернёт при условии вынесения судом соответствующего решения. От получения уведомления от <дата> 2011 года о задолженности ответчик отказалась.

Фактически истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства по оплате отпуска.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с учётом позиции, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Ранее ответчик также не являлась в суд. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата>.2007 года <№> и приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>2011 года <№> усматривается, что Петрова И.В. работала в ГУЗ Детский санаторий «Прометей» в должности <данные изъяты> с <дата>.2007 года по <дата>.2011 года.

Из заявления от <дата>.2010 года и приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от <дата>.2010 года <№> видно, что Петровой И.В. предоставлялся основной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата>.2011 года по <дата>.2011 года.

Согласно акту обнаружения счетной ошибки от <дата>2011 года, обнаружена счетная ошибка в выплате отпускных за отпуск, предоставленный в ... 2011 года <данные изъяты> Петровой И.В., в размере 7949 рублей 09 копеек.

Из ведомости перечислений средств сотрудников <№> от <дата>.2010 года видно, что ГУЗ ДС «Прометей» перечислил Петровой И.В. 8000 рублей.

Из ведомости перечислений средств сотрудников <№> от <дата>.2011 года видно, что ГУЗ ДС «Прометей» перечислил Петровой И.В. 8067 рублей 67 копеек.

Из расчета среднего заработка и сумм к начислению видно, что Петровой И.В. полагались отпускные в размере 9273 рублей 18 копеек в счет ежегодного оплачиваемого отпуска в период с <дата>.2011 года по <дата>.2011 года.

Согласно расчетному листку за ... 2011 года, Петровой И.В. были выплачены отпускные в сумме 8000 рублей и 8067 рублей 67 копеек.

Возникший спор вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях.

В силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В судебном заседании установлено, что Петрова И.В. работала в ГУЗ Детский санаторий «Прометей» в период с <дата>.2007 года по <дата>.2011 года в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в период осуществления трудовой деятельности Петровой И.В. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период <дата>.2011 года по <дата>.2011 года с соответствующими выплатами.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплата ежегодных отпусков производится исходя из среднего заработка, исчисленного в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, и в порядке, установленном ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела, ответчику был предоставлен отпуск с <дата>.2011 года по <дата>.2011 года включительно за период работы с <дата>.2010 года по <дата>.2011 года, тогда как она уволена с занимаемой должности по собственному желанию с <дата>.2011 года.

В соответствии с частью первой, абзацем четвёртым части второй ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок

Материалами дела установлено, что Петровой И.В. были перечислены отпускные в ... 2010 года и ... 2011 года, что подтверждено платежными ведомостями.

В материалах дела имеется акт от <дата>.2011 года обнаружения счётной ошибки, из которого следует, что обнаружена счетная ошибка при выплате отпускных Петровой И.В. Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате чего в ... 2010 года не были проведены суммы, выданных работнику сумм отпускных за предоставленный в ... 2011 года очередной оплачиваемый отпуск. В ... 2011 года отпускные за предоставленный работнику отпуск были выплачены повторно, что привело к переплате.

Общая сумма излишне выплаченных Петровой И.В. отпускных за ... 2011 года составила 7949 рублей 09 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленному акту обнаружения счётной ошибки от <дата>.2011 года.

В силу ч.3 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из уведомления от <дата>.2011 года видно, что ГУЗ ДС «Прометей» обращался к Петровой И.В. с требованием о возврате излишне выплаченных отпускных в срок до <дата> 2011 года.

Однако ответчик добровольно отказалась возвратить излишне выплаченные отпускные, от подписи в уведомлении отказалась. В то же время ответчик не оспаривала основание и размер удержания, мотивируя отказ возврата денежных средств их отсутствием.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7949 рублей 09 копеек в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств по оплате отпуска.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Петровой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Прометей» 7949 (Семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 09 копеек в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств по оплате отпуска.

Взыскать с Петровой И.В., <дата> года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.