О взыскании задолженности по кредитному договору (2-371/2011)



Дело № 2 - 371/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылова А.М.,

с участием ответчиков Соберовой Н.С., Рожковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 13 мая 2011 гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк) к Соберовой Н.С. и Рожковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Соберовой Н.С. и Рожковой Н.М., в котором просит взыскать с Соберовой Н.С. и несущей с ней солидарную ответственность поручителя Рожковой Н.М., солидарно задолженность по кредитному договору <№> от <дата>.2008 года в размере 323928 рублей 81 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6439 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата>2008 г. ответчик Соберова Н.С. заключила ОАО «Русь-Банк» кредитный договор <№> на сумму 450000 рублей под 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Рожковой Н.М. <№> от <дата>.2008 года. Однако, ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, свои обязательства систематически не выполняла. В ее адрес было направлено требование о возврате досрочно суммы просроченной задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком на <дата>.2011 года составила 323928 рублей 81 копейку.

Принимаемые со стороны заявителя меры по досудебному разрешению данного вопроса, результатов не дали.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики в судебном заседании иск признали.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита от <дата>2008 года усматривается, что Соберова Н.С. обратилась в ОАО «Русь-Банк» с заявлением на получение кредита в размере 450000 рублей.

Согласно кредитному договору <№> от <дата>.2008 года, ОАО «Русь-Банк» предоставил Соберовой Н.С. кредит на потребительские цели в размере 450000 рублей на срок по <дата>2013 года под 21 процент годовых; Соберова Н.С. обязалась возвратить истицу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.2); проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемой на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (п.4.2); при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашений требования банка: 1. требование по уплате неустойки за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата кредита; 2. требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; 3. требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; 4. требование по выплате текущих процентов; 5. требование по возврату суммы кредита (п.4.14); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство (п.2.1); Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору (п.5.3.1); Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора за нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору (подп. «а» п.5.3.3).

Согласно договору поручительства <№> от <дата>.2008 года, заключенным соответственно с Рожковой Н.М., поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение Соберовой Н.С. всех ее обязательств по кредитному договору <№> от <дата>.2008 года.

Из данного договора видно, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита: 450000 рублей; срок возврата кредита: по <дата>.2013 года; процентная ставка: 21 процент годовых (п.п.1.1-1.2).

Из расчета задолженности видно, что Соберова Н.С. по состоянию на <дата>.2011 года имеет задолженность перед Банком по основному долгу в размере 323928 рублей 81 копейки.

Из требований о возврате суммы кредита от <дата>.2010 года усматривается, что ответчики извещались о том, что им необходимо погасить задолженность ответчика перед Банком в сумме 390108 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена ответственность поручителя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что <дата>.2008 г. ответчик Соберова Н.С. заключила ОАО «Русь-Банк» кредитный договор <№> на сумму 450000 рублей под 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Рожковой Н.М. <№> от <дата>2008 года.

Ответчики не оспаривают заключенные кредитный договор и договор поручительства, с условиями данных договоров на момент их подписания были согласны.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик Соберова Н.С. свои обязательства не выполняла. Истец надлежащим образом известил ответчиков о необходимости погасить задолженность, на что ответчики не отреагировали. Истец был вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу.

Суд установил, что ответчики: Соберова Н.С., заключив кредитный договор, и Рожкова Н.М., заключив договор поручительства, взяли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора.

Таким образом, Рожкова Н.М., как поручитель, несет солидарную ответственность наравне с Соберовой Н.С. как заемщиком.

Суд принимает во внимание признание ответчиками иска.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> года в размере 323928 рублей 81 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6439 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6439 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Соберовой Н.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и Рожковой Н.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») задолженность по кредитному договору <№> от <дата> 2008 года в размере 323928 (Триста двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 81 копейки, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6439 (Шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев