Дело №2-127/11
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
при секретаре Смирновой Е.С.,
с участием ответчика Алексеевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Момент А.М. и Алексеевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» (далее ОАО «АБ «Пушкино») обратилось в суд с иском к Момент А.М. и Алексеевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121914 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и Момент А.М. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Момент А.М., являющейся заемщиком по названному договору, был предоставлен кредит в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до <дата>. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать банку платеж в установленном размере. Однако, начиная с сентября 2009 года, ответчик не исполняет договорные обязательства.
Обеспечением исполнения заемщиком кредитного обязательства явилось поручительство Алексеевой А.Б. В соответствии с договором поручительства <№> от <дата> поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.
Ответчикам направлены требования об уплате суммы задолженности, однако ответчики не приняли мер к погашению задолженности.
В дальнейшем истец представил дополнительные доводы относительно иска. Принимая во внимание норму права, закрепленную частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредит предоставляется на условиях, предусмотренных договором, учитывая принцип свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны определяют в договоре любые не противоречащие законодательству условия.
Частью 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В случае принятия клиентом условий и тарифов о заключении договора такой договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Действующее российское законодательство не содержит запрета на установление условия об уплате комиссий в случаях и в размере, предусмотренных договором. Согласно ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Этой нормой права подтверждается правомерность взимания комиссии за расчетное обслуживание.
Потребитель при заключении кредитного договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Момент А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала.
Ответчик Алексеева А.Б. в судебном заседании иск признала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Момент А.М. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 150000 рублей по 17% годовых. Кредит предоставлен на срок по <дата>.
Истец выполнил свои обязательства и <дата> выдал 150000 руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата>.
Согласно пункту 2.4 данного договора погашение задолженности по договору производится ежемесячно в суммах, соответствующих графику.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено право банка требовать возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий и иных платежей, составляющих неоплаченную на момент требования общую сумму задолженности, указанную в графике при просрочке заемщиком платежа (части платежа) более чем на 14 дней.
В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору истцом <дата> был заключен договор поручительства <№> с Алексеевой А.Б.
Пунктом 1.1 предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение всех обязательств Момент А.М. перед кредитором по указанному кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга на <дата> составляет: основной долг - 70833 руб. 27 коп.; плата за пользование кредитом (проценты) - 13669 руб. 87 коп.; комиссия за выдачу денежных средств - 2187 коп. 60 коп.; комиссия за ведение счета - 1041 руб. 73 коп.; комиссия за расчетное обслуживание - 34182 руб. 37 коп.; итого 121914 руб.84 коп.
Судом установлено, что <дата> банк предоставил Момент А.М. кредит в размере 150000 рублей под 17% процентов годовых на потребительские нужды. С <дата> Момент А.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Алексеевой А.Б. <дата> заключен договор поручительства. Ответчики до настоящего времени не приняли мер к погашению задолженности по кредитному договору.
Ответчики Момент А.М. и Алексеева А.Б. иск о взыскании задолженности по кредитному договору признали.
Суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере 70833 руб. 27 коп. и платы за пользование кредитом (процентов) в размере 13669 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с Момент А.М. и Алексеевой А.Б. комиссии за выдачу денежных средств в размере 2187 руб. 60 коп., комиссии за ведение счета в размере 1041 руб. 73 коп., комиссии за расчетное обслуживание в размере 34182 руб. 37 коп., всего в размере 37411 руб. 70 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правилами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 договора банк открывает заемщику счет для осуществления расчетов по данному договору на условиях, указанных в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.2 договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы выданных средств, которая уплачивается заемщиком равными частями при погашении задолженности согласно графику. В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик уплачивает комиссию за ведение счета в размере 50 рублей в месяц, кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик уплачивает банку плату за пользование кредитом. Плата включает в себя проценты по ставке равной 17.00% годовых и комиссию за расчетное обслуживание (сумма комиссии рассчитывается как разница между суммой платы за кредит и суммой начисленных процентов).
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей - ответчиков по данному делу.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, за ведение счета и расчетное обслуживание являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
При таких обстоятельствах положения кредитного договора в части установленных комиссий за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат федеральному закону.
Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 37411 руб. 70 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2735 руб. 09 коп. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Момент А.М., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Алексеевой А.Б., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в сумме 84503 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля 14 копеек.
Взыскать с Момент А.М., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Алексеевой А.Б., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» расходы по государственной пошлине в сумме 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 55 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сураева
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 мая 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АБ «Пушкино» к Момент А.М. и Алексеевой А.Б.
В остальной части решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года оставлено без изменения.