Дело № 2-168/11 Решение именем Российской Федерации «10» февраля 2011 года г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи С.С.Лобановой, при секретаре Веселковой М.А., с участием представителя заявителя Андрианова И.В., представителя заинтересованных лиц - Мэра города Вышний Волочек и Администрации города Вышний Волочек Нагаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А.В. о признании незаконным распоряжения Мэра <№> от 22.10.2010 года, установил: Попов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным незаконным распоряжения мэра <№> от 22.10.2010 года «Об отмене распоряжения Мэра города Вышний Волочек от 26.01.2010 г. <№> «О разрешении на строительство». В обоснование заявления указал, что заявитель, являясь правообладателем квартир № 2 и № 2а по адресу: <адрес>, принял решение о созыве общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме по реконструкции дома с его расширением и надстройкой в связи произошедшим пожаром. 18 июня 2009 года было принято решение о реконструкции дома. Впоследствии распоряжением Мэра города Вышний Волочек был утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома, а 19 января 2010 года заявителю было выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта реконструкции требованиям СанПиН, после чего Попов обратился в администрацию города Вышний Волочек о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением полного пакета документов. В качестве согласия всех правообладателей объекта капитального строительства был приложен протокол <№> общего собрания собственников от 18.06.2009 года. Распоряжением Мэра города Вышний Волочек Тверской области от 26.01.2010 г. <№> заявителю было разрешено произвести реконструкцию жилого дома по указанному адресу, 27.01.2010 г. отделом архитектуры и градостроительства администрации города Вышний Волочек Тверской области было выдано разрешение на строительство. Заявитель полагает, что оснований для отмены изданного в соответствии с требованиями законодательства Распоряжения у Мэра города Вышний Волочек не имелось и, отменяя вышеуказанное распоряжение, Мэр города нарушил его права и законные интересы, как застройщика. Заявитель в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Андрианов И.В., который поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что дом по адресу: <адрес> состоит из трех квартир, две из которых принадлежат Попову А.В. Собственником другой квартиры является ФИО., которая была извещена о проведении общего собрания по вопросу реконструкции дома. Составленный в ходе проведения собрания протокол о проведении реконструкции дома оспорен не был. Ранее изданное мэром города Вышний Волочек распоряжение о разрешении Попову А.В. реконструкции дома было вынесено на основании закона. Представитель заинтересованных лиц Нагаева О.А. оставила вопрос об удовлетворении заявления Попова А.В. на усмотрение суда. Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования необоснованны, и в их удовлетворении необходимо отказать. Из материалов дела усматривается, что заявитель Попов А.В. на праве собственности и общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является правообладателем квартир № 2 и № 2а, а ФИО - правообладателем квартиры № 1 по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами дарения указанных квартир от <дата>03.2009 года и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>03.2010 г. и <дата>04.2009 года. Согласно справке отдела ГПН по г. Вышний Волочек и Вышневолоцкому району, <дата>2001 года произошел пожар в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Из технических паспортов на указанное домовладение видно, что износ здания составил 69%. 26.06.2009 года Попов А.В. обратился к Мэру города Вышний Волочек с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Распоряжением Мэра города Вышний Волочек от 19.08.2009 года был утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома, а 19.01.2010 года заявителю было выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта реконструкции требованиям СанПиНа. 26.01.2010 года Мэр города Вышний Волочек издал распоряжение <№> «О разрешении на строительство» о разрешении Попову А.В. на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела также имеется распоряжение отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек <№> от 27.01.2010 года на реконструкцию указанного дома. Согласно сообщению заместителя руководителя отдела архитектуры и строительства города Вышний Волочек вышеупомянутые разрешительные документы были выданы Попову А.В. на основании документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В качестве согласия правообладателя объекта капитального строительства - ФИО в соответствии со ст. 44, 45 Жилищного Кодекса РФ был представлен протокол внеочередного собрания собственников помещении в указанном многоквартирном доме от 18 июня 2009 года. В материалах дела имеется сообщение Попова А.В. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, однако сведений о получении данного сообщения в материалах дела не имеется. В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что Вышневолоцким межрайонным прокурором 02.03.2010 г. по итогам рассмотрения обращения ФИО о незаконном проведении реконструкции многоквартирного жилого дома по указанному адресу, Мэру города Вышний Волочек было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, а именно об отмене вышеназванного распоряжения и привлечении к дисциплинарной ответственности и.о. руководителя отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек ФИО1 за допущенные нарушения. <дата> апреля 2010 года Мэром города Вышний Волочек было издано распоряжение <№> об оставлении предписания прокурора без удовлетворения. 22.10.2010 года Мэр города Вышний Волочек издал распоряжение от <№>, отменяющее как распоряжение Мэра от 26.01.2010 <№> «О разрешении на строительство» о разрешении Попову А.В. реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так и распоряжение отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек на строительство <№> от 27.01.2010 года. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Для решения вопроса о признании незаконным распоряжения Мэра города Вышний Волочек <№> от 22.10.2010 г. об отмене распоряжения Мэра города Вышний Волочек от 26.01.2010 г. <№> «О разрешении на строительство», суд полагает необходимым рассмотреть в рамках данного дела вопрос о законности издания Мэром города Вышний Волочек распоряжения от 26.01.2010 г. <№> «О разрешении на строительство». В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Согласно части 6 указанной статьи разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в числе которых согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6). Особенности порядка получения согласия собственников на проведение реконструкции многоквартирного дома определяются Жилищным Кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, у собственников квартир дома <адрес> с 16.06.2008 года, с момента проведения государственного кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 30.07.2008 г., возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под названным домом. Согласно сведениям кадастровой выписки земельный участок разрешен к использованию для обслуживания многоквартирного жилого дома. Как видно из проектной документации, составленной ООО «<данные изъяты>» в 2009 году, а также технических паспортов на указанное домовладение, реконструкция дома предусматривает его расширение и надстройку второго этажа с устройством проездов и площадок, установкой малых архитектурных форм и озеленением, что затрагивает общее имущество в многоквартирном доме - установление отдельного входа в помещение, оборудование крыльца, влекущее занятие части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Между тем, из представленного Поповым А.В. протокола <№> внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 18 июня 2009 года, следует, что решение о проведении реконструкции принято единолично Поповым А.В. в отсутствие и без письменного согласия ФИО., являющейся собственником квартиры № 1, и вопрос об изменении режима пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на собрании не рассматривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об издании распоряжения Мэра города Вышний Волочек о реконструкции многоквартирного дома <адрес>, должно было быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в частности собственника квартиры № 1 - ФИО Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения, соблюден ли порядок принятия решений органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений. В данном случае судом не установлено какое-либо нарушение в процедуре принятия решения В соответствии с частями 13 и 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления должен был отказать Попову А.В. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием согласия другого собственника многоквартирного жилого дома. В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этих условиях, отменяя распоряжением от 22.10.2010 г. <№> распоряжение от 26.01.2010 г. <№>, Мэр города Вышний Волочек действовал в пределах своих полномочий и распоряжение Мэра города Вышний Волочек от 26.01.2010 г. <№> «О разрешении на строительство» правомерно отменено обжалуемым распоряжением, как не соответствующее вышеназванным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы собственника помещений многоквартирного дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Попова А.В. о признании незаконным распоряжения Мэра <№> от 22.10.2010 года отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.С.Лобанова Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова А.В., поданная в его интересах представителем по доверенности Андриановым И.В., - без удовлетворения.