Дело № 2 - 63/11 Решение именем Российской Федерации «21» февраля 2011 года г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лобановой С.С., при секретаре Веселковой М.А., с участием представителя истца Осиповой Ю.Ю., ответчиков Иванова Р.Г., Коротаева А.А., представителя ответчика Коротаева А.Н. - Крупениной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Венгловского В.А. к Иванову Р.Г. и Коротаеву А.А. о сносе самовольных построек, установил: Венгловский В.А. обратился в суд с иском к Иванову Р.Г. и Коротаеву А.А. о сносе самовольных построек: деревянного забора, гаража и пристройки к дому, расположенных в пределах 1 метра от кадастровой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками соседнего земельного участка и жилого дома под №21. Обнаружив несоответствие фактической площади принадлежащего истцу земельного участка с площадью, указанной в технических документах, он обратился к специалистам с целью установления причин, в результате проведенного исследования установлено, что значительное уменьшения площади принадлежащего ему земельного участка на 87,87 (83,33) кв.м. произошло за счет увеличения площади земельного участка ответчиков и возведения на земельном участке истца без его согласия построек: забора, гаража и пристройки. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что порядок пользования земельными участками сложился на протяжении нескольких десятилетий. Забор, находящийся между земельными участками истца и ответчиков не передвигался и не ремонтировался. Третьи лица Ефимов В.В., Епарская М.В., Дауэ С.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Свидетели ФИО и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцом и ответчиками на протяжении длительного времени, около 25 лет, и знают, что забор между земельными участками № 19 и № 21 построен давно и никогда не смещался. Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать. Судом установлено, что Венгловский В.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1455 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права). Коротаев А.А. и Иванов Р.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1432 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из землеустроительного дела от <дата>12.2003 года и плана, утвержденного работниками отдела Вышневолоцкого филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» видно, что произведено межевание и закрепление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Границы земельного участка по указанному адресу были согласованы с правообладателями соседних земельных участков: №21, №17, №42, что подтверждается актом согласования. Границы земельного участка Венгловского В.А. были определены кадастровым планом земельного участка от <дата>11.2003 года, по результатам замеров, произведенных в 2003 году на земельном участке, принадлежащем Венгловскому В.А., площадь земельного участка составляет 1455 кв.м. Земельный участок приобретен Венгловским В.А. в собственность в 2004 году по договору дарения в тех границах, которые были установлены межеванием, произведенным его прежним собственником - ФИО2. Ответчиками также проведено межевание принадлежащего им земельного участка, что подтверждается межевым планом, составленным <дата> февраля 2010 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата>03.2010 года земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1394+/- 13 кв.м. Оценка расхождения между площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (1432 кв.м.) и фактической определенной площадью (1394+/- 13 кв.м.) составляет 38 кв.м. Таким образом, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, поставлены на кадастровый учет. При сопоставлении планов земельных участков, составленных при их межевании, наложения земельных участков друг на друга не усматривается. Требования истца основаны на нарушении его прав и интересов со стороны ответчиков, выражающихся в наличии препятствий в пользовании частью земельного участка, фактически принадлежащей истцу. Данными препятствиями истец считает деревянный забор, гараж и пристройку к дому, расположенные в пределах 1 метра от кадастровой границы между земельными участками. При этом, истец, заявляя исковые требования, фактически оспаривает расположение границ своего земельного участка, установленную прежним собственником между земельными участками № 19 и № 21. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование иска Венгловский В.А. ссылается на землеустроительное дело по установлению и закреплению на местности границ принадлежащего ему земельного участка, однако согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации, утвержденной приказом заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, усматривается, что оно не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства. Кроме того, судом усматривается, что установление границ земельного участка было произведено его бывшим собственником в 2003 году, по фактическому пользованию. В подтверждение исковых требований истец представил отчёты по кадастровым исследованиям, проведенным ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых указано, что имеет место несоответствие кадастровой площади земельного участка № 19 и фактической площади земельного участка № 19, в том числе за счёт увеличения фактической площади земельного участка № 21 и находящихся в пределах кадастровых границ участка № 19 сооружений: старого деревянного забора и деревянного гаража, относящегося к домовладению № 21. При этом суд учитывает, что при межевании земельного участка граница земельных участков № 19 и № 21 была согласована и установлена на местности по забору, разделяющему земельные участки, что подтверждается картой (планом) земельного участка, утвержденным <дата>11.2003 года, на котором указаны граница земельного участка истца и расположение забора, а также гаража на земельном участке ответчиков, что не оспаривалось прежним собственником земельного участка. Указанный забор был возведен до проведения межевания, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы истца о том, что уменьшение площади его земельного участка произошло за счет периодического переноса ответчиками забора в сторону принадлежащего ему земельного участка, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, письменных доказательств этому также не было представлено. Из имеющихся по делу доказательств усматривается, что ответчики владеют и пользуются земельным участком, соответствующим технической документации на него. Более того, согласно имеющимся в деле доказательствам при межевании принадлежащего им земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка, которая находится в пользовании ответчиков на 38 кв.м. меньше указанной по сведениям государственного кадастра недвижимости. Суд критически относится к доводу истца о захвате части принадлежащего ему земельного участка ответчиками, поскольку нахождение в пользовании у истца земельного участка, размер которого не соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах, само по себе не свидетельствует о захвате части земельного участка именно со стороны собственников земельного участка № 21 <адрес>. Со стороны смежных землепользователей - дома № 19 <адрес> также не усматривается нарушений прав истца, о чем вынесено вступившее в законную силу решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 мая 2009 года. Суд принимает во внимание и установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство того, что границы между земельными участками домов №19 и №21 <адрес> сложились давно, что в свою очередь подтверждается технической документацией. Границы спорных земельных участков находились на том же месте, где находятся в настоящее время. На основании изложенного суд приходит к выводу, что перенос границ земельного участка от дома №19 по <адрес> к дому №21 будет нарушать права Иванова Р.Г. и Коротаева А.А., как собственников и пользователей землей. Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Из содержания искового заявления следует, что заявленные требования касаются признания деревянного забора, гаража и пристройки к дому самовольными постройками и их сноса, поскольку строительство осуществлялось без согласования с истцом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей согласно закону и иным правовым актам; воздвигнутые без необходимого разрешения либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Исходя из этого определения, можно выделить следующие признаки самовольной постройки: создание на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (ст. 30-32 Земельного кодекса РФ); отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства; создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в частности ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон об архитектурной деятельности) и Градостроительного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел о сносе самовольных построек должны учитываться случаи, которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуют разрешения на строительство. Так, не требуется получать разрешение: на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если оно не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом; в иных случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов дела не усматривается доказательств, подтверждающих то, что гараж, возведенный ответчиком, построен с нарушением требований СНиП, в частности расположения их на расстоянии в пределах 1 метра от земельного участка Венгловского В.А. Кроме того, приходя к выводу об отказе в иске в части требований о сносе деревянного забора, гаража и пристройки к дому, суд исходит из того, что названное строение находится на земельном участке, принадлежащем ответчикам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Венгловского В.А. к Иванову Р.Г. и Коротаеву А.А. о сносе самовольных построек отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения. С.С.Лобанова Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Венгловского В.А. - без удовлетворения.