Дело № 2-119/11 Решение Именем Российской Федерации «15» марта 2011 года г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лобановой С.С., при секретаре Веселковой М.А., с участием представителя ответчика Кулаковой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.В. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании недействительными распоряжений мэра города Вышний Волочек <№> от 22.04.2009 года, <№> от 14.05.2009 года и <№> от 23.06.2009 года и признании недействительным договора аренды земельного участка, установил: Комаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании недействительным распоряжения мэра города Вышний Волочек <№> от 22.04.2009 года и признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения главы администрации г. Вышнего Волочка от 16.10.1992 года <№> для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок, площадью 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. 02 сентября 1994 года истец по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом с сараем, гаражом и забором, расположенный по указанному адресу. <дата> сентября 1994 года произошел пожар, в результате которого жилой дом <адрес>, принадлежащий истцу, был уничтожен огнем. Остатки жилого дома до настоящего времени находятся на участке. <дата> января 2010 года на земельный участок, выделенный истцу, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с кадастровым номером <№>. Сведения о земельном участке отражены в кадастровом паспорте земельного участка Управления Роснедвижимости по Тверской области. Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по заказу истца был сформирован межевой план по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка. В результате проведенного межевания уточненная площадь указанного земельного участка осталась равной 866 кв. м. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков и Комитетом по управлению имуществом г. Вышнего Волочка.25 мая 2010 года в Вышневолоцкий территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области истцом было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет.Согласно выданного им решения от 03.06.2010 года кадастровый учет земельного участка был приостановлен по причине пересечения его с земельным участком с кадастровым номером <№>, предложено в трехмесячный срок устранить причины приостановления.Истец полагает, что принадлежащий ему земельный участок не просто пересекается с земельным участком с кадастровым номером <№>, а полностью вошел в его состав.23 июня 2009 года Комитет по управлению имуществом г. Вышнего Волочка согласно договору передал в аренду ООО «Перспектива» земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся в государственной собственности. На основании изложенного, истец просит признать недействительным распоряжение Мэра г. Вышний Волочек «Об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№> от 22.04.2009 г., признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, заключенный между Администрацией г. Вышний Волочек и ООО «Перспектива», отменить государственную регистрацию договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.06.2009 года. Впоследствии представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором, помимо заявленных требований, просил признать недействительным распоряжение мэра г. Вышний Волочек «О предварительном согласовании места размещения нового строительства общественно-торгового центра на территории г. Вышний Волочек» <№> от 14.05.2009 года, признать недействительным распоряжение Мэра г. Вышний Волочек «О предоставлении в аренду ООО «Перспектива», находящегося в государственной собственности земельного участка» <№> от 23.06.2009 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>. Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве о дополнениях к отзыву на исковое заявление, пояснив, что правовых оснований для признания недействительными нормативных актов нет. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения с данными требования в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал 03 июня 2010 года. Представитель третьего лица - ООО «Перспектива» с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении. Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии. Представитель Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что они являются не обоснованными. 3 июня 2010 года было принято решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) согласно которому было выявлено пересечение земельного участка ООО «Перспектива» с участком истца. Было принято решение приостановить ГКУ, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном реестре недвижимости. Для устранения причин, являющихся основаниями для приостановления, истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для уточнения координат характерных точек границ земельного участка. Однако истцом ничего не было сделано. Кроме этого, необходимо учитывать то обстоятельство, что со времени пожара в результате которого был уничтожен дом и до регистрации права прошло значительное время. Участок по назначению не использовался. Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом пояснила, что требования истца в данной формулировке не являются обоснованными. В комитете отсутствуют сведения о правообладателе спорного земельного участка. Оснований для признания договора аренды земельного участка ООО «Перспектива» недействительным не имеется. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными, и в их удовлетворении необходимо отказать. Согласно п. 5 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ). Судом установлено, что в январе 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в адрес Мэра города Вышний Волочёк с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - общественно-делового центра на не предоставленных землях, находящихся в государственной собственности (к западу от дома <адрес>). Из материалов дела усматривается, что на основании рассмотрения материалов обоснования размещения объекта комиссией при Администрации города Вышний Волочек было установлено, что для строительства общественно-делового центра ООО «Перспектива» выбрана площадка, находящаяся в центральной части города, на пустующем участке к западу от дома <адрес>, что подтверждается актом выбора земельного участка, подписанного главным архитектором города ФИО1 Администрация города Вышний Волочёк исполнила возложенную на нее обязанность по информированию, что подтверждается размещенным в газете «Вышневолоцкая правда» от 27.01.2009 года сообщением о предстоящем строительстве общественно-делового центра ООО «Перспектива» на участке к западу от дома <адрес>. 08 апреля 2009 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано заключение о том, что земельный участок для строительства общественно-делового центра ООО «Перспектива», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 22.04.2009 года Мэром города Вышний Волочек было издано распоряжение <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№> площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в 2 метрах к западу от дома <адрес>), образованного из не предоставленных земель, находящихся в государственной собственности, отнесенного к категории земель - «земли населенных пунктов», для использования в целях строительства общественно-делового центра. Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек было поручено осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. 14.05.2009 года Мэром города Вышний Волочек по итогам рассмотрения заявления ООО «Перспектива» было издано распоряжение <№> «О предварительном согласовании места размещения нового строительства общественно-торгового центра на территории города Вышний Волочек», которым утвержден акт выбора земельного участка и решено предварительно согласовать Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» место размещения нового строительства общественно-торгового центра, а также разрешено производство проектно-изыскательных работ на территории города Вышний Волочек на свободных городских землях, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 4300 кв.м. для последующего предоставления ООО «Перспектива» на праве аренды на срок 3 года. <дата>06.2009 года Мэром города Вышний Волочек было издано распоряжение <№> «О предоставлении в аренду ООО «Перспектива» находящегося в государственной собственности земельного участка». Пунктом 2 данного распоряжения Комитету по управлению имуществом было поручено заключить договор аренды участка, находящегося по адресу: <адрес> (примерно в 2 м по направлению на запад от дома <адрес>). <дата>06.2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек и ООО «Перспектива» на основании распоряжения Мэра города Вышний Волочек от 23.06.2009 г. <№>, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> (примерно в 2 м по направлению на запад от дома <адрес>). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области <дата>07.2009 года. Судом рассматривается довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании недействительными ненормативных актов - распоряжений Мэра города Вышний Волочек <№> от 22.04.2009 года, <№> от 14.05.2009 года и <№> от 23.06.2009 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с подобным заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Судом усматривается, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации срок, поскольку о нарушении своего права, выразившегося в невозможности поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером <№>, заявителю стало известно 03.06.2010 г., а в суд о нарушении указанных прав обратился по истечении трехмесячного срока, 13 января 2011 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа по заявленным исковым требованиям. Вместе с тем судом учитываются и другие обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Свидетель ФИО показала, что в архиве отсутствуют документы на спорный земельный участок. Был обследован земельный участок, сделана топографическая съемка. Дома истца на участке нет. Была сделана схема размещения земельного участка и утверждена. После чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Поскольку земельный участок не используется в течении 3 лет, он передается в свободный фонд городу. Судом установлено, что спорные правоотношения возникли из-за невозможности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно закону данный учет осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с данными обстоятельствами, истцом не подтверждены правовые основания предъявления исковых требований, основанных на нарушениях его прав на осуществление кадастрового учета земельного участка, к ответчику - Администрации города Вышний Волочек Тверской области. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. Таким образом, для признания недействительными распоряжений Мэра города Вышний Волочек <№> от 22.04.2009 года, <№> от 14.05.2009 года и <№> от 23.06.2009 года истцу необходимо доказать их несоответствие закону и нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Истец, обосновывая свои требования, указал на то, что не может внести сведения о своем земельном участке в государственный кадастр недвижимости из-за пересечения границы его земельного участка с земельным участком, выделенным Комитетом по Управлению имуществом города Вышнего Волочка в аренду ООО «Перспектива». В подтверждение требований представил решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.06.2010 года о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственной кадастре недвижимости. При этом в данном решении указано, что для устранения причин, являющихся основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета необходимо обратиться к кадастровому инженеру Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» для уточнения координат характерных точек границ земельного участка. Также изложено, что в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре при выявлении технической ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, заинтересованный кадастровый инженер вправе произвести пересчёт координат земельного участка, а в случае выявления ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с указанным кадастровым номером, исправить выявленную ошибку. Государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем на три месяца. Также было разъяснено о том, что решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке. Если по истечении срока приостановления не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, то орган кадастрового учета принимает в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, было приостановлено до 03 сентября 2010 года, истец не воспользовался своим правом обратиться к кадастровому инженеру Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» для уточнения координат характерных точек границ земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что причина, являющаяся основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Комарову А.В., что послужило основанием его обращения в суд с подобным иском, не выявлена. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент рассмотрения данного иска причина наложения границ земельных участков, принадлежащего истцу и переданного в аренду ООО «Перспектива», не установлена, как и то обстоятельство, что является ли такое наложение следствием неправильно проведенного межевания земельного участка, находящегося в государственной собственности, тогда как именно эти обстоятельства являются юридически значимыми для данного дела и для вывода о том, нарушены ли права истца. В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что оспариваемые распоряжения Мэра города Вышний Волочек были изданы в строгом соответствии ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, а также Федеральным законам «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и свободы истца. На основании изложенного, требования Комарова А.В. о признании недействительным договора аренды, заключенного на основании распоряжения Мэра города Вышний Волочек от 23.06.2009 г. <№> также является необоснованным, как и требование об обязании Администрации города Вышний Волочек снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. При этом, если по истечении двух лет со дня поставки образованного земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него, сведения о таком земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, орган кадастрового учета уполномочен снимать с учета только временные или преобразуемые земельные участки. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> не является преобразуемым объектом недвижимости, а сведения по данному земельному участку не носят временный характер, отсутствуют правовые основания снятия его с кадастрового учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Комарова А.В. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании недействительными распоряжений мэра города Вышний Волочек <№> от 22.04.2009 года, <№> от 14.05.2009 года и <№> от 23.06.2009 года и признании недействительным договора аренды земельного участка, отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.С.Лобанова Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комарова А.В., поданная представителем по доверенности Ворониным А.И. - без удовлетворения.