Дело № 2 - 450/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием представителя истца Загорской Т.А., представителя ответчика, Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22, Шмуклера И.Г., соответчика Латышевой Н.П., представителя третьего лица, администрации города Вышний Волочек Тверской области, Архипова Д.А., представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 27 мая 2011 года дело по иску Загорского П.В. к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22 и Латышевой Н.П. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж, установил: В обоснование исковых требований указано, что <дата>2010 года умер отец истца ФИО, который оставил завещание, согласно которому истцу завещан гараж <№>, расположенный в Кооперативе № 22 по улице <адрес>. Нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество. В Кооперативе № 22 истцу были выданы справки о том, что ФИО было выделено место под строительство гаража и о принадлежности ему на праве собственности гаража <№>. При жизни ФИО не оформил своих прав на спорный гараж, поэтому его необходимо включить в состав наследства и признать за истцом право собственности на гараж <№> в порядке наследования. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Латышева Н.П. Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Загорская Т.А. Представитель истца Загорская Т.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>.2010 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО составил завещание, которым завещал принадлежащий ему гараж сыну - Загорскому П.В. Соответчик Латышева Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что отказывается от своей доли в праве на гараж. Представитель ответчика, Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22, Шмуклер И.Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО являлся членом Кооператива № 22 и возвел спорный гараж на территории кооператива. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, Кооперативу № 22 не выделен и границы земельного участка не определены. С юридической точки зрения все возведённые на данном участке гаражи, в том числе спорный гараж, являются самовольными постройками. В настоящее время ведётся работа по оформлению документов на земельный участок, на котором расположен и спорный гараж. Правомочия ФИО на возведённый им гараж никто не оспаривает. После оформления надлежащим образом земельного участка за Кооперативом будет решаться вопрос относительно прав истца на гараж путём его включения в члены Кооператива. Третье лицо Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать. В отношении земельного участка, на котором расположен гаражный Кооператив № 22, Главой администрации города Вышний Волочёк <дата> 1991 года было издано распоряжение <№>, согласно которому <данные изъяты> для организации гаражно-строительного Кооператива № 22 был отведён земельный участок на ... квадратных метров по улице <адрес>. Распоряжением Главы администрации города Вышний Волочёк от <дата> 1991 года <№> <данные изъяты> было разрешено организовать гаражно-строительный Кооператив № 22 по улице <адрес>. Однако до настоящего времени границы отведённого земельного участка не установлены, а права «Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22» на данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены. Таким образом, ФИО осуществил самовольное строительство гаража <№> в Кооперативе №22 на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке. Самовольная постройка не может быть продана, подарена, другим образом отчуждена, передана по наследству, иным образом вовлечена в гражданский оборот. В этой связи доводы истца о том, что наследодатель был вправе оформить своё право собственности на указанный гараж, но не зарегистрировал его в установленном законом порядке, и то, что данное имущество перешло к истцу как наследнику по завещанию, подлежат отклонению. Представитель третьего лица, администрации города Вышний Волочек Тверской области, Архипов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что до настоящего времени границы земельного участка, отведённого Кооперативу № 22, на котором расположен спорный гараж, не установлены, права Кооператива № 22 на данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены. Спорный гараж является самовольной постройкой и не может входить в состав наследства, на него не может быть признано право собственности в порядке наследования. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кириллова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорный гараж не может входить в состав наследства ФИО и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования. Спорный гараж является самовольной постройкой по причине того, что границы земельного участка, отведённого Кооперативу № 22, на котором расположен спорный гараж, не установлены, права Кооператива № 22 на данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены. Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в судебное заседание представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменный отзыв Комитета по управлению имуществом администрации города Вышний Волочек Тверской области, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно завещанию от <дата>2010 года, ФИО завещал принадлежащий ему гараж <№> в Кооперативе № 22 города Вышнего Волочка Тверской области своему сыну - Загорскому П.В. Из справки <№> от <дата>.2011 года следует, что ФИО <дата>.1997 года было выделено место под строительство гаража в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 22, а согласно справке <№> от <дата>.2011 года, ФИО являлся членом кооператива № 22 с <дата>.1997 года и ему на праве личной собственности принадлежал гараж <№>. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от <дата>2011 года, Загорскому П.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, принадлежащий ФИО, умершему <дата>.2010 года, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата>.2011 года и ответу ГУП Тверской области «<данные изъяты>» от <дата>.2011 года, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на гараж <№> в гаражном Кооперативе № 22 по ул. <адрес>. Из технического паспорта на здание гаража <№> от <дата>.2011 года следует, что гараж <№> в гаражном Кооперативе № 22 по ул. <адрес> имеет общую площадь ... кв.м. В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со дня смерти гражданина. Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти его отца, гараж <№> в гаражном Кооперативе № 22 по ул. <адрес>, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что ФИО при жизни построил спорный гараж на предоставленном ему земельном участке в указанном Кооперативе, пользовался им и был вправе оформить свое право собственности на данный гараж. После смерти спорный гараж <№> перешел в пользование его сыну Загорскому П.В. в соответствии с завещанием. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22 образовался <дата> 1989 года, имеет ОГРН <№>, ГРН <№>. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22 действует на основании устава. Из распоряжения главы администрации города Вышнего Волочка Тверской области от <дата> 1991 года <№> видно, что земельный участок площадью ... кв.м был отведён <данные изъяты> для организации гаражно-строительного кооператива № 22. Согласно распоряжению Главы администрации города Вышний Волочек <№> от <дата>.1991 года, <данные изъяты> разрешена организация гаражно-строительного кооператива № 22 по улице <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Согласно ч.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Судом установлено, что границы отведенного земельного участка не установлены, права Кооператива № 22 на отведённый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены. Данное обстоятельство подтверждают лица, участвующие в деле. Таким образом, земельный участок, на котором был возведён спорный гараж, не отведён для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В этой связи лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем. Таким образом, ФИО осуществил самовольное строительство гаража <№> в Кооперативе № 22 по улице <адрес>. В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования. В силу абзаца второго п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, основным критерием для включения имущества в состав наследства и признания на него права собственности в порядке наследования является факт принадлежности данного имущества наследодателю на день его смерти. Поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, то он не принадлежал ФИО на день смерти. В этой связи отсутствуют основания для включения спорного гаража с состав наследства ФИО и признания за истцом права собственности на него в порядке наследования. В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Загорского П.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата> 2010 года, гаража <№> в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22 по улице <адрес> и признании права собственности на гараж <№> в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев № 22 по улице <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Л.Кяппиев