Дело № 2-114/10

Решение

Именем Российской Федерации

«14» марта 2011 года       г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Веселковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова И.С. к Зиме Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком и взыскании денежных средств,

     установил:

Мартынов И.С. обратился в суд иском к Зиме Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что <дата> 2007 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, размером 630 кв.м., с расположенными на нем садовым домиком, состоящим из брусчатого строения полезной площадью 38,8 кв.м., сараем и баней. Указанный земельный участок и садовый дом принадлежали на праве собственности продавцу Зиме Л.С. В соответствии с п. 2.1. договора цена продаваемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости составила 250000 рублей. Деньги по договору купли-продажи до его подписания были переданы Зиме Л.С. в полном объеме, о чем имеется расписка. После обращения истца <дата> 2007 года в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области для регистрации права собственности на приобретенный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, <дата> 2007 года он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого он узнал, что государственная регистрация права собственности приостановлена, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав, зарегистрированного на основании решения Вышневолоцкого городского суда от <дата> ареста на земельный участок с размещенными на нем объектами недвижимости, срок приостановления был указан до <дата>2007 года. После того, как истец узнал о том, что проданный ему земельный участок с расположенными на нем строениями, находится под арестом, обратился к Зиме Л.С. с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и определиться о дальнейших действиях. При этом Зима Л.С. убедила его в том, что в ближайшее время он сможет зарегистрировать право собственности. В марте 2010 года на дачный участок в <адрес> приходили судебные приставы, фотографировали дачный дом и прилежащие к нему постройки. От соседей в июле 2010 года истец узнал о том, что данный земельный участок подлежит продаже с аукциона в счёт погашения долгов. <дата> 2007 года на указанное имущество был наложен арест. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу <дата> 2007 года с Зимы Л.С. в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет погашения долга в размере 97994 рублей 71 копейки. В соответствии с решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> 2009 года по иску ФИО1 к Зиме Л.С. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, требования истца удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на земельный участок <№> в <адрес> и садовый дом, площадью 38,8 кв.м., расположенный по <адрес>. В связи с данными обстоятельствами договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком так и не был зарегистрирован в УФРС, а денежные средства в размере 250000 рублей до настоящего времени остаются у ответчицы, и являются для неё неосновательным обогащением. Истец полагает, что имущество, которое было предметом договора, не могло отчуждаться ответчицей ввиду того, что на момент заключения договора оно находилось под арестом. В настоящее время земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости находятся в собственности ФИО1, и соответственно не могут быть предметом договора купли-продажи, подписанного между истцом и ответчиком. Из-за сложившейся ситуации истец находился в постоянном стрессовом состоянии, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Кроме того, просит признать указанный договор купли-продажи земельного участка незаключенным и взыскать с ответчицы 250000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно представленным доказательствам между сторонами: продавцом - Зимой Л.С. и покупателем - Мартыновым И.С. <дата> 2007 года был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка расположенного по <адрес>, размером 630 кв.м., с расположенными на нем садовым домиком, состоящим из брусчатого строения полезной площадью 38,8 кв.м., сараем и баней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Указанная собственность принадлежала продавцу Зиме Л.С. на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> 2007 года (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена продаваемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по договоренности сторон составила 250000 рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы продавцу полностью до подписания настоящего договора, в подтверждение чего истец представил расписку, подписанную сторонами по договору.

В соответствии со ст. 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с землей подлежат обязательной регистрации, при отсутствии которой договор признается незаключенным, несмотря на достижение между сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела также усматривается намерение Мартынова И.С. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на его имя указанных объектов недвижимости, однако регистрация права была приостановлена на основании ареста, наложенного на имущество Вышневолоцким городским судом Тверской области от <дата> 2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области о приостановлении государственной регистрации от <дата>2007 г. и <дата>2007 г., а также определением суда о наложении ареста от <дата>2007 года, вынесенному в качестве обеспечения иска ФИО1 к Зиме Л.С. о взыскании денежных средств. <дата> 2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, размером 630 кв.м., с расположенными на нем садовым домиком, сараем и баней.

Анализируя спорный договор купли-продажи, усматривается, то, что, несмотря на его заключение <дата> 2007 года, до настоящего времени он не зарегистрирован, что свидетельствует о том, что фактически он не заключен. Причиной отсутствия регистрации договора послужило то обстоятельство, что продавец по договору - Зима Л.С., в нарушение п. 3.1., 3.2 договора продала земельный участок с расположенными на нем строениями, состоящими под арестом. Кроме того, Зима Л.С. не исполнила своих обязательств по передаче в собственность покупателя Мартынова И.С. объектов недвижимости, несмотря на получение от Мартынова И.С. денежных средств в счет их оплаты, в размере 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости от <дата> 2007 года, совершенный между сторонами, не зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании чего в силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства истцом в размере 250000 рублей были переданы ответчику по незаключенному договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В опровержение исковых требований представителем ответчика ранее в судебных заседаниях было указано на то обстоятельство, что при продаже указанных объектов недвижимости Зима Л.С. не знала о том, что на них наложен арест. Однако в подтверждение указанных доводов доказательств не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательства, подтверждающие, что <дата> 2010 года в адрес Зимы Л.С. судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области было направлено сообщение о том, что торги по продаже земельного участка расположенного по <адрес> , с расположенными на нем садовым домиком, сараем и баней, состоятся <дата> 2010 года. Однако Зима Л.С. не предприняла никаких мер по извещению Мартынова И.С. - покупателя по договору, о данных обстоятельствах.

Также несостоятельными являются доводы стороны ответчика в отношении того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что Мартынов И.С. узнал о нарушении своего права после получения уведомления Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости, указанных в спорном договоре, и направленном в его адрес <дата> 2007 года. С исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока - <дата> 2010 года.

Судом рассматриваются исковые требования в части компенсации истцу морального вреда, который он основывает на том, что им были отданы денежные средства за фактически неисполненный договор купли-продажи, в результате чего он находился в постоянном стрессовом состоянии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании денежных средств, основанных на ст. 1102 ГК РФ, вытекают из имущественных правоотношений. При этом закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду признания договора купли-продажи незаключенным. Таким образом, требования истца в части требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 558, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартынова И.С. к Зиме Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, подписанный <дата> 2007 года Мартыновым И.С. и Зимой Л.С.

Взыскать с Зимы Л.С., <дата> года рождения, в пользу Мартынова И.С. денежные средства, переданные по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком, подписанному <дата> 2007 года Мартыновым И.С. и Зимой Л.С.

В части взыскания с Зимы Л.С. в пользу Мартынова И.С. морального вреда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июня 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Зимы Л.С. - без удовлетворения.