Дело <№> Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО5, заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем <адрес> <дата> гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ФИО2 и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействия судебных приставов исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес>, в котором просит обязать пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, снять арест с автомобиля, освободить заявителя от обязанностей хранителя и взыскать с Вышневолоцкого отдела УФССП по <адрес> в качестве возмещения материального ущерба 10064 рубля 45 копеек. В обосновании заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 118865 рублей. Ввиду отсутствия у заявителя возможности погасить полную сумму задолженности банку, исполнение решения суда должно было производиться за счет заложенного имущества - автомобиля, залоговая стоимость которого определена в 183000 рублей. Не реализованный автомобиль судебный пристав-исполнитель должна была предложить оставить за собой банку с общей уценкой 25% от стартовой цены, что составляет 137250 рублей. Если банк оставляет за собой автомобиль, то после расчетов с ним и приставами (исполнительный сбор), в распоряжение заявителя должна быть возвращена сумма в размере 10064 рублей 45 копеек. В последствии ФИО1 дополнила заявленные требования, просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес>Герасимовой А.Ю. и ФИО2, допущенного в ходе исполнительного производства <№>, в части не извещения должника о ходе исполнительного производства, признать незаконным нарушение сроком выполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения и признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на передачу арестованного имущества взыскатель без одновременного перечисления взыскателем разницы между суммой долга и стоимостью имущества на депозит службы судебных приставов. В обоснование заявленных уточненных требований ФИО1 указала, что поскольку исполнительное производство было возбуждено <дата>, то окончено оно должно было быть <дата>; имущество было передано на торги только <дата>, то есть после срока окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не извещал заявителя (должника) о ходе исполнительного производства (исполнительных действиях). Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выехала на место хранения автомобиля с целью его передачи представителю взыскателя <дата>, однако не убедилась в поступлении денежных средств на депозит приставов. Определением суда от <дата> принят отказ заявителя от требования в части возмещения материального ущерба в размере 10064 рублей 45 копеек и прекращении исполнительного производства, в указанной части производство по делу прекращено. В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании поддержал заявление с учётом уточнений, пояснив, что требование о снятии ареста с автомобиля, освобождения от обязанностей хранителя, признании незаконным действий по передаче арестованного имущества взыскателю относится к приставу-исполнителю ФИО2, претензии по неизвещению о ходе исполнительного производства относится к приставу-исполнителю ФИО3, требования о нарушении срока к приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО2 Срок исполнительного производства превышен более чем на два месяца; на заявителя незаконно возложена обязанность по хранению имущества, поскольку оно уже передано взыскателю, что подтверждается фактом передачи ключей от автомашины и оформлением доверенности на представителя банка Кадач; то обстоятельство, что представитель банка не смогли перегнать автомашину к месту нахождения банка не может быть причиной нарушения прав заявителя; не извещение ФИО1 об исполнительных действиях повлекло нарушение её прав на своевременное обжалование актов, выносимых приставом-исполнителем, а также на участие в исполнительном производстве; также своими действиями судебные приставы-исполнители ущемляют права заявителя на своевременное получение денежных средств, освобождение от бремени долга, бремени хранения имущества и затягивают исполнение судебного акта. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в соответствии с требованиями закона, заявитель могла ознакомиться с материалами исполнительного производства. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что на основании исполнительного листа Бологовского городского суда <адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <№> от <дата>, которое было получено должником - ФИО1, также был наложен арест на автомобиль «Рено Клио» стоимостью 183000 рублей. <дата> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - ФИО1, которое она получила лично, а <дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию арестованного имущества. <дата> данное постановление направлено почтой должнику для сведения, а <дата> получено поручение на реализацию имущества торгующей организации ООО «Право и дело». <дата> в службу судебных приставов с торгующей организации поступил акт возврата нереализованного имущества, тогда же в ООО «Русфинанс Банк» направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, на что банк ответил согласием. Также судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заложенное и арестованное транспортное средство до настоящего времени не передано взыскателю. Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив в суд письменные возражения на заявленные ФИО1 требования, в которых указано, что исполнительные действия производились приставом-исполнителем ФИО3 в установленные законом сроки, а именно: по истечении установленного законом срока для обжалования акта ареста имущества <дата> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации и направлена заявка на реализацию в форме торгов. Ввиду нереализации имущества на первичных торгах <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, однако, на повторных торгах автомобиль реализован не был. Судебный пристав-исполнитель <дата> направил взыскателю предложение оставить за собой имущество по цене на 25% ниже его стоимости, однако забрать нереализованное имущество взыскателю не представлялось возможным из-за ненадлежащего хранения должником арестованного имущества. Кроме того, <дата> заявителю было направлено постановление о передаче арестованного имущества для реализации от <дата>, а постановление о снижении цены от <дата> было направлено <дата>. Также должник была поставлена в известность о готовности взыскателя принять нереализованное имущество. Основания для снятия ареста с автомобиля и освобождения должника от обязанностей хранителя отсутствует, так как имущество не передано взыскателю. Исполнительное производство может быть окончено только после совершения всех действий. Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» представило в судебное заседание письменные пояснения, в которых указано, что взыскатель не возражает против прекращения исполнительного производства, снятия ареста с имущества и освобождения должника от обязанностей хранителя после фактической передачи автомобиля представителю банка. После возбуждения исполнительного производства <№> представитель банка выразила готовность забрать автомобиль «Рено Клио», принадлежащий ФИО1, с целью проведения оценки автомобиля с учетом эксплуатации и износа и реализации через уполномоченную организацию, для чего <дата> совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2 выехала по месту жительства должника. Однако вывезти транспортное средство не представлялось возможным, поскольку автомобиль был полностью погребен под снегом, колеса и днище автомобиля примерзли к земле, автотранспортное средство оказалось в нерабочем состоянии. ФИО1 выписала генеральную доверенность на автомобиль, а также передала представителю банка ключи и свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, было направлено ходатайство в Бологовский городской суд об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля «Рено Клио». Заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 07 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Из материалов, представленных в суд видно, что согласно копии решения Бологовоского городского суда <адрес> от <дата>, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 115357 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3507 рублей 16 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Рено Клио», 1,4 RN, 2001 года выпуска, идентификационный номер VFILB030524161025, двигатель № R070768, K7JA700, кузов <№>, цвет белый. На основании исполнительного листа Бологовского городского суда <адрес> <№> от <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 118 865 рублей 07 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Так как исполнительным документом - исполнительным листом предусматривается обращение взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль «Рено Клио» с установлением начальной продажной цены 183000 рублей, судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. Копия акта ареста в тот же день вручена представителю ФИО1 - ФИО6, которому имущество оставлено на ответственное хранение, что подтверждается подписью ФИО6 в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. <дата> ответственным хранителем назначена ФИО1, с которой взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за незаконные действия с арестованным имуществом, что подтверждено постановлением о назначении ответственного хранителя от <дата> и предупреждением об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ от <дата>. Также из представленных документов видно, что <дата> <адрес> отделом судебных приставов была оформлена заявка <№> на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству <№> от <дата>, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которым арестованное имущество - автомобиль марки «Рено Клио», 1,4 RN, 2001 года выпуска, идентификационный номер VFILB030524161025, двигатель № R070768, K7JA700, кузов <№>, цвет белый, принадлежащий ФИО1, был оценен в 183000 рублей. <дата> <адрес> отделом судебных приставов было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием о направлении копии постановления должнику - ФИО1 В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи! В данные сроки не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Необходимость направления сторонам исполнительного производства копий принятых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановлений логично вытекает из ч.4 ст.14, ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможность обжалования таких постановлений. Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, а именно: <дата>, по истечении установленного законом срока для обжалования акта ареста имущества, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации и направлена заявка на реализацию арестованного имущества в форме торгов. Судом установлено, что <дата> <адрес> отделом УФССП России по <адрес> получено поручение заместителя руководителя ТУ Росимущества по <адрес> от <дата>, которым реализация арестованного имущества поручена ООО «Право и дело». На основании данного поручения <дата> арестованное имущество передано на реализацию ООО «Право и дело» судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой было передано исполнительное производство, что подтверждено актом передачи арестованного имущества на реализацию. Ввиду того, что имущества на первичных торгах не было реализовано судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, что подтверждается постановлением от <дата>, где стоимость арестованного имущества указана в размере 155550 рублей. Однако на повторных торгах автомобиль реализован не был, что подтверждено отчетом о результатах реализации имущества <№> от <дата>. Копии актов приема-передачи торгующей организации имущества для реализации, возврата нереализованного имущества, а также копия предложения взыскателю нереализованного имущества в адрес должника ФИО1 не направлялись, так как действующим законодательством это не предусмотрено. В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Отчет о результатах торгов от <дата> получен судебным приставом-исполнителем <дата>, в тот же день взыскателю направлено предложение оставить за собой принадлежащее должнику имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 137 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждено предложением <№> от <дата>. Согласно полученных от ООО «Русфинанс Банк» <дата> сведений, взыскатель намерен оставить за собой предложенное имущество, что подтверждается письмом от взыскателя. Однако забрать нереализованное имущество взыскателю не представилось возможным из-за ненадлежащего хранения должником арестованного имущества, что также подтверждено письмом банка. Кроме того, из писем ООО «Русфинанс Банк» видно, что вывезти транспортное средство от дома должника не представляется возможным, поскольку автотранспортное средство в нерабочем состоянии; представитель банка приедет с целью транспортировки автомобиля <дата>. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время арест с автомобиля марки «Рено Клио» снят, что подтверждается копией определения Бологовоского городского суда <адрес> от <дата>. Однако транспортное средство до настоящего времени не передано взыскателю. В силу ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», должнику предоставлено право непосредственного личного или через представителя ознакомления с материалами исполнительного производства. В данном праве ФИО7 никто не ограничивал, любая информация о ходе исполнительного производства могла быть ею получена в ходе соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 норм действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления. решил: Отказать в удовлетворении заявления ФИО1: - о обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 снять арест с автомобиля марки «Рено Клио», 1,4 RN, 2001 года выпуска, идентификационный номер VFILB030524161025, двигатель № R070768, K7JA700, кузов <№>, цвет белый; - об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 освободить ФИО1 от обязанности хранителя; - о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ФИО2, допущенных в ходе исполнительного производства <№>, в части не извещения должника о ходе исполнительного производства; - о признании незаконным нарушения судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ФИО2 срока исполнения судебного решения; - о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, направленные на передачу арестованного имущества взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» без одновременного перечисления взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» разницы между суммой долга и стоимостью имущества на депозит службы судебных приставов. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Л.Кяппиев Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> решение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.