Дело № 2 - 331/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием представителя заявителя Вишнякова В.М.,

заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 25 марта 2011 года гражданское дело по заявлению

Цыбулько Л.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В. и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства,

установил:

Цыбулько Л.В. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебных приставов исполнителей Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области, в котором просит обязать пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, снять арест с автомобиля, освободить заявителя от обязанностей хранителя и взыскать с Вышневолоцкого отдела УФССП по Тверской области в качестве возмещения материального ущерба 10064 рубля 45 копеек.

В обосновании заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области Герасимовой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Цыбулько Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 118865 рублей. Ввиду отсутствия у заявителя возможности погасить полную сумму задолженности банку, исполнение решения суда должно было производиться за счет заложенного имущества - автомобиля, залоговая стоимость которого определена в 183000 рублей. Не реализованный автомобиль судебный пристав-исполнитель должна была предложить оставить за собой банку с общей уценкой 25% от стартовой цены, что составляет 137250 рублей. Если банк оставляет за собой автомобиль, то после расчетов с ним и приставами (исполнительный сбор), в распоряжение заявителя должна быть возвращена сумма в размере 10064 рублей 45 копеек.

Впоследствии Цыбулько Л.В. дополнила заявленные требования, просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по Тверской области Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В., допущенные в ходе исполнительного производства <№>, в части не извещения должника о ходе исполнительного производства, признать незаконным нарушение срока выполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения и признать действия судебного пристава-исполнителя Папковой И.В., направленные на передачу арестованного имущества взыскателю без одновременного перечисления взыскателем разницы между суммой долга и стоимостью имущества на депозит службы судебных приставов.

В обоснование заявленных уточненных требований Цыбулько Л.В. указала, что поскольку исполнительное производство было возбуждено <дата>.09.2010 года, то окончено оно должно было быть <дата>.11.2010 года; имущество было передано на торги только <дата>.11.2010 года, то есть после срока окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не извещал заявителя (должника) о ходе исполнительного производства (исполнительных действиях). Кроме того, судебный пристав-исполнитель Папкова И.В. выехала на место хранения автомобиля с целью его передачи представителю взыскателя <дата>.02.2011 года, однако не убедилась в поступлении денежных средств на депозит приставов.

Определением суда от 25 марта 2011 года принят отказ заявителя от требования в части возмещения материального ущерба в размере 10064 рублей 45 копеек и прекращении исполнительного производства, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заявителя Вишняков В.М. в судебном заседании поддержал заявление с учётом уточнений, пояснив, что требование о снятии ареста с автомобиля, освобождения от обязанностей хранителя, признании незаконным действий по передаче арестованного имущества взыскателю относится к приставу-исполнителю Папковой И.В., претензии по неизвещению о ходе исполнительного производства относится к приставу-исполнителю Герасимовой А.Ю., требования о нарушении срока к приставам-исполнителям Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В. Срок исполнительного производства превышен более чем на два месяца; на заявителя незаконно возложена обязанность по хранению имущества, поскольку оно уже передано взыскателю, что подтверждается фактом передачи ключей от автомашины и оформлением доверенности на представителя банка ФИО1; то обстоятельство, что представитель банка не смогли перегнать автомашину к месту нахождения банка не может быть причиной нарушения прав заявителя; не извещение Цыбулько Л.В. об исполнительных действиях повлекло нарушение её прав на своевременное обжалование актов, выносимых приставом-исполнителем, а также на участие в исполнительном производстве; также своими действиями судебные приставы-исполнители ущемляют права заявителя на своевременное получение денежных средств, освобождение от бремени долга, бремени хранения имущества и затягивают исполнение судебного акта.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Герасимова А.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство в отношении Цыбулько Л.В. было возбуждено в соответствии с требованиями закона, заявитель могла ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Папкова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что на основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <№> от <дата>.2010 года, которое было получено должником - Цыбулько Л.В., также был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 183000 рублей. 23.09.2010 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - Цыбулько Л.В., которое она получила лично, а 11.10.2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию арестованного имущества. 12.10.2010 года данное постановление направлено почтой должнику для сведения, а 16.11.2010 года получено поручение на реализацию имущества торгующей организации <данные изъяты>. 02.02.2011 года в службу судебных приставов с торгующей организации поступил акт возврата нереализованного имущества, тогда же в ООО «Русфинанс Банк» направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, на что банк ответил согласием. Также судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Папкова И.В. в судебном заседании пояснила, что заложенное и арестованное транспортное средство до настоящего времени не передано взыскателю.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив в суд письменные возражения на заявленные Цыбулько Л.В. требования, в которых указано, что исполнительные действия производились приставом-исполнителем Герасимовой А.Ю. в установленные законом сроки, а именно: по истечении установленного законом срока для обжалования акта ареста имущества 11.10.2010 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации и направлена заявка на реализацию в форме торгов. Ввиду нереализации имущества на первичных торгах 14.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Папковой И.В. вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, однако, на повторных торгах автомобиль реализован не был. Судебный пристав-исполнитель 02.02.2011 года направил взыскателю предложение оставить за собой имущество по цене на 25% ниже его стоимости, однако забрать нереализованное имущество взыскателю не представлялось возможным из-за ненадлежащего хранения должником арестованного имущества. Кроме того, 12.10.2010 года заявителю было направлено постановление о передаче арестованного имущества для реализации от 11.10.2010 года, а постановление о снижении цены от 14.12.2010 года было направлено 15.12.2010 года. Также должник была поставлена в известность о готовности взыскателя принять нереализованное имущество. Основания для снятия ареста с автомобиля и освобождения должника от обязанностей хранителя отсутствует, так как имущество не передано взыскателю. Исполнительное производство может быть окончено только после совершения всех действий.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» представило в судебное заседание письменные пояснения, в которых указано, что взыскатель не возражает против прекращения исполнительного производства, снятия ареста с имущества и освобождения должника от обязанностей хранителя после фактической передачи автомобиля представителю банка. После возбуждения исполнительного производства <№> представитель банка выразила готовность забрать автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Цыбулько Л.В., с целью проведения оценки автомобиля с учетом эксплуатации и износа и реализации через уполномоченную организацию, для чего 14.02.2011 года совместно с судебным приставом-исполнителем Папковой И.В. выехала по месту жительства должника. Однако вывезти транспортное средство не представлялось возможным, поскольку автомобиль был полностью погребен под снегом, колеса и днище автомобиля примерзли к земле, автотранспортное средство оказалось в нерабочем состоянии. Цыбулько Л.В. выписала генеральную доверенность на автомобиль, а также передала представителю банка ключи и свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, было направлено ходатайство в Бологовский городской суд об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 07 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Из материалов, представленных в суд видно, что согласно копии решения Бологовского городского суда Тверской области от 23.06.2010 года, с Цыбулько Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 115357 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3507 рублей 16 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области <№> от <дата>.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области Герасимовой А.Ю. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Цыбулько Л.В. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 118 865 рублей 07 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>.09.2010 года.

Так как исполнительным документом - исполнительным листом предусматривается обращение взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 183000 рублей, судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Копия акта ареста в тот же день вручена представителю Цыбулько Л.В. - ФИО6, которому имущество оставлено на ответственное хранение, что подтверждается подписью ФИО6 в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.2010 года.

23.09.2010 года ответственным хранителем назначена Цыбулько Л.В., с которой взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за незаконные действия с арестованным имуществом, что подтверждено постановлением о назначении ответственного хранителя от 23.09.2010 года и предупреждением об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ от 23.09.2010 года.

Также из представленных документов видно, что <дата>.09.2010 года Вышневолоцким районным отделом судебных приставов была оформлена заявка <№> на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству <№> от <дата>.09.2010 года, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которым арестованное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Цыбулько Л.В., был оценен в 183000 рублей.

11.10.2010 года Вышневолоцким районным отделом судебных приставов было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием о направлении копии постановления должнику - Цыбулько Л.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи! В данные сроки не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Необходимость направления сторонам исполнительного производства копий принятых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановлений логично вытекает из ч.4 ст.14, ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможность обжалования таких постановлений.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, а именно: <дата>.10.2010 года, по истечении установленного законом срока для обжалования акта ареста имущества, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации и направлена заявка на реализацию арестованного имущества в форме торгов.

Судом установлено, что 16.11.2010 года Вышневолоцким районным отделом УФССП России по Тверской области получено поручение заместителя руководителя ТУ Росимущества по Тверской области от 21.10.2010 года, которым реализация арестованного имущества поручена <данные изъяты>.

На основании данного поручения 17.11.2010 года арестованное имущество передано на реализацию <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Папковой И.В., которой было передано исполнительное производство, что подтверждено актом передачи арестованного имущества на реализацию.

Ввиду того, что имущество на первичных торгах не было реализовано судебным приставом-исполнителем Папковой И.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, что подтверждается постановлением от 14.12.2010 года, где стоимость арестованного имущества указана в размере 155550 рублей.

Однако на повторных торгах автомобиль реализован не был, что подтверждено отчетом о результатах реализации имущества <№> от 13.01.2011 года.

Копии актов приема-передачи торгующей организации имущества для реализации, возврата нереализованного имущества, а также копия предложения взыскателю нереализованного имущества в адрес должника Цыбулько Л.В. не направлялись, так как действующим законодательством это не предусмотрено.

В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Отчет о результатах торгов от 13.01.2011 года получен судебным приставом-исполнителем 02.02.2011 года, в тот же день взыскателю направлено предложение оставить за собой принадлежащее должнику имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 137 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждено предложением <№> от 02.02.2011 года.

Согласно полученных от ООО «Русфинанс Банк» 17.03.2011 года сведений, взыскатель намерен оставить за собой предложенное имущество, что подтверждается письмом от взыскателя. Однако забрать нереализованное имущество взыскателю не представилось возможным из-за ненадлежащего хранения должником арестованного имущества, что также подтверждено письмом банка.

Кроме того, из писем ООО «Русфинанс Банк» видно, что вывезти транспортное средство от дома должника не представляется возможным, поскольку автотранспортное средство в нерабочем состоянии; представитель банка приедет с целью транспортировки автомобиля 29.03.2011 года.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время арест с автомобиля марки <данные изъяты> снят, что подтверждается копией определения Бологовского городского суда Тверской области от 14.03.2011 года.

Однако транспортное средство до настоящего времени не передано взыскателю.

В силу ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», должнику предоставлено право непосредственного личного или через представителя ознакомления с материалами исполнительного производства.

В данном праве Цибулько Л.В. никто не ограничивал, любая информация о ходе исполнительного производства могла быть ею получена в ходе соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения судебными приставами-исполнителями Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В. норм действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В этой связи суд считает необходимым отказать Цыбулько Л.В. в удовлетворении заявления.

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Цыбулько Л.В.:

- о обязании судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Папковой И.В. снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>

- об обязании судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Папковой И.В. освободить Цыбулько Л.В. от обязанности хранителя;

- о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В., допущенных в ходе исполнительного производства <№>, в части не извещения должника о ходе исполнительного производства;

- о признании незаконным нарушения судебными приставами-исполнителями Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Герасимовой А.Ю. и Папковой И.В. срока исполнения судебного решения;

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Папковой И.В., направленные на передачу арестованного имущества взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» без одновременного перечисления взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» разницы между суммой долга и стоимостью имущества на депозит службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Д.Л.Кяппиев

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Цыбулько Л.В. - без удовлетворения.