Дело № 2-55411

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием представителя заявителя Вишнякова В.М.,

с участием заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей Папковой И.В., Цунько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыбулько Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области,

Цыбулько Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, направленных на оценку и повторную реализацию автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство в отношении Цыбулько Л.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 118865 рублей. Ввиду отсутствия у заявителя возможности погасить полную сумму задолженности банку, исполнение судебного решения должно было производиться за счет имущества заявителя - легкового автомобиля. Стоимость автомобиля была установлена судом в сумме 183000 рублей, которая была зафиксирована в судебном решении и являлась первоначальной (стартовой) стоимостью торгов. Имущество в ходе торгов реализовано не было.

Согласно ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель Папкова И.В. <дата> направила взыскателю предложение оставить имущество за собой.

<дата> службой судебных приставов было получено согласие банка оставить имущество за собой. Позднее взыскатель письмом уведомил пристава-исполнителя о намерении получить имущество <дата>.

<дата> взыскатель направил в службу судебных приставов письмо с отказом от оставления имущества за собой.

Согласно ч.13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя имущество возвращается должнику. Однако имущество должнику возвращено не было. <дата> судебный пристав-исполнитель уведомил должника об обращении взыскания на имущество на общих основаниях. <дата> приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку имущества.

Заявление Цыбулько Л.В. в суд мотивировано тем, что повторное обращение взыскания по одним и тем же обязательствам на нереализованное на торгах имущество незаконно, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает ни возможности повторной оценки имущества, ни возможности повторного прохождения процедуры торгов. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают судебное решение, которое пристав-исполнитель обязан исполнить точно, как указывается в судебном акте. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на повторную оценку имущества и повторное прохождение процедуры торгов, нарушают имущественные права заявителя, так как затягивают исполнительное производство и явно направлены на уменьшение стоимости имущества.

В судебное заседание Цыбулько Л.В. не явилась.

Представитель заявителя по доверенности Вишняков В.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении в суд.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (УФССП России по Тверской области) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения относительно заявления Цыбулько Л.В.

Из возражений УФССП России по Тверской области следует, что на основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области <№> от <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Цыбулько Л.В. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 118865 руб. 07 коп.

Так как исполнительным документом предусматривается обращение взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 183000 рублей, <дата> судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен арест, имущество было передано на реализацию.

Ввиду нереализации имущества судебным приставом-исполнителем Папковой И.В. взыскателю в соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) направлено предложение оставить за собой принадлежащее должнику имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 137250 руб. Согласно полученным от представителя взыскателя сведений последний был намерен оставить за собой предложенное имущество, однако впоследствии от получения имущества отказался в связи с завышенной, по его мнению, ценой.

Доводы заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Папковой И.В., направленных на реализацию арестованного автомобиля в общем порядке, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.3 ст.78 Закона заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно положениям ч.13 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В этом случае на арестованное имущество должника может быть обращено взыскание в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, то есть с проведением предварительной оценки независимым оценщиком в соответствии со ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на необходимость, в силу ч.13 ст.87 Закона, возвратить имущество должнику, несостоятельна, поскольку данная норма относится к имуществу, реализуемому в общем порядке, а сам по себе факт отказа взыскателя принять заложенное имущество по цене, установленной в договоре залога за минусом 25%, не влечет прекращения исполнительных действий и окончания исполнительного производства и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Папкова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что взыскатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, поэтому договор о залоге прекратил свое действие. Следовательно, в этом случае заложенное имущество реализуется по общим правилам реализации имущества должника, установленным Законом об исполнительном производстве. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Поскольку стоимость автомобиля, принадлежащего должнику Цыбулько Л.В., превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки указанного имущества.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Цыбулько Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5).

Как установлено в части 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Цыбулько Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области в пределах срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от <дата> с Цыбулько Л.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов <№>, цвет <данные изъяты>, находящийся у Цыбулько Л.В., установлена начальная продажная цена в размере 183000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> ООО «<данные изъяты>» обратилось в Вышневолоцкий районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с Цыбулько Л.В. задолженности по кредитному договору, оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области <№> от <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Цыбулько Л.В. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 118865 руб. 07 коп.

Исполнительным документом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 183000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен арест.

<дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области оформлена заявка на организацию реализации имущества Цыбулько Л.В. путем проведения торгов.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дата> автомобиль <данные изъяты>, передан на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

<дата> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области поручило реализацию указанного имущества ООО «<данные изъяты>».

<дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области Папковой И.В. передано на реализацию арестованное имущество, о чем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно постановлению от <дата> снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15%, итого - 155550 рублей.

Из отчета о результатах реализации имущества <№> от <дата> следует, что торги не состоялись по той причине, что не подано ни одной заявки для участия в торгах.

<дата> ТУ Росимущества в Тверской области возвратило нереализованное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в Вышневолоцкий отдел УФССП по Тверской области.

<дата> в ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области Папковой И.В. направлено предложение об оставлении имущества должника, указанного автомобиля, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Стоимость имущества: 137250 рублей.

Согласно полученным от представителя взыскателя сведений последний был намерен оставить за собой имущество должника, впоследствии известил судебного пристава-исполнителя об отказе оставить за собой заложенное имущество.

<дата> судебный пристав-исполнитель уведомила Цыбулько Л.В. о прекращении залога указанного автомобиля и об обращении взыскания на данное имущество на общих основаниях.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, в целях правильного и своевременного исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Папкова И.В. направила взыскателю, ООО «<данные изъяты>», предложение оставить за собой принадлежащее должнику Цыбулько Л.В. имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Согласно полученных от представителя взыскателя сведений последний был намерен оставить за собой предложенное имущество, однако впоследствии от получения имущества отказался.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.13 ст.28.1 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге»,если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Из материалов дела следует, что взыскатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога. При таких обстоятельствах договор о залоге прекращается. Следовательно, в этом случае имущество должника реализуется по общим правилам реализации имущества должника, установленным Законом об исполнительном производстве.

Факт отказа взыскателя оставить за собой предмет залога не влечет прекращения исполнительных действий и окончания исполнительного производства и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Денежных средств у должника не имеется, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно совершены действия по обращению взыскания на имущество Цыбулько Л.В. - указанный автомобиль.

Как следует из положений статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области совершены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правомерными.

Что касается доводов заявителя о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заработную плату, то судебный пристав - исполнитель имеет право обратить взыскание на заработную плату должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (статья 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Что касается доводов заявителя о применении ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», то автомобиль может быть возвращен должнику после совершения действий по общим правилам реализации имущества должника, установленным указанным Законом.

Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, права и свободы заявителя не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать в удовлетворении заявления Цыбулько Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, направленных на оценку и повторную реализацию автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        Е.В. Сураева

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июля 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Цыбулько Л.В. - без удовлетворения.