Дело № 2 - 503/11

Заочное решение

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием представителя истца Кальнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 24 мая 2011 года гражданское дело по иску

Андреевой Е.В. к Моккичевой Г.В. о признании незаконным выдела земельного участка и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к Моккичевой Г.В., в котором просит признать незаконным выдел ответчику земельного участка с кадастровым номером <№>, признать право собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствующим, обязать государственного регистратора внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, свидетельствующую о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также обязать орган кадастрового учета аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, на котором присутствовало 148 участников общей долевой собственности, что составляло 36% от их общего числа. Решением собрания единогласно определено место расположение земельных участков. Вопрос <№> - в районе <адрес> на поле пашни <№>, <№>, <№>, <№>, выделяемых в счёт земельной доли, принадлежащей ФИО1 Решением собрания было определено, что в случае отчуждения указанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей, право на их выдел в месте, определенном собранием, закрепляется за приобретателями земельных долей. На основании договоров купли-продажи <№> и <№> от <дата> и от <дата>, истец приобрела земельные доли, принадлежавшие ФИО1, в связи с чем на основании решения общего собрания за истцом закреплено право на выдел земельных участков, расположенных в районе <адрес> на поле пашни <№>, <№>, <№>, <№>. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 с целью хищения земельных участков других собственников, решил зарегистрировать на имя ответчика земельный участок в иных местах, чем было ему определено решением собрания от <дата>, с целью получения им и ФИО3 наиболее ликвидных земельных участков с тем, чтобы в дальнейшем на основании имеющихся у них доверенностей распорядиться ими в своих корыстных интересах. В результате преступных действий ФИО2, на основании подделанного им протокола общего собрания от <дата>, были незаконно образованы и незаконно поставлены на государственный кадастровый учет ряд земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером <№>. В качестве основания регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужил подделанный ФИО2 протокол общего собрания от <дата> с внесёнными недостоверными сведениями относительно месторасположения земельных участков, а также кадастровый план спорного земельного участка, незаконно поставленного на кадастровый учёт. Действия, направленные на возникновение права собственности за ответчиком на спорный земельный участок, не соответствуют требованиям ст.13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действия ФИО2 являются преступными, следовательно в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации они недействительные в силу своей ничтожности.

Определением суда от 24 мая 2011 года принят отказ представителя истца от иска в части требования о возложении обязанности на государственного регистратора внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Моккичевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <№> и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Кальнов В.В.

Представитель истца Кальнов В.В., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, свою позицию относительно заявленных исковых требований представило в письменных возражениях, согласно которым Управление считает требование об обязании государственного регистратора внести в ЕГРП соответствующую запись не подлежит удовлетворению, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. К управлению не могут быть предъявлены какие-либо требования, а предъявленные требования в силу закона не подлежат удовлетворению. Полномочиями органа кадастрового учета с 15.09.2010 года наделено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> усматривается, что на собрании присутствовало 148 участников общей долевой собственности, что составляет 36% от их общего числа, то есть кворум имеется.

Решением собрания единогласно определено местоположение земельных участков (вопрос №4), в том числе в районе <адрес> на поле пашни <№>, <№>, <№>, <№>, выделяемых в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1

Решением собрания по данному вопросу было определено, что в случае отчуждения указанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей, право на их выдел в месте, определенном собранием, закрепляется за приобретателями земельных долей.

Из приложения <№> к общему собранию от <дата> видно, что ФИО1 имеет долю в размере 6 гектар, свидетельство ТВО-06 <№>.

<дата> с сопроводительным письмом Главы администрации <адрес> в администрацию Вышневолоцкого района Тверской области поступил Протокол от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом из администрации Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>.

Решение общего собрания от <дата> и протокол общего собрания от <дата>, представленные истцом, не оспорены.

Таким образом, ФИО1 являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.     

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован в счет земельной доли, выделенной ФИО1 на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата>.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, под сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей юридической природе отчуждение можно произвести только в отношении вещи, находящейся в собственности.

Следовательно, ФИО1 имела право как собственник в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться своим долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи <№> от <дата> и передаточному акту от <дата>, ФИО4 купил у ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной <дата>, от имени ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер <№> (старый кадастровый номер <№>).

В пункте 1.2 договора указано, что указанные в доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принадлежат ФИО1 на основании постановления главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> <№>; право общей собственности зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вышневолоцкого района Тверской области, регистрационная запись <№> от <дата>, согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII ТВО-06 <№>, выданного <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Согласно договору от <дата> ФИО4 продал Андреевой Е.В. 1200000/25682457 и 1260000/25682457 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 25682457 квадратных метров, отнесённый к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения». По передаточному акту от <дата> данные доли ФИО4 были переданы Андреевой Е.В.

Договор купли-продажи <№> от <дата> и договор купли-продажи от <дата> не оспорены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Андреевой Е.В. принадлежит 2460000/25682457 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Поскольку истец приобрела земельные доли, принадлежащие ФИО1, за Андреевой Е.В., в соответствии с принятым решением общего собрания участников общей долевой собственности от <дата>, закреплено право на выдел земельных участков, расположенных в районе <адрес> на поле пашни <№>, <№>, <№>, <№> в силу решения общего собрания от <дата>.

Однако воспользоваться своим материальным правом истец не может.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2350 метрах по направлению на юго-запад от <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 49291 квадратных метров, принадлежит на праве собственности Моккичевой Г.В.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>) принадлежит на праве собственности Моккичевой Г.В., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Из сведения ООО <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован на следующих угодьях: поля пашни <№>, <№>, <№>, <№>, часть поля сенокоса С-<№>, а также на земельных участках, не находящихся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Номера полей приведены в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) <адрес> от 1992 года.

Приобщённая представителем истца схема земельного участка, на котором отмечены поля <№>, <№>, <№>, <№>, соответствует плану земельного участка с кадастровым номером <№>, который зарегистрирован за ответчиком.

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок был оформлен ФИО2, избранным секретарем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> прошедшего <дата>.

Из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> следует, что ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, совершил покушение на хищение земельных участков путем обмана в сумме 3028000 рублей, что относится к особо крупному размеру, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В приговоре указано, что ФИО2 вопреки принятому вышеуказанным собранием решению, с целью хищения земельных участков других собственников, решил зарегистрировать на имя Моккичевой Г.В. и других граждан земельные участки в иных местах, чем было определено решением собрания от <дата>, с целью получения им и ФИО3 наиболее ликвидных земельных участков с тем, чтобы в дальнейшем, на основании имеющихся у него и ФИО3 доверенностей, распорядиться ими в своих корыстных интересах.

Реализуя задуманное, ФИО2 исказил содержание протокола вышеуказанного собрания участников долевой собственности от <дата>, то есть подделал его, внеся недостоверные сведения относительно месторасположения земельных участков и лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности согласовывать границы выделяемых земельных участков.

В результате действий ФИО2, на основании подделанного протокола общего собрания от <дата>, были незаконно образованы и незаконно поставлены на государственный кадастровый учет ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <№>, образованный на полях пашни <№>, <№>, <№>, <№>.

ФИО3, действуя на основании имеющейся у него доверенности от имени ответчика, весной 2008 года обратился в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Моккичевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

В качестве основания регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужил подделанный и сданный ФИО2 в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области протокол общего собрания от <дата>, в котором были внесены недостоверные сведения относительно месторасположения земельных участков, а также кадастровый план спорного земельного участка, незаконно поставленного на государственный кадастровый учет.

В результате действий ФИО2 и ФИО3 было незаконно зарегистрировано право собственности на ряд земельных участков, в том числе и право собственности Моккичевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Все указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, который имеет преюдициальное значение.

Таким образом, вариант протокола общего собрания от <дата>, составленный ФИО2 и послуживший основанием для выдела ответчику спорного земельного участка, является поддельным.

Действия ФИО2 и ФИО3, направленные на возникновение права собственности ответчика на спорный земельный участок, не соответствуют требованиям ст.13 и ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд также учитывает, что ответчик иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части и удовлетворяет заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба.

На основании добытых доказательств суд полагает необходимым признать незаконным выдел ответчику спорного земельного участка.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№>, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2350 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 49291 кв.м принадлежит на праве собственности Моккичевой Г.В., нарушает права истца.

В этой связи суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Моккичевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В абзаце втором п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Вышневолоцкому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрацию сделок, регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2350 метрах по направлению на юго-запад от <адрес> <адрес>, площадью 49291 квадратных метров, с кадастровым номером <№>, принадлежащий Моккичевой Г.В., суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным выдел Моккичевой Г.В. земельного участка с кадастровым номером <№>.

Признать отсутствующим право собственности Моккичевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Моккичевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Вышневолоцкому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрацию сделок, регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2350 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, площадью 49291 квадратных метров, с кадастровым номером <№>, принадлежащий Моккичевой Г.В., сохранить до исполнения решения суда.

Моккичева Г.В. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Д.Л. Кяппиев