Дело № 2 - 505/11

Заочное решение

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием представителя истца Кальнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 30 мая 2011 года гражданское дело по иску

Андреевой Е.В. к Карасевой З.М. о признании незаконным выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к Карасевой З.М., в котором просит признать незаконным выдел ответчику земельного участка с кадастровым номером <№>, признать право собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствующим, обязать государственного регистратора внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, свидетельствующую о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также обязать орган кадастрового учета аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, на котором присутствовало 148 участников общей долевой собственности, что составляло 36% от их общего числа. Решением собрания было определено, что в случае отчуждения указанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей, право на их выдел в месте, определенном собранием, закрепляется за приобретателями земельных долей. На основании договоров купли-продажи <№> и <№> от <дата> и от <дата>, истец приобрела земельные доли, принадлежавшие ФИО1, в связи с чем за истцом закреплено право на выдел земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на поле секоноса <№>. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 с целью хищения земельных участков других собственников, решил зарегистрировать на имя ответчика земельный участок в иных местах, чем было ему определено решением собрания от <дата>, с целью получения им и ФИО3 наиболее ликвидных земельных участков с тем, чтобы в дальнейшем на основании имеющихся у них доверенностей распорядиться ими в своих корыстных интересах. В результате преступных действий ФИО2, на основании подделанного им протокола общего собрания от <дата>, были незаконно образованы и незаконно поставлены на государственный кадастровый учет ряд земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером <№>. В качестве основания регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок послужил подделанный ФИО2 протокол общего собрания от <дата> с внесёнными недостоверными сведениями относительно месторасположения земельных участков, а также кадастровый план спорного земельного участка, незаконно поставленного на кадастровый учёт. Действия, направленные на возникновения права собственности за ответчиком на спорный земельный участок не соответствует требованиям ст.13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действия ФИО2 являются преступными, следовательно в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации они недействительные в силу своей ничтожности.

Определением суда от 30 мая 2011 года принят отказ представителя истца от иска в части требования об обязании государственного регистратора внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, свидетельствующую о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№> и об обязании органа кадастрового учета аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>, дело производством в части отказа от иска прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Кальнов В.В.

Представитель истца Кальнов В.В., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Также от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, свою позицию относительно заявленных исковых требований представило в письменных возражениях, согласно которым Управление считает требование об обязании государственного регистратора внести в ЕГРП соответствующую запись не подлежит удовлетворению, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. К управлению не могут быть предъявлены какие-либо требования, а предъявленные требования в силу закона не подлежат удовлетворению. Полномочиями органа кадастрового учета с 15.09.2010 года наделено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> усматривается, что на собрании присутствовало 148 участников общей долевой собственности, что составляет 36% от их общего числа, то есть кворум имеется.

Решением собрания единогласно определено местоположение земельных участков (вопрос №4), выделяемых в счёт земельных долей.

Так в районе деревни <адрес> на поле сенокоса <№> земельный участок определён за ФИО1.

Карасевой З.М. месторасположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определён в районе деревни <адрес>, поле <№>.

Решением собрания по данному вопросу было определено, что в случае отчуждения указанными участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей, право на их выдел в месте, определенном собранием, закрепляется за приобретателями земельных долей.

В приложении № 1 к общему собранию от <дата> указано, что ФИО1 имеет долю в размере 6 гектар, подтверждённые свидетельствами на праве собственности на землю соответственно серии ТВО-06 <№>.

<дата> с сопроводительным письмом Главы администрации <данные изъяты> с/п в администрацию Вышневолоцкого района Тверской области поступил Протокол от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом из администрации Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>.

Решение общего собрания от <дата> и протокол общего собрания от <дата>, представленные истцом, не оспорены.

Таким образом, ФИО1 являлся собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.     

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован в счет земельной доли, выделенной ФИО1 на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата>.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, под сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей юридической природе отчуждение можно произвести только в отношении вещи, находящейся в собственности.

Следовательно, ФИО1 имел право как собственник в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться своими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО5 является наследником ФИО1, умершего <дата>.

Поэтому ФИО5 как наследник ФИО1 имела право распоряжаться его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно договорам купли-продажи №№ 1 и 2 от <дата> и передаточным актам от <дата> ФИО6 купил у ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной <дата>, от имени ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер <№> (старый кадастровый номер <№>).

В пункте 1.2 договоров указано, что указанные в доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принадлежат ФИО1 на основании постановления главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> <№>; право общей собственности зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вышневолоцкого района Тверской области, регистрационная запись <№> от <дата>; согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вышневолоцкого района Тверской области.

Согласно договору от <дата> ФИО6 продал Андреевой Е.В. 1200000/25682457 и 1260000/25682457 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 25682457 квадратных метров, отнесённый к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения». По передаточному акту от <дата> данные доли ФИО6 были переданы Андреевой Е.В.

Договоры купли-продажи №№ 1, 2 от <дата> и договор купли-продажи от <дата> не оспорены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Андреевой Е.В. принадлежит 2460000/25682457 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Таким образом, истец, как лицо, которое приобрело часть земельных долей и за ней в силу решения общего собрания от <дата> закреплено право на выдел земельных участков, расположенных в районе деревни <адрес> на поле сенокоса <№>.

Однако воспользоваться своим материальным правом истец не может.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на север от дома <№> деревни <адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 31542 квадратных метров, принадлежит на праве собственности Карасевой З.М.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>) принадлежит на праве собственности Карасевой З.М. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: <дата>.

Из сведения ООО «<данные изъяты>» следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован на следующих угодьях: часть поля пастбища <№>. Номера полей приведены в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза <адрес> от 1992 года.

Приобщённая представителем истца схема земельного участка, на котором отмечены поля сенокоса <№>, соответствует плану земельного участка с кадастровым номером <№>, который зарегистрирован за ответчиком.

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок был оформлен ФИО2, избранным секретарем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, прошедшего <дата>.

Из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> следует, что ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, совершил покушение на хищение земельных участков путем обмана в сумме 3028000 рублей, что относится к особо крупному размеру, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В приговоре указано, что ФИО2 вопреки принятому вышеуказанным собранием решению, с целью хищения земельных участков других собственников, решил зарегистрировать на имя ФИО22 и других граждан земельные участки в иных местах, чем было определено решением собрания от <дата>, с целью получения им и ФИО3 наиболее ликвидных земельных участков с тем, чтобы в дальнейшем, на основании имеющихся у него и ФИО3 доверенностей, распорядиться ими в своих корыстных интересах.

Реализуя задуманное, ФИО2 исказил содержание протокола вышеуказанного собрания участников долевой собственности от <дата>, то есть подделал его, внеся недостоверные сведения относительно месторасположения земельных участков и лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности согласовывать границы выделяемых земельных участков.

В результате действий ФИО2, на основании подделанного протокола общего собрания от <дата>, были незаконно образованы и незаконно поставлены на государственный кадастровый учет ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <№>, образованный на поле сенокоса <№>.

ФИО3, действуя на основании имеющейся у него доверенности от имени ответчика, весной 2008 года обратился в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>.

В качестве основания регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок послужил сданный в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области подделанный протокол общего собрания от <дата>, в котором были внесены недостоверные сведения относительно месторасположения земельных участков, а также кадастровый план спорного земельного участка, незаконно поставленного на государственный кадастровый учет.

В результате действий ФИО2 и ФИО3 было незаконно зарегистрировано право собственности на ряд земельных участков, в том числе и право собственности Карасевой З.М. ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Все указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, который имеет преюдициальное значение.

Таким образом, вариант протокола общего собрания от <дата>, составленный ФИО2 и послуживший основанием для выдела ответчику спорного земельного участка, является поддельным.

Действия ФИО2 и ФИО3, направленные на возникновение права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, не соответствуют требованиям ст.13 и ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд также учитывает, что ответчик иск признала в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части и удовлетворяет заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба.

На основании добытых доказательств суд полагает необходимым признать незаконным выдел Карасевой З.М. спорного земельного участка с кадастровым номером <№>.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Карасевой З.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поселение с кадастровым номером <№>, общей площадью 31542 квадратных метров, нарушает права истца.

В этой связи суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Карасевой З.М. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В абзаце втором п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Вышневолоцкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрацию сделок, регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на север от дома <№> деревни <адрес>, площадью 31542 квадратных метров, с кадастровым номером <№>, принадлежащий Карасевой З.М., сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным выдел Карасевой З.М. земельного участка с кадастровым номером <№>.

Признать отсутствующим право собственности Карасевой З.М. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Карасевой З.М. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Данное решение является основанием для аннулирования государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <№>.

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Вышневолоцкому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрацию сделок, регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на север от <адрес> деревни <адрес>, площадью 31542 квадратных метров, с кадастровым номером <№>, принадлежащий Карасевой З.М., сохранить до исполнения решения суда.

Карасева З.М. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Д.Л.Кяппиев