Дело № 2 - 656/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием представителей истца Гуркало В.А., Черепановой М.Г., представителя третьего лица, Городского отдела образования города Вышний Волочёк Тверской области Крючковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 16 июня 2011 года дело по иску Местной религиозной организации Православный Приход Церкви Успения Пресвятой Богородицы к Администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права собственности на жилой дом, установил: Представители истца в судебном заседание иск поддержали по основания, изложенным в заявлении, пояснив, что Приход Церкви Успения Пресвятой Богородицы несёт бремя содержания спорного жилого дома, а именно: производит ремонт, оплачивает соответствующие платежи. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица, Городского отдела образования города Вышний Волочёк Тверской области Крючкова В.И., в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом был передан истцу с нарушением закона. Однако, учитывая согласие ответчика, не возражает против удовлетворения иска. Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно приказу Заведующего ГорОНО <№> от <дата>, разрешена безвозмездная передача дома неполной средней школы <№> на баланс прихода Церкви Успенья Пресвятой Богородицы. Передача спорного жилого дома истцу произошла на основании акта приёмки-передачи <№> от <дата>. Из свидетельств на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землёй ТВО-<№> и ТВО-<№> видно, что истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежат земельные участки соответственно 4132 и 2808 квадратных метров. Согласно ответу Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сведения о правах на спорный объект отсутствуют. Из ответа Отдела архитектуры и строительства Администрации города Вышний Волочёк Тверской области <№> от <дата> следует, что общая площадь жилого дома на момент передачи составляет 50,3 квадратных метров, после произведённой реконструкции - 103,2 квадратных метров. Данный объект не числится в реестре муниципальной собственности. Истец просит признать право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой. В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В п.п.15, 16, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Суд учитывает, что в настоящее время кроме истца свои права на спорный жилой дом никто не предъявляет. Суд полагает, что в спорном правоотношении присутствуют все необходимые элементы для признания за истцом права собственности на жилой дом <№> по улице <адрес> в силу приобретательной давности. Истец не является собственником спорного жилого дома. Истец владеет спорный жилым домом добросовестно, зная, что имеются основания для возникновения права собственности, поскольку пользуется домом, и никто не высказывает свои претензии относительно правомочий на дом. Истец не скрывает факта владения спорным жилым домом. Владение спорным жилым домом не прекращалось у истца в течение более 15 лет. Также установлено, что истец несёт бремя содержания спорного жилого дома, а именно: производит ремонт, оплачивает соответствующие платежи. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что истец владеет спорным жилым домом как своим собственным. Суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом <№> по улице <адрес> как своим собственным более 15 лет установлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Л.Кяппиев