Дело № 2 - 682/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием истца Петровой В.Ф., представителя истца Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 22 июня 2011 года дело по иску Петровой В.Ф. (по доверенности действует Соколова Е.В.) к Администрации Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, установил: В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована в спорной доме с <дата> 1964 года и проживает по настоящее время. Земля под строительство была выделена Терелесовским карьероуправлением. На сегодняшний день никаких сведений и документов об этом предприятии не сохранилось. Документов на указанный дом в силу неграмотности не оформляла. Сведения о правообладателях на дом нет. Истец исправно и добросовестно оплачивает налоги на жилой дом и земельный участок. Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что она и её муж работали на Терелесовском карьере, на работе был выделен земельный участок для строительства. Она и муж построили данный дом. С 1964 года по настоящее время она постоянно проживает в данном доме. Документы на дом не оформляла. В настоящее время муж умер. Никто на дом не претендует. В судебном заседании представитель истца Соколова Е.В., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата>, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик - Администрация Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области - представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против иска не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений относительно иска не представило. Заслушав объяснения истца и её представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что знает истца давно, истец с мужем построили дом по улице <адрес> ещё в 1960-ые годы, с того момента и проживали в нём. Истец проживает в доме по настоящее время, пользуется им, ведёт себя как хозяйка. Никто из третьих лиц не претендует на данный дом. Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что приходится истцу дочерью, проживала в спорном доме с детства, дом построили родители. Отец умер. Истец проживает в доме с 1960-х годов по настоящее время, владеет и пользуется им как своим собственным. Никто из третьих лиц своих претензий относительно дома не высказывал. Из справки Администрации Горняцкого сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата> следует, что истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в частном жилом доме по адресу: <адрес> с <дата>. Из справки <№> Вышневолоцкого городского филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» от <дата> видно, что на 01 февраля 1998 года право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. Информация о правах на спорный жилой дом отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области видно, что по информационной базе налоговой инспекции спорный жилой дом числится за истцом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определением Арбитражного суда Тверской области от <дата> завершено конкурсное производство в отношении ГУП города Москвы «Терелесовский карьер», ОГРН <№>. Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, видно, что спорный жилой дом имеет общую площадь 49,5 квадратных метров, в том числе жилую - 30,6 квадратных метров. В силу ст. 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой. В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В пунктах 15, 16, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав дано разъяснение, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Суд учитывает, что в настоящее время кроме истца свои претензии относительно правомочий на спорный жилой дом никто не высказывает. Суд полагает, что в возникших правоотношениях присутствуют все необходимые элементы для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Истец в настоящее время не является титульным собственником спорного жилого дома. Истец владеет спорный жилым домом добросовестно, зная, что имеются основания для возникновения права собственности, поскольку он проживает в нём и никто не высказывает свои претензии относительно правомочий на дом. Истец не скрывает факта владения спорным жилым домом. Владение спорным жилым домом не прекращалось у истца в период с <дата> июня 1964 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что истец владеет спорным жилым домом как своим собственным. Суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом <№> по <адрес> <адрес> <адрес> как своим собственным более 15 лет установлен. В этой связи суд, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявления, полагает, что возможно признать за истцом право собственности жилой дом <№> по улице <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать за Петровой В.Ф. право собственности на жилой дом <№> по улице <адрес> Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Л.Кяппиев