Дело № 2 - 377/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием представителя истца Семёновой С.В., представителя ответчика Озеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску Блиновой М.В. к Задненову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, Блинова М.В. обратилась в суд с иском к Задненову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 190000 рублей и 211750 рублей (исходя из займа в 5000 Евро), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12454 рублей 25 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> истец передала истцу денежную сумму в размере 190000 рублей и 5000 Евро на срок до <дата>, в подтверждение чего была выдана расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ранее ответчик неоднократно занимал у истца денежные средства по 200000 рублей, 400000 рублей, но возвращал с нарушением срока. В расчёте цены иска указано, что курс Евро определён по состоянию на 24 октября 2010 года (день направления в суд искового заявления), который был равен 42 рублям 35 копейкам за 1 Евро. Проценты за пользование чужими денежными средствами определён следующим образом: период просрочки с 01 июня 2010 года по 24 октября 2010 года - 144 дня (июнь - 30 дней, июль - 30 дней, август - 30 дней, сентябрь - 30 дней, октябрь - 24 дня); ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 июня 2010 года - 7,75%; сумма задолженности: 190000 рублей + 211750 рублей = 401750 рублей; сумма процентов: 401750 рублей * 144 * 7,75/36000 = 12454,25 руб. Итого общая сумма задолженности: 190000 рублей + 211750 рублей + 12454 рублей 25 копеек = 414204 рублей 25 копеек. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что истец неоднократно пыталась вернуть деньги в досудебном порядке, звонила ответчику, напоминала о долге. Представленная ответчиком расписка от 28 мая 2010 года о возврате 400000 рублей не может свидетельствовать о возврате долга по расписке от 24 марта 2010 года. Истец предоставила ответчику заём как в рублях, так и в Евро, которые ответчик и должен был вернуть истцу, поскольку истец имеет право на получение обратно денежных средств именно в иностранной валюте, которую и передала ответчику. Ответчик не обладает полномочиями по совершению валютных операций. Сумма в размере 400000 рублей, указанная в расписке от 28 мая 2010 года, не соответствует размеру задолженности ответчика перед истцом на данную дату, которая составила примерно на 20000 рублей меньше. 28 мая 2010 года ответчик вернул истцу 40000 рублей, которые брал ранее. По расписке от 24 марта 2010 года ответчик долг не вернул. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 401750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 рублей 25 копеек, судебные расходы на проезд представителя истца в размере 5032 рублей 80 копеек, за проживание представителя истца в размере 3300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7316 рублей. Также представитель истца пояснила, что не изменяет размер предъявляемых требований по основному долгу, несмотря на описку при расчёте задолженности в курсе Евро, действовавшего на 24 октября 2010 года, не изменяет требуемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами и время их расчёта: с 01 июня 2010 года по 24 октября 2010 года. Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представляла Озерова О.В. Представитель ответчика Озерова О.В., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата>, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 28 мая 2010 года ответчик вернул истцу деньги в сумме 400000 рублей, полученные по расписке от 24 марта 2010 года. В подтверждение получения денег истец написала 28 мая 2010 года расписку, в которой указала, что претензий по долгу не имеет. Разница в сумме, указанной в расписке от 28 мая 2010 года, с задолженностью по расписке от 24 марта 2010 года может свидетельствовать о наличии договорённости сторон. Подтверждений тому, что ответчик и ранее занимал у истца денежные средства, стороной истца не представлено. Предоставленная детализация телефонных разговоров не свидетельствует о переговорах истца с ответчиком относительно долга по расписке от 24 марта 2010 года, так как данная распечатка содержит только указание на вид звонка, время звонка и номер телефона. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из расписки от <дата> усматривается, что Задненов С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, 24 марта 2010 года взял в долг у Блиновой М.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей и 5000 (пять тысяч) Евро, со сроком возврата до 30 мая 2010 года. Предметом спора по иску является взыскание суммы, взятой ответчиком в займы у истца. Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение получения денег от истца ответчик выдал расписку. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Суд, оценивая расписку от 24 марта 21010 года, представленную истцом, подтверждающую передачу ответчику денег и устанавливающую срок возврата денежных средств, находит ее достоверной, так как обстоятельства ее написания и передачи денег истцом ответчику подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет. Суд принимает расписку как заключенный между сторонами письменный договор займа, который оформлен надлежащим образом. Расписка составлена в письменной форме, в ней указана дата ее написания - 24 марта 2010 года; указан займодавец - Блинова М.В. и заемщик - Задненов С.В., сумма долга - 190000 рублей и 5000 Евро, указан срок возврата денег - до 30.05.2010 года. Условия расписки не противоречат требованиям закона, предъявляемым к договорам займа. С момента составления расписки, 24 марта 2010 года, до настоящего времени расписка не оспорена. Сторона ответчика в обосновании своей позиции предоставила суду расписку от 28 мая 2010 года, согласно которой Блинова М.В. получила от Задненова С.В. 400000 рублей, претензий по долгу не имеет. Оценивая представленные сторонами доказательства суд полагает, что представленная ответчиком расписка от 28 мая 2010 года не свидетельствует о возврате денежных средств, полученных ответчиком по расписке от 24 марта 2010 года. При этом суд учитывает, что расписка от 24 марта 2010 года имеет определённую специфику в части денежных единиц. Предметом расписки от 24 марта 2010 года наряду с российскими рублями являлись также денежные средства в иностранной валюте - Евро. Согласно п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 настоящего Кодекса. В силу ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В соответствии с п.1, 2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. С учётом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчётов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов, таким образом, само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключённый в рублях. В расписке от 24 марта 2010 года нет каких-либо указаний на то, что ответчик должен вернуть истцу часть денежных средств, выраженных в Евро, в российских рублях. В этом случае, поскольку в договоре часть денежных обязательств выражена в иностранной валюте без указания на его оплату в рублях, суд полагает, что следует толковать данную часть договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Следовательно, ответчик должен был вернуть истцу 190000 рублей и 5000 Евро. Оценивая позицию стороны ответчика, суд также принимает во внимание, что по расписке от 28 мая 2010 года ответчик передал истцу 400000 рублей. Однако данная сумма не соответствует предполагаемой сумме задолженности. Если исходить, что курс Евро определён по состоянию на 28 мая 2010 года, то задолженность составит: - 190000 руб. + 189934,50 руб. (5000 Евро * 37,9869 руб.) = 379934,5 руб. Если исходить, что курс Евро определён по состоянию на 24 марта 2010 года, то задолженность составит: - 190000 руб. + 199119 руб. (5000 Евро * 39,8238 руб.) = 389119 руб. В обоих случаях размер задолженности не совпадает с размером денежных средств, указанных в расписке от 28 мая 2010 года. В этой связи суд не может принять расписку от 28 мая 2010 года как доказательство возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке, датированной 24 марта 2010 года. Законодатель в п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил правило, в котором определил, что официальный курс соответствующей иностранной валюты для расчёта подлежащей к уплате суммы в рублях определяется на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Ответчик к установленной дате (до 30 мая 2010 года) сумму долга не вернул истцу. Следовательно, платёж ответчиком не произведён. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в Евро из расчёта официального курса, установленного на дату предъявления иска в суд, то есть на 24 октября 2010 года. Данная позиция истца не противоречит требованию п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактический платёж долга не произведён ответчиком. Однако при расчёте истец ошибочно указала курс Евро как 42,35 руб., тогда как курс Евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации, по состоянию на 24 октября 2010 года составлял 42,5351 руб., то есть больший, чем указано в расчёте. В данном случае суд учитывает позицию стороны истца, которая согласна на взыскание меньшей суммы задолженности по займу в Евро, исчисленную по заниженному курсу, а именно: - 5000 Евро * 42,35 руб. = 211750 рублей. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 401750 рублей (190000 + 211750 рублей). Одним из требований истца является требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 рублей 25 копеек. При этом суд не может согласиться с расчётом, представленным истцом, поскольку заём носит специфический характер, одновременно в российских рублях и иностранной валюте. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, выраженных в российских рублях, суд применяет правила, изложенные в ст.395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30 мая 2010 года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2010 года по 24 октября 2010 года, то есть за 144 дня. Суд принимает количество дней: июнь - 30 дней, июль - 30 дней, августа - 30 дней, сентябрь - 30 дней, октябрь - 24 дня. Согласно Указанию ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У С 01 июня 2010 года по день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка России не изменилась. При данных обстоятельствах, с учетом того, что в расписке отсутствует соглашение о размере процентов, суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых. Основная сумма задолженности ответчика перед истцом по части займа в российских рублях составляет 190000 рублей. Расчет процентов по долгу в российских рублях: 190000 рублей * 7,75% / 360 дней * 144 дня = 5890 рублей. Что касается расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, выраженными в иностранной валюте, то суд применяет иной порядок его расчёта. Так в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Исходя из того, что истец выбрал определение задолженности по состоянию на 24 октября 2010 года (дата предъявления иска в суд) по причине отсутствия исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, то суд считает необходимым использовать среднюю процентную ставку кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в Евро, которая существовала в октябре 2010 года. Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в Евро в октябре 2010 года составляла для физических лиц - 14,7 % годовых. Основная сумма задолженности ответчика перед истцом по части займа в иностранной валюте составляет 5000 Евро. Расчет процентов: 5000 Евро * 14,7% / 360 дней * 144 дня = 294 Евро. Исходя из того, что курс Евро на день предъявления иска (24 октября 2010 года) составлял 42,5351 руб., то размер процентов за пользование чужими денежными средствами, выраженными в Евро, составляет 12505 рублей 32 копейки. Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 июня 2010 года по 24 октября 2010 года составила 18395 рублей 32 копейки (5890 рублей + 12505 рублей 32 копейки). Однако истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 рублей 25 копеек. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 рублей 25 копеек. Решая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом суд учитывает, что судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а также судебные расходы, связанные с проездом представителя истца к месту судебного заседания и обратно, его проживанием подтверждены документально. В том числе квитанциями, счетами, проездными документами, расписками об оплате истцом данных расходов. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7342 рублей 04 копеек исходя из размере удовлетворённого требования имущественного характера, судебные расходы, связанные на проезд представителя истца в размере 5032 рублей 80 копеек, расходы, связанные с проживанием представителя истца в размере 3300 рублей Относительно судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором <№> об оказании юридических услуг от <дата>, квитанциями к приходному кассовому ордеру, то суд полагает необходимым их возместить частично. Суд принимает во внимание пункт 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу "Тарасов против Российской Федерации" (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, в котором указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме. Таким образом, общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. При определении размера расходов, связанных оплатой услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и необходимости в их количественном выражении, принимает во внимание количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. В этой связи суд полагает возместить истицу понесённые судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, частично, в размере 40000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Задненова С.В. в пользу Блиновой М.В. основную сумму займа по расписке от 24 марта 2010 года в размере 401750 (Четыреста одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12454 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7342 (Семь тысяч триста сорок два) рублей 04 копеек, судебные расходы, связанные с проездом представителя истца в размере 5032 (Пять тысяч тридцать два) рублей 80 копеек, расходы, связанные с проживанием представителя истца в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 400000 (Сорок тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Д.Л.Кяппиев Определением Судебной коллегии по гражданским делам Терского областного суда от 26 июля 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда от 27 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Задненова С.В. - Озеровой О.В.- без удовлетворения.
«О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 июня 2010 года устанавливается ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 7,75 процентов годовых.