Дело № 2-853/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 августа 2011 года г. Вышний Волочёк Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В., при секретаре Смирновой Е.С., с участием ответчика Карякина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» к Карякину И.А. о компенсации материального вреда, причинённого преступлением, Корпорация «Майкрософт» обратилась в суд с иском к Карякину И.А. о взыскании 240040 рублей 50 копеек. В обоснование иска указано, что приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение авторских и смежных прав в крупном размере. Приговором суда установлено, что в неустановленные следствием время и месте ответчик получил контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», а именно: «Майкрософт Офис Профессионал 2003 (русский)», «Майкрософт Офис Энтерпрайсе Эдитион 2007», «Виндоус ИксПи Профессионал (русский)». С целью поиска потенциальных покупателей, ответчик поместил объявления в средствах массовой информации с указанием своего контактного номера телефона. Контрафактные экземпляры программных продуктов ответчик хранил не менее чем на семи компакт-дисках, и не менее чем на одном флэш-накопителе. <дата> в период времени с <данные изъяты> ответчик умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих полномочий и официального разрешения на использование и распространение объектов авторского права, в помещении <адрес>, осуществил сбыт одного экземпляра контрафактной программы «Майкрософт Офис Энтерпрайсе Эдитион 2007», стоимостью 584 доллара США, одного экземпляра контрафактной программы «Виндоус ИксПи Профессионал (русский)» стоимостью 292 доллара США, путём копирования указанных двух программ на жёсткий диск Seagates/n 9SY36G72 персонального компьютера заказчика - ФИО1, за что получил денежное вознаграждение. В ходе осмотра места происшествия <дата> у ответчика было изъято 22 компакт-диска и флэш-накопитель, с которых им производилась установка вышеуказанных контрафактных программ. На не менее чем семи компакт-дисках и одном флэш-накопителе находились программы: «Майкрософт Офис Профессионал 2003 (русский)» в количестве одной программы стоимостью 431 доллар США, «Майкрософт Офис Энтерпрайсе Эдитион 2007», стоимостью 584 доллара США, «Виндоус ИксПи Профессионал (русский)» стоимостью 292 доллара США. Права на копирование, воспроизведение и распространение, то есть использование указанных программных продуктов, их правообладателями ответчику не передавались, в связи с чем он своими умышленными действиями по незаконному использованию объектов авторского права нарушил интеллектуальные права, в том числе права на использование, воспроизведение, распространение и законные интересы компании-правообладателя Корпорации «Майкрософт», обладающей исключительными правами на использование программного обеспечения «Майкрософт Офис Профессионал 2003 (русский)», «Майкрософт Офис Энтерпрайсе Эдитион 2007», «Виндоус ИксПи Профессионал (русский)», причинив вред на сумму 3935 долларов США, что в перерасчёте по курсу Банка России на 24 декабря 2009 года, равного 30,5007 рублей за 1 доллар, составляет 120 020 рублей 25 копеек. Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии с п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, в данном случае факт нарушения подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от размера причинённых убытков. В силу вышеуказанного, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 240 040 рублей 50 копеек. В судебное заседание представитель истца Корпорации «Майкрософт» ФИО2 не явился, направил в суд мировое соглашение и ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца. Ответчик Карякин И.А. в судебном заседании просил утвердить представленное истцом мировое соглашение. Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу. Стороны пришли к мировому соглашению о том, что: 1. Ответчик признаёт, что совершил действия, нарушающие исключительные права Корпорации «Майкрософт» на программные продукты Корпорации, а также признаёт факт нарушения авторских прав Корпорации в отношении её программного обеспечения. 2. Стороны пришли к соглашению, что в качестве компенсации за нарушение авторских прав Корпорации ответчик уплачивает денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 3. Ответчик добровольно принимает на себя обязательство по уплате суммы, указанной в п.2 мирового соглашения, в следующем порядке: - сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей ответчик обязуется уплатить в срок не позднее <дата>; - сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ответчик обязуется уплатить в срок не позднее <дата>. Сумма уплачивается в долларах США, пересчёт суммы из рублей в доллары США производится на основании официального курса Банка России на дату платежа. Банковские расходы несёт ответчик за свой счёт. 4. Указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения платежи должны быть проведены по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оригиналы документов должны быть представлены на обозрение по следующему <адрес> 5. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику. 6. Стороны согласовали следующий порядок возмещения судебных расходов. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 7. После получения сумм, указанных в п.3 мирового соглашения, истец не будет иметь имущественных претензий к ответчику. Из материалов дела следует, что приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Карякин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что незаконными умышленными действиями Карякина И.А. Корпорации «Майкрософт» причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 120 020 рублей. Согласно части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Поскольку отказ истца от иска и заключённое сторонами мировое соглашение не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и утверждает заключённое сторонами мировое соглашение и прекращает производство по делу. В соответствии с ч.2 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Заключённым мировым соглашением предусмотрено, что в связи с тем, что истец на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Утвердить заключённое между Корпорацией «Майкрософт» и Карякиным И.А. мировое соглашение, согласно которому в качестве компенсации за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт» Карякин И.А. уплачивает денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в следующем порядке: - сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей Карякин И.А. обязуется уплатить в срок не позднее <дата>; - сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей Карякин И.А. обязуется уплатить в срок не позднее <дата>. Указанные суммы уплачиваются в долларах США, пересчёт суммы из рублей в доллары США производится на основании официального курса Банка России на дату платежа. Банковские расходы несёт ответчик за свой счёт. Платежи должны быть проведены по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оригиналы документов должны быть представлены на обозрение по следующему адресу: <адрес> В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику. Государственная пошлина в сумме 1400 рублей подлежит оплате Карякиным И.А.. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению. Дело по иску Корпорации «Майкрософт» к Карякину И.А. о взыскании 240040 рублей 50 копеек производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вынесения определения. Председательствующий Е.В. Сураева