Дело № 2-830/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В., при секретаре Смирновой Е.С., с участием истца Никитина Е.А., представителя истца Конатовского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Недкон-СИ Груп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, установил: Никитин Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Недкон-СИ Груп» о взыскании заработной платы в сумме 113000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование иска указано, что с <дата> истец работал в ЗАО «Недкон-СИ Груп». С июня 2009 года начались невыплаты заработной платы, а именно: за июнь - 20000 рублей; июль - 20000 рублей; август - 20000 рублей; сентябрь - 20000 рублей; октябрь - 20000 рублей; ноябрь - 13000 рублей. Невыплатой заработной платы ответчик причинил моральный вред, истцу приходилось занимать денежные средства для того, чтобы прокормить семью. В судебном заседании истец Никитин Е.А. и его представитель Конатовский А.Е. поддержали иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Недкон-СИ Груп», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска Никитина Е.А. не представил. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Никитин Е.А. с <дата> по <дата> работал в филиале ЗАО «Недкон-СИ Груп» <адрес> уволен по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком не выплачена Никитину Е.А. заработная плата за период с июня 2009 года по день увольнения - <дата>. Таким образом, ответчиком допущено нарушение установленного трудовым законодательством порядка увольнения, а именно положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате. В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным факт неправомерных действий работодателя в отношении истца, а соответственно и факт причинения ему морального вреда задержкой выплаты заработной платы, поставившей семью истца в сложное материальное положение, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен документ, подтверждающий оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворение иска, суд присуждает Никитину Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3460 рублей. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитина Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Недкон-СИ Груп» в пользу Никитина Е.А. заработную плату в сумме 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Недкон-СИ Груп»» государственную пошлину в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Сураева