Дело № 2 - 456/11

Решение

Именем Российской Федерации

«08» июня 2011 года       г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

с участием прокурора Лебедевой Е.А.,

при секретаре Веселковой М.А.,

с участием представителя истца Сергеевой Н.А.,

представителя ответчика - адвоката Гока З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вышний Волочек Тверской области к Трофимовой Н.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, по встречному иску Трофимовой Н.В. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Администрация города Вышний Волочек Тверской области обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, обязании передачи ключей от квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> квартира 37, является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек» В вышеуказанную квартиру были зарегистрированы и вселились наниматель ФИО - 09 января 1967 года, ее дочери ФИО2 (после вступления в брак - Трофимова) Н.В. - 13 марта 1972 года и ФИО1 - 12 января 1973 года. В 1976 году в квартиру был прописан сын Трофимовой Н.В. - ФИО3. <дата> апреля 1988 года ФИО умерла, а <дата> июля 1998 года - ФИО1 Трофимова Н.В. и ФИО3 были сняты с регистрационного учета в квартире по указанному адресу 22 марта 1977 года, то есть до смерти нанимателя и ее дочери ФИО1 и были зарегистрированы по адресу: <адрес> кв. 7, собственниками которой в настоящее время являются ФИО4., ФИО5 в размере 71/200 долей в праве собственности. 49/100 долей в праве собственности на коммунальную квартиру являются муниципальной собственностью. Трофимова Н.В. зарегистрирована на той жилой площади, которая является муниципальной собственностью. В результате обследования выездной комиссией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира 37, было выявлено, что квартира состоит из двух комнат и расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, с 1998 года в квартире проживает Трофимова Н.В., фактически с 1977 года зарегистрированная по другому адресу: <адрес> кв. 7. Коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> квартира 37, Трофимова Н.В. не производит. В марте 2008 года и в декабре 2010 года Администрацией города Вышний Волочек Трофимовой Н.В. были направлены письма с предложением в добровольном порядке освободить квартиру, в отношении которой заявлен, спор, однако Трофимова Н.В. никаких действий не предприняла. Таким образом, Трофимова Н.В. занимает квартиру № 37 <адрес>, не имея на то законных оснований: договор социального найма с ней не заключался, ордер на занятие квартиры ей также не выдавался. Администрация города Вышний Волочек, осуществляя права собственника по распоряжению жилыми помещениями, лишена возможности реализовать свое право на распоряжение собственностью, в том числе реализовать права наймодателя и предоставить квартиру № 37 <адрес> в установленном порядке иным лицам на законных основаниях. На основании изложенного, просила суд истребовать квартиру № 37, расположенную по адресу: <адрес>, из незаконного владения Трофимовой Н.В., выселив ее из данного помещения, а также обязать ее передать ключи в жилищный отдел Администрации города Вышний Волочек.

31 мая 2011 года Трофимова Н.В., в интересах которой действовала адвокат Гока З.В., обратилась в суд с иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что Трофимова Н.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> кв. 37, шестнадцать лет. Ранее в эту квартиру была вселена вместе с нанимателем по ордеру - матерью ФИО и сестрой ФИО1 в 1967 году, которая также как и она была записана в учетной карточке, как член семьи нанимателя. В 1975 году Трофимова Н.В. вышла замуж, в 1976 году родила ребенка - сына ФИО3, сведения о котором также были занесены в учетную карточку. Во время брака мужу истца было предоставлено жилое помещение в общежитие, однако его там не регистрировали, поскольку оно было семейным. В связи с этим в 1978 году она с ребенком переехала к мужу в общежитие и зарегистрировались там. В 1980 году и 1983 году у нее родились сыновья, которые умерли от воспаления легких, так как общежитие, где они жили, было в аварийном состоянии. В 1988 году мать истца умерла. В 1994 году после смерти мужа она переехала проживать в квартиру № 37 и стала проживать там с сестрой и сыном. Фактически сестра находилась на ее содержании, так как она не работала. В тот период она также оплачивала коммунальные услуги за квартиру. В 1998 году ее сестра скоропостижно умерла, не успев дать согласие на регистрацию в квартире. В 1995 году она разговаривала с сестрой по поводу регистрации, однако начальник ЖЭУ<№> ФИО6 не захотел прописывать ее на том основании, что у нее есть жилье, хотя фактически она там не проживала. Кроме того, сестра была обеспокоена тем, что если истец будет зарегистрирована в квартире № 37, то приватизирует ее и лишит прав на квартиру. Полагает, что такое поведение сестры можно объяснить тем, что она ругала сестру за ведение аморального образа жизни в связи со злоупотреблением спиртных напитков. После смерти сестры истец до настоящего времени проживает в квартире и выезжать в общежитие №7 не желает. В связи с данными обстоятельствами, просит суд понудить Администрацию города Вышний Волочек заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 37 на том основании, что она является членом семьи нанимателя вышеуказанной квартиры ФИО1., а также членом семьи ФИО., которая была вселена на основании ордера.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года гражданские дела по иску Администрации города Вышний Волочек Тверской области к Трофимовой Н.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении и по иску Трофимовой Н.В. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

06 июня 2011 года представителем Трофимовой Н.В были заявлены требования о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 7, в связи с тем, что Трофимова Н.В. выехала с данной жилой площади 20 лет назад и считает его непригодным для проживания. 07 июня 2011 года представлено ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении вышеуказанного договора в связи с его расторжением 27 января 2011 года. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении дела в данной части требований.

07 июня 2011 года представлено дополнение к исковому заявлению, в котором представитель истца Гока З.В. просила суд признать за Трофимовой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. 37, поскольку она фактически выполняет все обязанности нанимателя квартиры по договору социального найма, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.

Представитель Администрации города Вышний Волочек Тверской области исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. С иском Трофимовой Н.В. не согласилась, пояснив, что процедура расторжения договора, заключенного между МУП «<данные изъяты>» и Трофимовой Н.В. нарушена. Кроме того, Трофимова Н.В., несмотря на заключение дополнительного соглашения о расторжении договора, продолжала вносить коммунальные платежи за квартиру №7, в которой была зарегистрирована. При этом коммунальные услуги за квартиру № 37 не оплачивала, не была вселена в данное жилое помещение ни нанимателем ФИО., ни членом семьи нанимателя ФИО1. В настоящее время Трофимова не обращалась в Администрацию с заявлением и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем Администрация города Вышний Волочек не имеет права во внеочередном порядке предоставить ей жилое помещение. Также просили обратить внимание суда на то обстоятельство, что в течение нескольких лет Трофимова Н.В. не отказывалась от права пользования жилым помещением №7, несмотря на то, что считала его аварийным, а изъявила желание расторгнуть договор социального найма в отношении данного помещения только после получения претензионного письма Администрации города Вышний Волочек. В настоящее время квартира №7 и ключи от нее Администрации города не переданы, Трофимова продолжает платить коммунальные платежи за нее.

Представитель Трофимовой Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации города Вышний Волочек Тверской области не согласилась, пояснив, что сестра Трофимовой Н.В. имела право вселить ее, так как фактически после смерти матери ФИО являлась нанимателем помещения. Администрация города Вышний Волочек должна была в связи со смертью ФИО1 в 1998 году внести изменения в договор социального найма. За квартиру № 37 Трофимова с 1998 года не платила, так как были сняты лицевые счета.

Свидетели ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10 и ФИО11., допрошенные по ходатайству представителя Трофимовой Н.В., в судебном заседании пояснили, что они знакомы с Трофимовой Н.В. и знают, что после смерти мужа в 1994 году она стала проживать в квартире со своей сестрой ФИО1 Конфликтов между ними не было. ФИО1 не работала и злоупотребляла спиртными напитками и в это время говорила о том, что не намерена регистрировать по месту жительства сестру Трофимову Н.В., так как боялась, что после этого она ее выгонит из квартиры. В трезвом состоянии ФИО1 хотела зарегистрировать Трофимову, но в связи с большой задолженностью по оплате коммунальных услуг это не представлялось возможным. Общежитие №7, в котором была зарегистрирована Трофимова Н.В., находилось в аварийном состоянии.

Свидетель ФИО12., являющаяся юристом МУП «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснила, что Трофимова Н.В. в январе 2011 года обратилась в их организацию с тем, чтобы заключить договор социального найма квартиры в общежитии №7, однако в этом же месяце захотела его расторгнуть. На основании расторгнутого договора в поквартирной карточке была сделана отметка о выбытии.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, прокурора, полагавшего требования Трофимовой Н.В. обоснованными, а требования Администрации города Вышний Волочек - подлежащими отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд находит иск Администрации города Вышний Волочек подлежащим удовлетворению, а требования Трофимовой Н.В. подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из выписки из реестра муниципальной собственности <№> от 03.02.2011 года видно, что квартира № 37 в <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек». Указанная выписка выдана на основании распоряжения главы Администрации г. В.Волочка от 06.12.1995 года <№>, акта приемки-передачи ведомственного жилищного фонда на баланс ПЖРЭУ от 18.12.1995 года, перечня жилых домов, необходимых к передаче в муниципальную собственность по АООТ «<данные изъяты>».

Согласно поквартирной карточке в квартире по указанному адресу были зарегистрированы: наниматель ФИО - с 09 января 1967 года по 10 мая 1988 года, член семьи нанимателя - дочь ФИО2 (после вступления в брак - Трофимова) Н.В. - с 13 марта 1972 года по 22 марта 1977 года, член семьи нанимателя - дочь ФИО1 - с 12 января 1973 года по 07 августа 1998 года.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 08 декабря 2010 года в квартире по адресу: <адрес> кв. 7 были зарегистрированы: наниматель ФИО13 - с 28 марта 1977 года по 04 ноября 1999 года, член семьи нанимателя - жена Трофимова Н.В. - с 28 марта 1977 года, член семьи нанимателя - сын ФИО3 - с 27 ноября 1992 года по 10 сентября 2005 года.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2011 года видно, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес> кв. 7 являются ФИО4., в 33/100 долях в праве собственности и ФИО5., - в 40/200 долях в праве собственности. 49/100 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <№> от 03.02.2011 года.

Из записи актов о смерти усматривается, что ФИО умерла <дата> 1988 года, ФИО1 - <дата> 1998 года.

Договор социального найма <№> от 20 января 2011 года, заключенный между МУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО14 и Трофимовой Н.В., подтверждает то обстоятельство, что последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кв. 7, в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты, площадью 15,1 кв.м.

В материалах дела имеется заявление Трофимовой Н.В. о расторжении договора социального найма <№> в десятидневный срок.

Согласно решения Вышневолоцкой городской думы № 31 от 04.04.2005 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения установлена учетная норма жилого помещения в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения, норма предоставления площади жилого помещения - в размере 16 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из информационного письма от 07 июня 2011 года видно, что в городскую межведомственную комиссию по оценке технического состояния жилищного фонда города Вышний Волочек заявлений о признании непригодной для постоянного проживания квартиры № 7 по адресу: <адрес> не поступало.

Карточка счета по квартире № 7 <адрес>, квартиросъемщиком которой указана Трофимова Н.В. указывает на то, что в счет оплаты коммунальных услуг за данное помещение поступала оплата. В карточке счета по квартире № 37 <адрес> усматривается отсутствие сведений о квартиросъемщике и количестве жильцов, также указано о том, что начислений по коммунальным платежам не производилось.

Согласно акту выездной комиссии по обследованию жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «город Вышний Волочек» от 29 марта 2011 года, составленному комиссией в составе начальника ПТО МУП <данные изъяты>, и.о. руководителя жилищного отдела Администрации города Вышний Волочек, ведущего специалиста юридического отдела Администрации города установлено, что в квартире по указанному адресу с 1998 года никто не зарегистрирован, в квартире фактически проживает один человек - Трофимова Н.В. Платежи за квартиру она не производит.

Из материалов дела усматривается, что заместителем главы Администрации города Вышний Волочек Трофимовой Н.В. 21 декабря 2011 года направлено сообщение с предложением срочно, до 15 января 2011 года, освободить самовольно занятую квартиру № 37. В подтверждение получения Трофимовой Н.В. подобного рода сообщений истец представил уведомления, в котором указано о личном их получении.

Анализируя представленные доказательства судом установлено, что истец с 13 марта 1972 года по 22 марта 1977 года, как член семьи нанимателя ФИО имела право пользования квартирой № 37 <адрес>.

22 марта 1977 года Трофимова Н.В. выехала на другое место жительства по адресу: <адрес> кв. 7, где проживала вместе со своей семьей - мужем и сыном.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, что Трофимова Н.В. выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак, стала проживать и зарегистрировалась со своей семьей по другому адресу и приобрела право пользования им в качестве члена семьи нанимателя - своего мужа ФИО13 При этом судом также установлено, что Трофимовой Н.В. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым посещением ни со стороны нанимателя ФИО., ни со стороны члена семьи нанимателя ФИО1., конфликтных отношений между ними не было, что указывает сама Трофимова В.Н. и допрошенные свидетели.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что выезд Трофимовой Н.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер и соответственно с момента выезда она утратила право пользования данным жилым помещением.

В обоснование требований о понуждении Администрации города Вышний Волочек заключить с Трофимовой Н.В. договор социального найма квартиры № 37 <адрес> указала, что в 1994 году, после смерти нанимателя - ее матери ФИО., она опять стала проживать в указанной квартире, вела совместное хозяйство со своей сестрой ФИО1. и соответственно являлась членом ее семьи, а общежитие, где она проживала и была зарегистрирована вместе с мужем и сыном, являлось аварийным. Ссылалась также на то, что она и члены ее семьи болели воспалением легких из-за непригодных условий для проживания.

То обстоятельство, что после смерти нанимателя ФИО нанимателем спорного жилого помещения являлась оставшаяся проживать там ее дочь ФИО1 сторонами не оспаривалось, и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе поквартирной карточкой и показаниями свидетелей.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Аналогичные положения были предусмотрены и статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения в 1994 году Трофимовой Н.В. в спорную квартиру.

При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Однако, несмотря на то, что спорное жилое помещение находилось и находится в настоящее время в муниципальном жилищном фонде, согласия Администрации города Вышний Волочек на вселение в квартиру Трофимовой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1., в материалах дела не имеется.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, а также согласия наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт согласия нанимателя ФИО1 на вселение Трофимовой Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, поскольку истец и допрошенные по ее ходатайству свидетели указали на то, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и боялась того, что если даст согласие на регистрацию сестры в квартиру, то она лишит ее права на проживание в данной квартире. Данное обстоятельство указывается и самой истицей в иске, из чего следует, что сестра Трофимовой не признавала и не желала признавать её членом своей семьи. Кроме этого, доказательств совместного ведения домашнего хозяйства суду не представлено.

Доводы Трофимовой Н.В. относительно того, что жилое помещение, где она проживала и была зарегистрирована вместе со своим мужем и сыном с 1977 года, является аварийным, в связи с чем она не желает там проживать и просит понудить Администрацию города Вышний Волочек заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры, суд считает необоснованным, поскольку с заявлением в Администрацию города Вышний Волочек о признании непригодной для проживания квартиры в общежитии №7 ни Трофимова Н.В., ни члены ее семьи не обращались.

Таким образом, представленные Трофимовой Н.В. в подтверждение данных доводов фотографии не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.

Кроме того, отказывая Трофимовой Н.В. в удовлетворении требований о понуждении заключить с ней договор социального найма, суд учитывает, что по смыслу части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма части является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а доказательств, подтверждающих постановку Трофимовой Н.В. на данный учет, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная квартира находится в незаконном владении Трофимовой Н.В., требования Администрации города Вышнего Волочка об ее истребовании и выселении из данного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Вышний Волочек Тверской области к Трофимовой Н.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить.

Истребовать квартиру расположенную по адресу: <адрес> квартира 37, из незаконного владения Трофимовой Н.В., выселив ее из данного помещения, обязав передать ключи от квартиры Администрации города Вышнего Волочка.

В удовлетворении требований Трофимовой Н.В. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись                                                      С.С. Лобанова

       Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2011 года.

Судья подпись      С.С.Лобанова

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда от 08 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Трофимовой Н.В. по доверенности Гока З.В., кассационное представление прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

     Решение вступило в законную силу 28 июля 2011 года.