Дело № 2-284/11

Решение

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 года         г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Веселковой М.А.,

с участием представителя истцов Ефимова М.Н.,

представителя ответчика Клементьевой Е.В.,

представителя ответчика - адвоката Груздева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Антропова С.А. и Антроповой Е.Д. к Клементьевой Л.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Антроповы С.А. и Е.Д. обратились в суд с иском к Клементьевой Л.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <дата> 2010 года около 12 часов произошло ДТП в результате того, что Клементьева, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нерегулируемом перекрестке улицы <адрес> и <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, а именно: мопеду марки «<данные изъяты>» под управлением Антропова С.А. В результате ДТП здоровью Антропова С.А. был причинен вред средней тяжести, а здоровью пассажира мопеда - Антроповой Е.Д. - вред легкой тяжести, вследствие чего они испытали моральные страдания, связанные с физическими и психологическими страданиями от полученных травм. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Антроповой Е.Д. - 200000 рублей, в пользу Антропова С.А. - 300000 рублей.

В дополнительном исковом заявлении представитель истцов по доверенности Ефимов М.Н. просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представлял Ефимов М.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и дополнительном исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку полагают, что вина в совершении ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика не была доказана, а после проведения автотехнической экспертизы по факту ДТП считают привлечение Клементьевой к административной ответственности преждевременным. Таким образом, полагают, что моральный вред, причиненный истцам, не подлежит возмещению. Кроме того, ответчик добровольно возместила истцам причиненный материальный ущерб, отремонтировала мопед. В ранее данных пояснениях с исковыми требованиями соглашались частично, в части возмещения морального вреда в размере 15 тысяч рублей только в пользу Антропова С.А., обосновав тем, что в соответствии с ПДД РФ Антропов не имел права перевозить на мопеде пассажира Антропову Е.Д. Кроме того, полагают, что у истца была техническая возможность во избежание ДТП остановить свое транспортное средство, что подтверждается заключением эксперта.

Третье лицо Ясопов А.А. в судебном заседании пояснил, что Клементьева управляла машиной по доверенности, которую он ей выдал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что водитель мопеда Антропов С.А., являющийся участником дорожного движения, имел возможность проехать по своей полосе движения, не соприкасаясь с автомобилем, которым управляла Клементьева Л.С. Кроме того, согласно ПДД РФ водителю мопеда запрещается перевозить пассажиров и двигаться по центру проезжей части. Полагает, что в совершении ДТП по факту столкновения мопеда и автомобиля имеется обоюдная вина.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В обоснование своих требований о возмещении им морального вреда истцы указали, что в результате ДТП - столкновения с автомобилем, которым управляла Клементьева Л.С., им причинен вред здоровью, в связи с чем они испытали физические и моральные страдания.

Ответчик в опровержение исковых требований указывает на отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, в подтверждение чего представила заключение эксперта ФИО1., составленного 09 марта 2011 года и согласно которому непосредственная и реальная предпосылка ДТП была создана водителями Клементьевой Л.С. и Антроповым С.А. Также указано на то, что водитель мопеда Антропов С.А. не имел права перевозить пассажира и должен был двигаться возможно правее.

Исследовав имеющийся в деле материал об отказе в возбуждении уголовного дела <№> по факту ДТП 07.08.2010 г., по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Антроповым С.А. и Антроповой Е.Д. суд усматривает, что <дата> 2010 года Клементьева Л.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, владеющая им на праве распоряжения и управления, на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству - мопеду марки «<данные изъяты>», двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством под управлением Антропова С.А..

В результате произошедшего ДТП в ЦРБ г. Вышнего Волочка с телесными повреждениями поступили водитель мопеда Антропов С.А. и его пассажир Антропова Е.Д..

Из актов судебно-медицинского освидетельствования следует, что у Антроповой Е.Д. имелись следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава, скальпированная рана первого пальца левой стопы, которые расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а у Антропова С.А. имелись телесные повреждения: открытый перломо-вывих ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, отрыв сухожилия разгибателя, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Исходя из данных обстоятельств, и.о. дознавателя ОВД по Вышневолоцкому району ФИО2 усмотрел в действиях Клементьевой Л.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего причинение вреда потерпевшим. За данное нарушение водитель Клементьева Л.С. привлечена к административной ответственности.

Вина Клементьевой Л.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и исследованными в ходе рассмотрения дела материалом об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Клементьева собственноручно указала о согласии с фактом совершения ею административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Клементьева на основании ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа 2500 рублей. При этом из представленных доказательств не усматривается тех, которые бы свидетельствовали об обжаловании Клементьевой данного постановления. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения при этом телесных повреждений истцам подтверждается и объяснениями самой Клементьевой, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения причинены истцам источником повышенной опасности: автомобилем <данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла Клементьева Л.С. и владела данным транспортным средством на законном основании (по доверенности от собственника - Ясопова А.А.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о фактическом причинении истцам морального вреда, поскольку полученные ими телесные повреждения, несомненно, причинили им физические и нравственные страдания в связи с необходимостью прохождения соответствующего лечения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> на законном основании, а именно: по доверенности на право управления и распоряжения автомобилем владела ответчик Клементьева Л.С., которая на момент совершения ДТП управляла указанным транспортным средством.

Кроме того, суд не усматривает необходимости при решении вопроса о необходимости возмещения морального вреда решать вопрос о виновности участников произошедшего ДТП, поскольку в силу требований ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В связи с данными положениями закона доводы стороны ответчика относительно того, что моральный вред в связи с отсутствием вины Клементьевой не подлежит возмещению, является необоснованным, а представленное ответчиком в качестве доказательства заключение эксперта относительно вины участников ДТП суд считает, как имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела только при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ.

Согласно положениям названной нормы, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований указанной выше нормы, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

При этом суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда с ответчика в общей сумме 500000 рублей, не отвечают критериям разумности и справедливости, поскольку из материалов дела усматривается, что истцам причинен не тяжкий вред здоровью, а средней и легкой тяжести. Кроме того, суд учитывает и заключение эксперта в части выводов того, что водителем мопеда Антроповым С.А. при совершении ДТП также были нарушены п. 24.3 ПДД РФ (запрет перевозить пассажиров), а также п. 9.2 (соблюдение безопасного бокового интервала). Указанные обстоятельства является существенными при определении размера компенсации морального вреда, и соответственно как основание к уменьшению до 50000 рублей: 30000 рублей в пользу Антропова С.А., с учетом причинения ему среднего вреда здоровью, и 20000 рублей в пользу Антроповой Е.Д., с учетом причинения ей легкого вреда здоровью.

В этой связи суд с учетом всех обстоятельств дела, доказательств, принимая во внимание характер, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Антропова С.А. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в пользу Антроповой Е.Д. - 20000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антропова С.А. и Антроповой Е.Д. к Клементьевой Л.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьевой Л.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Антропова С.А. 30000 (тридцать тысяч) рублей и в пользу Антроповой Е.Д. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Клементьевой Л.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Антропова С.А. и Антроповой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей в пользу каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         С.С.Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Судья                                                                                         С.С.Лобанова

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 апреля 2011 года изменено, снижен размер взыскания с Клементьевой Л.С. компенсации морального вреда в пользу Антропова С.А. до 15000 рублей и в пользу Антроповой Е.Д. до 5000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.