Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием истца Божедомова Г.Г.,

представителя истца Божедомовой О.И., Снетковой В.А.,

представителя ответчика Крылова С.К.,

представителя третьего лица администрации города Вышний Волочек Тверской области Кулаковой О.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 02 августа 2011 года гражданское дело по иску

Божедомова Г.Г. к Крыловой О.Б. об устранении нарушений прав в пользовании земельным участком в виде переноса бани и гаража, а также в виде перестройки крыши строений.

установил:

Божедомов Г.Г. обратился в суд с иском к Крылову С.К., в котором просит обязать ответчика перенести строения бани и гаража, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от существующей границы между земельными участками при жилых домах <№>,<№> по <адрес>; перестроить крыши этих строений таким образом, чтоб дождевые стоки и снег с крыш не попадали на земельный участок при доме <№> по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>, запись в ЕГРП произведена <дата>. Для регистрации права на земельный участок <дата> был сделан план земельного участка, на котором обозначено строение бани, расположенное на границе земельных участков <№>,<№> по <адрес>. с 2001 года земельным участком по адресу: <адрес> стал пользоваться ответчик. На границе земельных участков ответчик в 2004 году построил кирпичный гараж с мансардным этажом. В 2010 году ответчик на своем участке снес строение бани, заложил фундамент в два раза больше прежнего и в 2011 году построил на границе земельных участков баню с мансаржным этажом. С крыш этих строений дождевые токи заливают смежный земельный участок истца. На просьбы истца переделать крышу ответчик отвечает отказом. Кроме того, ответчик утверждает, что забор, по которому проходит физическая граница между земельными участками не соответствует границе его земельного участка, определенной в межевом плане, граница между земельными участками должна быть сдвинута в сторону земельного участка истца и проходить прямо по стене его жилого дома. Ответчик намерен возвести новый забор, сдвинув границу в сторону земельного участка истца. Согласно плану земельного участка с кадастровым номером <№> (участок истца), расположенному по адресу: <адрес> плану земельного участка с кадастровым номером <№> (участок ответчика) граница между участками проходит на некотором расстоянии от стены жилого дома, при совмещении этих планов границы совпадают.

В последующем истец уточнил требования, просил обязать ответчика перенести строение бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее 6 метров от крыши жилого дома <№> по <адрес>; перенести строение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1 метра от границы земельных участков между жилыми домами <№>,<№>.

Судом была допущена замена ненадлежащего ответчика Крылова С.К. надлежащим - Крыловой О.Б., поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <№> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 979 кв.м., разрешенное использование в целях индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№> принадлежит на праве собственности Крыловой О.Б.

В судебном заседании истец и его представители поддержали иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что поскольку гараж построен на период действия прежних норм, то расстояние между гаражом ответчика и забором, разделяющим земельные участки сторон, должен быть не менее 1 метра. Фактическое расстояние от гаража до границы земельного участка составляет менее 1 метра. У ответчика окна расположены на фасаде дома, со стороны участка ответчика на доме истца оконных проемов нет. Во второй половине дня от гаража ответчика падает тень на дом истца, и происходит затенение окон дома. Баня ответчиком была переделана и представляет собой реконструкцию прежнего строения бани, поэтому на её возведение распространяются ныне действующие нормы пожарной безопасности, согласно которым расстояние от дома до строения должно быть не менее 6 метров. Фактическое расстояние от бани ответчика до жилого дома истца составляет 2 метра 35 сантиметров. Крыша на бане ответчиком построена таким образом, что заходит за забор, разделяющий участки домов <№> и <№>, осадки с крыши бани попадают на земельный участок истца. Межевание земельного участка ответчика проведено неверно, поскольку не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, земельные участки домов истца и ответчика разделяет забор, граница земельного участка ответчика не может проходить по границе земельного участка истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Крылов С.К., который иск не признал, пояснив, что истец в 2001 году приобрела дом по адресу: <адрес>. На земельном участке, где расположен дом, на месте старой бани была построена новая баня и возведен гараж. В связи с перестройкой бани, ее размеры увеличились, водосток крыши бани был изменен, а высота бани осталась прежней. Построенная новая баня стоит на том же месте, где стояла старая, в границах старого фундамента. Расстояние от угла крыши бани на участке дома <№> до угла крыши пристройки дома <№> составляет 2 метра 35 сантиметров. На строительство гаража истцу было выдано разрешение. На момент выдачи разрешения все градостроительные нормы и правила противопожарной безопасности были соблюдены. Ответчик купила жилой дом и земельный участок, на который имелся межевой план, согласованный, в том числе с истцом, по которому граница земельного участка ответчика проходит по границе земельного участка истца.

Представитель третьего лица Администрации города Вышний Волочёк Тверской области Кулакова О.Ш. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что стороны являются собственниками соответствующих земельных участков. Кадастровый инженер ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, указал, что Божедомов Г.Г. фактически пользуется частью земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Рядом с баней ответчика не находятся какие-либо близко расположенные строения истцов. Позиция ответчика подтверждена представленными им документами, а именно: разрешением на строительство кирпичного гаража размером 9х6 м., выданным главным архитектором г. Вышнего Волочка от <дата> <№>, а также схемой расположения земельного участка с проектируемым строением - гаражом, согласованная с начальником ОГПС -3, гл. врачом ЦГСЭН и отделом коммунального хозяйства Администрации города Вышнего Волочка. При этом каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что возведенные ответчиком строения, а также сток с крыш хозяйственных построек наносят ущерб посадкам истца и отсутствует вентиляция на земельном участке, ответчиком не представлено.

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <№>, земельный участок площадь. 477 кв.м. закреплен в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: <адрес> на основании распоряжения мэра города Вышнего Волочка от <дата> <№>-р за Божедомовым Г.Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата> Божедомову Г.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка <№> от <дата> Крылова О.Б. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, площадью 979 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Из договора купли-продажи жилого дома от <дата> следует, что Крылова О.Б. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <№> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 979 кв.м., разрешенное использование в целях индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№> принадлежит на праве собственности Крыловой О.Б.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <№> Крыловой О.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом общей полезной площадью 80,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка от <дата>, земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 979 кв.м., кадастровый номер <№> следует, что границы земельных участков домов <№> и <№> согласованы.

Согласно материалам дела Крыловой О.Б. Администрацией города Вышнего Волочка выдано разрешение от <дата> <№> на строительство кирпичного гаража размером 9х6 м.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от <дата> на основании плана земельного участка и согласования границ от <дата> установлены в натуре границы земельного участка, выделенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Из данного плана видно, что граница земельного участка ответчика проходит по границе жилого дома истца.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с пристройкой и крыльцом, сарай и забор.

Наличие спорной бани подтверждается фотографиями и не оспаривается сторонами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она неоднократно была на земельном участке истца и видела, что на соседнем участке, принадлежащем ответчику, ранее была построена баня. Впоследствии ответчик перестроил баню, увеличил ее размеры в высоту и в длину на 2 метра, также на бане перестроена крыша, водосток сделан таким образом, что вода с крыши попадает на земельный участок истца.

Таким образом, судом установлено, что Божедомов Г.Г. и Крылова О.Б. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. соответственно; данные земельные участки разделены забором.

Судом было проведено выездное судебное заседание с участием специалиста, ФИО1, который пояснил, что согласно плану земельного участка ответчика граница между земельными участками домов <№> и <№> проходит по прямой. Согласно плану земельного участка истца граница между земельными участками домов <№> и <№> <адрес> отходит перпендикулярно и поворачивает к гаражу, расположенному на территории земельного участка дома <№>, далее следует к бане, расположенной на земельном участке ответчика.

Специалистом ФИО1 был проведен обмер расстояний между строениями ответчика и жилым домом истца:

- от угла забора, разделяющие земельные участки домов <№> и <№>, до дома <№> расстояние составляет 1 метр 40 сантиметров;

- с фасадной стороны домов расстояние от угла гаража до окна дома <№> составляет 5 метров 20 сантиметров;

- расстояние от угла крыши пристройки дома <№> до угла крыши бани, расположенной на участке <№>, составляет 2 метра 35 сантиметров.

Также специалист ФИО1 провел замер земельных участков домов <№> и <№> с фасадной стороны <адрес> с учетом колышка, установленного ответчиком согласно плану земельного участка дома <№>:

- расстояние земельного участка с фасадной стороны дома <№> составляет 39 метров 50 сантиметров.

Согласно пояснениям специалиста ФИО1. по плану земельного участка дома <№> данное расстояние составляет 39 метров 29 сантиметров, что является допустимой погрешностью.

- расстояние земельного участка с фасадной стороны дома <№> составляет 15 метров 15 сантиметров.

Согласно пояснениям специалиста ФИО1 данное расстояние по плану земельного участка <№> составляет также 15 метров 15 сантиметров;

Суд учитывает, что результаты межевания не оспорены, поэтому, определяя расстояние между постройками ответчика и жилым домом истца, суд учитывает границы земельных участков сторон, определённых по результатам межевания и указанные в плане земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчиком на своем земельном участке возведены постройки - баня и гараж.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Суд считает, что ответчик произвел реконструкцию строения бани, поскольку были изменены ее параметры (высота, поэтажность, площадь).

Поэтому на данную постройку следует распространять требования Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Положения Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции) в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Указанные положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов.

Согласно п.2 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Согласно п.10 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Из положений ст.75 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Из таблицы 11 видно, что минимальное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности составляет 6 метров.

Специалистом проведено измерение расстояния между крыши дома истца и угла крыши бани ответчика, которое составляет 2 марта 35 сантиметров.

Таким образом, судом установлено, что расстояние между жилым домом истца и строением бани ответчика менее 6 метров, что не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Суд полагает, что нарушение установленных норм при возведении бани ведёт к нарушению права истца, поскольку имеется место пожароопасная обстановка. При этом суд учитывает предназначение бани.

Из фотографий видно, крыша бани ответчика имеет скат в сторону земельного участка истца.

Данное обстоятельство подтвердилось и в ходе выездного судебного заседания и не опровергается ответчиком.

Также суд принимает во внимание, что при строительстве хозяйственного блока бани ответчиком нарушен СНиП 2.07.01-89 п. 2.12, примечание п. 1 в том, что отсутствует отступ до границы соседнего земельного участка на расстояние 1 метр, поэтому водослив с крыши хозяйственного блока осуществляется на участок истца.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений при возведении бани, которые нарушают права истца, суд полагает необходимым обязать ответчика перенести баню, расположенную на участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее 6 метров от крыши жилого дома <адрес> с перестройкой крыши бани, исключающей попадание дождевых стоков и снега на участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Что касается требования истца о переносе гаража ответчика на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, то суд учитывает период возведения данного строения и расстояние от гаража до жилого дома истца.

При этом суд принимает во внимание, что гараж является постройкой, которая возведена до Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 примечаний к п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 метра. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 метров; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с пунктом 5.3,4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", принятым постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94, расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.

Суд учитывает, что согласно плану земельного участка ответчика граница между земельными участками домов <№> по <адрес> проходит по границе жилого дома истца.

Суд установил, что расстояние от гаража, расположенного на земельном участке дома ответчика, до дома истца, то есть до границы земельного участка истца, составляет 2 метра; с фасадной стороны домов расстояние от угла гаража до окна дома истца составляет 5 метров 20 сантиметров.

Таким образом, при возведении гаража не нарушены правила нормы.

Исходя из собранных доказательств, в том числе плана земельного участка, по которому граница земельного участка ответчика проходит по границе жилого дома истца, то возможный залив сточными водами с крыши гаража не нарушает прав истца, поскольку они попадают на земельный участок ответчика.

Относительно утверждения истца о том, что наличие гаража ведёт к затемнению в доме, то суд учитывает отсутствие каких-либо нормативов относительно соляризации.

В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о переносе гаража, расположенного на участке по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельных участков между жилыми домами <№>,<№> и перестройке крыши гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Божедомова Г.Г. к Крыловой О.Б. удовлетворить частично.

Обязать Крылову О.Б. перенести баню, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 6 (Шесть) метров от крыши жилого дома <№> по <адрес> с перестройкой крыши бани, исключающей попадание дождевых стоков и снега на участок, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Божедомова Г.Г. к Крыловой О.Б. в части требования о переносе гаража, расположенного на участке по адресу: <адрес>, на расстояние 1 (Один) метра от границы земельных участков, расположенных между домом <№> по <адрес> и дома <№> по <адрес>, и перестройке крыши гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Д.Л.Кяппиев