Дело № 2 - 956/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием ответчика Трубина А.В.,

третьего лица Бородкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 12 августа 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Трубину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Трубину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106466 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Трубина А.В., принадлежащего Бородкину Д.А.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. После совершения ДТП водитель автомашины <данные изъяты> с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 106466 рублей 86 копеек.. Страховая компания ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК» перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере 105066 рублей 86 копеек и 1400 рублей на счет ООО «Центр Экспертизы» в счет расходов по оплате заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 106466 рублей 86 копеек.

Истец в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трубин А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чём представил заявление, пояснив, что управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме.

Третье лицо Бородкин Д.А. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не имел, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> зарегистрирован за ним, но он передал право на управление данной автомашиной по доверенности Трубину А.В.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ <№> от <дата> между Бородкиным Д.А. и филиалом в <адрес> ЗАО «Спасские Ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, 1985 года выпуска, ПТС <№>, период действия договора страхования: с <дата> по <дата>.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило деятельность в качестве юридического лица с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <№> видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежит ФИО2.

Из доверенности на право управления транспортным средством от <дата> видно, что ФИО2 передала право на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> ФИО1.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <№> видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит Бородкину Д.А.

Из заявления о страховом случае от <дата> видно, что ФИО2. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Трубина А.В. было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Трубина А.В. состава преступления, предусмотренного ст.264 УК Российской Федерации, возбуждено административное расследование для привлечения Трубина А.В. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Определением <№> от <дата> в отношении Трубина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из страхового акта ОСАГО <№> и правового заключения ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» филиал в <адрес> видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине Трубина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота» согласно полису <№>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, причинен ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым событием. Страховое возмещение подлежит выплате в сумме 105066 рублей 86 копеек.

Из экспертного заключения <№> от <дата>, проведенного ООО «Центр Экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>. без учета износа составляет 133581 рубль; с учетом износа 105066 рублей 86 копеек.

Из счета <№> от <дата> следует, что истец понес расходы по плате заключения эксперта <№> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта, выполненного независимой экспертной организацией ООО «Центр Экспертизы» в размере 1400 рублей.

Таким образом, установлен факт причинения владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 имущественного вреда действиями ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что между филиалом в <адрес> ЗАО «Спасские Ворота» и владельцем транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Бородкиным Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия до <дата>.

В период действия страхового договора страхования произошёл страховой случай - причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. от 11.07.2011 г.) и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно справке ДТП от <дата>, определению <№> о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от <дата> и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> виновное лицо Трубин А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из платежного поручения <№> от <дата> усматривается, что на расчетный счет ФИО2. страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> была перечислена сумма страхового возмещения на осуществление ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <№>, в размере 105066 рублей 86 копеек.

Из платежного поручения <№> от <дата> усматривается, что на расчетный счет ООО «Центр Экспертизы» страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> была перечислена сумма на оплату заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <№>, в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации.

Оценивая свой ущерб, истец исходит из стоимости ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа, то есть из 105066 рублей 86 копеек.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Бородкина А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «Спасские ворота».

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело страховую выплату истцу в размере 105066 рублей 86 копеек и выплату за заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <№>, в размере 1400 рублей.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, являлся Бородкин Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№>.

Однако управлял транспортным средством ответчик Трубин А.В. на основании доверенности, выданной <дата> сроком на один год.

Следовательно, ответчик на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 106466 рублей 86 копеек.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3329 рублей 35 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Трубина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» 106466 (Сто шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 86 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, 3329 (Три тысячи триста двадцать девять) рублей 35 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               Д.Л.Кяппиев