Об оспаривании распоряжения главы района (2-821/2011)



Дело № 2 -821/11Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием заявителя Волкова В.Н., представителя заинтересованного лица, Главы Вышневолоцкого района Тверской области, Смирновой Н.А.,

заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Дружкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 12 июля 2011 года гражданское дело по заявлению

Волкова В.Н. об оспаривании распоряжения главы Вышневолоцкого района № 40-р от 01.03.2011 года,

установил:

Волков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Вышневолоцкого района Тверской области № 40-р от 01.03.2011 года «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района», в котором просит обязать главу Вышневолоцкого района пересмотреть решение комиссии по проведению конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района», отменить распоряжение главы Вышневолоцкого района Тверской области №40-р от 01.03.2011 года, поскольку оно незаконно и не основано на Положении о конкурсе; опубликовать в местной печати газете «Земля Вышневолоцкая» результаты пересмотра решения комиссии по проведению конкурса.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <дата> при посещении кафе «Пельменная» ИП Дружкова в <адрес> на стене увидел почетную грамоту о награждении коллектива за 1-ое место в конкурсе «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района» за подписью главы администрации Вышневолоцкого района от 01.03.2011 года. При обращении за разъяснениями к председателю комиссии, которая возглавляла проведение данного конкурса, получил ответ, что данное предприятие комиссией признано лучшим. Считает, что оценка деятельности закусочной «Пельменная» в <адрес> является необъективной, комиссией скрыты факты нарушения прав потребителей, за что работники закусочной и руководитель ИП Дружков трижды привлекались к ответственности. Считает распоряжение №40-р от 01.03.2011 года незаконным, не основанным на Положении о конкурсе, поскольку им грубо ущемлены его права и законные интересы как потребителя сферы услуг общественного питания.

В судебном заседании заявитель Волков В.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что в заявлении им не оспариваются полномочия главы Вышневолоцкого района по вынесению распоряжения, но оспаривается содержание распоряжения главы, то, что кафе «Пельменная» в <адрес> по результатам, представленным комиссией по проведению конкурса, лучшее в районе. Данными результатами глава администрации был введен в заблуждение, поскольку комиссия создала видимость работы и сфальсифицировала данные о проверке работы участников конкурса, вынесла решение о присуждении мест по сумме начисленных баллов, противоречащих Положению о проведении конкурса. Согласно п.3 Положения оценка результатов конкурса должна проводиться по сумме баллов по 5-ти или 10-ти балловой оценке. Наибольшее количество баллов равно 65. В решении комиссии количество баллов 209 и 198. Считает, что члены комиссии в соответствии с п.3.1 абзацем 2 Положения не имеют специальных познаний в области санэпиднадзора, и не могут оценить, достаточно ли имеющегося оборудования, исключающего повторное загрязнение рук. Считает, что работниками кафе нарушен также п.3.1 абзац 3 Положения, согласно которому члены комиссии оценивают санитарное состояние объекта, в том числе ежемесячное проведение санитарных дней, наличие или отсутствие нареканий потребителей и органов, курирующих вопросы санитарного законодательства в сфере потребительского рынка и услуг. Доказательствами такого нарушения, по мнению заявителя, является Книга жалоб и предложений, а также административный материал в отношении официантки кафе «Пельменная» ФИО1, работницы кафе ФИО2 и материал совместной проверки Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей. Таким образом, распоряжением главы Вышневолоцкого района Тверской области №40-р от 01.03.2011 года «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района», подведен итог работы в сфере услуг общественного питания всего Вышневолоцкого района. Просит признать, что кафе «Пельменная» в <адрес> является лучшим только среди трех предприятий общественного питания, которые приняли участие в конкурсе, а не во всем Вышневолоцком районе.

Представитель заинтересованного лица, Главы Вышневолоцкого района Тверской области, Смирнова Н.А. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в целях создания условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами общественного питания, главой Вышневолоцкого района было издано Постановление от <дата> <№> «О конкурсе на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе», а также утверждено Положение о конкурсе и состав комиссии. Заявку на участие в конкурсе подали три объекта общественного питания Вышневолоцкого района: закусочная «Поворот», расположенная по адресу: <адрес>, закусочная «Маяк», расположенная по адресу: <адрес> и закусочная «Пельменная», расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Положения награждение победителей осуществляется на основании решения конкурсной комиссии и органов местного самоуправления. По результатам проведения конкурса и на основании решения комиссии главой Вышневолоцкого района Тверской области было издано распоряжение №40-р от 01.03.2011 года «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района», которым лишь подведен итог деятельности комиссии Вышневолоцкого района по проведению конкурса.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Дружков А.В. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое Волковым А.Н. распоряжение Главы Вышневолоцкого района № 40-р от 01.03.2011 года «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района» не нарушило его права и свободы, никаких неблагоприятных правовых последствий не повлекло, мнение заявителя о том, что кафе «Пельменная» не вправе получать 1-е место среди предприятий общественного питания Вышневолоцкого района, является его личным мнением, основанным на личных неприязненных отношениях к нему, как руководителю, и не может влиять на результат оценки работы конкурсной комиссии. Заявитель не вправе делать выводы о том, что работа комиссии была проведена не в полном объеме, поскольку он не является членом комиссии и не знаком с результатами ее работы. Что касается заявления в адрес членов комиссии о сокрытии фактов нарушения прав потребителей и прав участников конкурса, то заявителем не представлены доказательства этого утверждения, при том, что жалоб со стороны участников конкурса на нарушение их прав, не поступало. Доказательства нарушения прав потребителя, на которые ссылается заявитель, а именно: постановление об административном наказании официантки кафе ФИО1 не связано с нарушением прав потребителя, так как оскорбление связано с личными неприязненными отношениями, что явилось предметом рассмотрения мирового судьи; факт обвеса, о котором пишет заявитель, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении на работницу кафе ФИО2, малозначителен, в связи с чем, она не была подвергнута административному наказанию. Кроме заявителя в адрес кафе никаких жалоб и нареканий по поводу его работы не было, несмотря на то, что потребители находятся в равных условиях

Заслушав объяснение заявителя, заинтересованных лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению главы Вышневолоцкого района от <дата> <№> «О конкурсе на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе» объявлен конкурс на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе», утверждено Положение о конкурсе на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе», утвержден состав комиссии по проведению конкурса.

Из заявлений видно, что заявки на участие в конкурсе «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе» подали три претендента: ООО «Поворот» в отношении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>; ООО «Маяк» в отношении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>; ИП Дружков А.В. в отношении закусочной «Пельменная», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Положению о конкурсе на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе» (приложение <№> к постановлению главы Вышневолоцкого района от <дата> <№>) целью конкурса является создание условий для устойчивого развития отрасли общественного питания, повышение ее престижа, значимости в сфере потребительского рынка и экономике района, совершенствование организации, ассортимента и качества предоставляемых услуг, повышение имиджа предприятий общественного питания, определение победителей среди предприятий отрасли (п.1.1. Положения).

Конкурс проводится между однотипными предприятиями общественного питания по подгруппам: 1-кафе, бары, 2-закусочные. Основными принципами конкурса являются добровольность, информированность, открытость. Оценка результатов конкурса подводится комиссией по сумме баллов в соответствии с критериями (п.3.1 Положения).

Победители ежегодного конкурса определяются в соответствии с настоящим Положением.

Предприятия и организации, занявшие первое и второе места по каждой из подгрупп, награждаются Почётной грамотой Главы Вышневолоцкого района и ценными подарками; занявшие третье место по каждой из подгрупп, награждаются Почётной грамотой Главы Вышневолоцкого района (п.4.1 Положения).

Из оценочных листов видно, что закусочная ИП Дружкова А.В. в <адрес> набрала по конкурсу 209 баллов.

Согласно решению комиссии по проведению конкурса на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе» от <дата> коллективу закусочной «Пельменная», расположенной в <адрес> ИП Дружкова А.В. присвоено 1 место.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она входила в члены комиссии по проведению конкурса на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе», члены комиссии выезжали во все кафе, которые участвовали в данном конкурсе, проверяли книги жалоб и предложений, санитарные книжки работников, спрашивали отзывы посетителей. Затем все члены комиссии оценивали каждое кафе в отдельности и проставляли баллы.

Согласно распоряжению Главы Вышневолоцкого района Тверской области от 01.03.2011 года № 40-р «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района» в соответствии с приложением 1 к постановлению Главы Вышневолоцкого района от <дата> <№> «Положение о конкурсе на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе», и на основании решения конкурсной комиссии коллектив закусочной «Пельменная», расположенной в <адрес> индивидуального предпринимателя Дружкова А.В., занявший 1 место в конкурсе на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого районе» награждается почетной грамотой Главы Вышневолоцкого района и ценным подарком.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления видно, что Волков В.Н. узнал об оспариваемом распоряжении 22 июня 2011 года, когда увидел в кафе «Пельменная» ИП Дружкова А.В. на стене почётную грамоту.

Заинтересованные лица не привели доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В этой связи суд полагает, что именно 22 марта 2011 года заявитель узнал об оспариваемом распоряжении.

Заявление в суд об оспаривании распоряжения Главы Вышневолоцкого района Тверской области от 01.03.2011 года № 40-р Волков В.Н. подал 17 июня 2011 года, следовательно, Волков В.Н. не пропустил трёхмесячный срок для его обжалования.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от <дата> и свидетельства государственной регистрации права от <дата> следует, что Дружков А.В. является индивидуальным предпринимателем, владеет на праве собственности закусочной «Пельменная», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно письменному обращению от <дата> Волков В.Н. обратился к Главе Вышневолоцкого района Тверской области с жалобой на работу и решение комиссии по проведению конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района».

Из письма Главы Вышневолоцкого района от <дата> <№>, оснований для пересмотра решения коллегиального органа - комиссии по проведению конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района» не имеется.

В соответствии со ст.38 Устава Вышневолоцкого района от 22.08.2005 г. глава Вышневолоцкого района, являясь Главой администрации Вышневолоцкого района, в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов Вышневолоцкого района, издает постановления администрации Вышневолоцкого района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области, а также распоряжения администрации Вышневолоцкого района по вопросам организации работы администрации Вышневолоцкого района.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г № 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено полномочие по созданию условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами общественного питания (п. 18, ч.1, ст. 15). В соответствии с п. 15, ч. 2, ст. 42 Устава Вышневолоцкого района данные полномочия отнесены к Администрации Вышневолоцкого района.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято Главой Вышневолоцкого района Тверской области в пределах своих полномочий; распоряжение является правовым актом, который издаёт Глава Вышневолоцкого района.

Таким образом, соблюдён порядок принятия соответствующего решения; содержание оспариваемого распоряжения соответствует требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г № 131-ФЗ, Устава Вышневолоцкого района.

В обоснование своего требования заявитель указывает на нарушение в закусочной «Пельменная» санитарных норм и правил.

<дата> по результатам проверки кафе «Пельменная» Вышневолоцким межрайонным прокурором в отношении ИП Дружкова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований

Согласно постановлению <№> от <дата> и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах на основании постановления о возбуждении административного правонарушения ИП Дружков А.В. за нарушение санитарных правил при организации питания населения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулина В.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Как следует из сообщения Вышневолоцкого межрайонного прокурора от <дата> <№> <дата> и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах рассмотрены материалы дела об административном нарушении по протоколу <№> от <дата> в отношении ФИО2, в результате чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно акту проверки от <дата> Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах была проведена внеплановая проверка кафе «Пельменная» ИП Дружкова А.В.в связи с поступившей в территориальный отдел жалобой гр. Волкова В.Н. на оказание услуг общественного питания ненадлежащего качества. В ходе проверки нарушений не выявлено.

Из копии Книги жалоб и предложений видно, что в адрес кафе «Пельменная» <дата>, <дата>, <дата>, <дата> поступили жалобы от гр. Волкова В.Н. на санитарно-эпидемиологическое состояние кафе и ненадлежащее обслуживание. Жалоб и нареканий со стороны других посетителей по поводу санитарно-эпидемиологического состояния кафе и ненадлежащего обслуживания не поступало, имеются благодарности.

Однако суд полагает, что выявленные нарушения санитарных норм и правил, а также совершение ФИО1 административного правонарушения не имеют юридического значения при рассмотрении заявлении об оспаривании распоряжения Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области № 40-р от 01.03.2011 года.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы заявителя, не создаёт каких-либо препятствий к осуществлению заявителем своих прав и свобод, не возлагает на него какую-либо обязанность.

Лицами, чьи права распоряжением главы Вышневолоцкого района Тверской области № 40-р от 01.03.2011 года затрагиваются, а именно ООО «Поворот» и ООО «Маяк», данное распоряжение не оспорено.

При этом суд учитывает, что решение о присвоении коллективу закусочной «Пельменная» ИП Дружкова А.В. I места в конкурсе «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе» в 2010 году принято комиссией по проведению конкурса, тогда как оспариваемое распоряжение касается награждения почётными грамотами и ценными подарками коллективов, занявших I и II места в конкурсе.

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Волкова В.Н. об оспаривании и отмене распоряжения Главы Вышневолоцкого района Тверской области № 40-р от 01.03.2011 года «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района», в связи с чем отсутствуют основания и для обязания Главы администрации Вышневолоцкого района пересмотреть решение комиссии по проведению конкурса на «Лучший объект общественного питания Вышневолоцкого района» и опубликовать результаты пересмотра решения комиссии по проведению конкурса в местной газете «Земля Вышневолоцкая».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Волков В.Н. об оспаривании и отмене распоряжения главы Вышневолоцкого района Тверской области № 40-р от 01.03.2011 года «Об итогах конкурса на «Лучшее предприятие общественного питания Вышневолоцкого района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                               Д.Л.Кяппиев