Об обязании вернуть недополученные денежные средства по исполнительному листу, об обязании разблокировать банковскую карту, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (2-931/2011)



Дело № 2 - 931/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылова А.М.,

с участием истца Волкова В.Н.,

представителя ответчика Петровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 15 августа 2011 года гражданское дело по иску

Волкова В.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> об обязании вернуть недополученные денежные средства по исполнительному листу, об обязании разблокировать банковскую карту, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№>, в котором просит обязать вернуть недополученные денежные средства в сумме 42786 рублей 96 копеек по исполнительному листу ВС <№>; обязать разблокировать карту «<данные изъяты>» <№> и выполнять условия договора до ноября 2011 года; взыскать причиненный материальный ущерб в размере 1702 рублей 02 копеек; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Вышневолоцким городским судом было вынесено решение о взыскании с Бологовского отделения <№> Сбербанка РФ (ОАО) в пользу истца 66786 рублей 96 копеек и 21000 рублей. <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда решение о взыскании указанных сумм оставила в силе, решение вступило в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было отменено решение Вышневолоцкого городского суда в части обращения взыскания на предмет залога автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, ПТС серии <№>. <дата> истцом был получен исполнительный лист ВС <№> о взыскании с Бологовского отделения <№> Сбербанка РФ (ОАО) сумму 87786,96 рублей. <дата> истцом направлено заявление и исполнительный лист в Бологовское отделение <№> Сбербанка Российской Федерации с предложением выплатить через кассу денежные средства в сумме 87786 рублей 96 копеек и исполнить решение суда кассационной инстанции Тверского областного суда об отказе Банку в обращении взыскания на автомашину, возвращении ПТС. <дата> по почте получен ответ об отказе в получении денежных средств в кассе банка, и предложено предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств. О возвращении ПТС в ответе не было сказано ни слова.

<дата> Бологовское ОСБ <№> незаконно с карточного счета истца <№> в Бологовском ОСБ <№> снял денежные средства в сумме 42786,96 руб. Данный факт истцом обнаружен <дата> при пользовании картой «<данные изъяты>» <№> через банкомат.

На протяжении более года Бологовское ОСБ <№> удерживало и не возвращало ПТС на автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, ПТС/8 ТТ <№>, причиняя материальные и моральные страдания.

<дата> истцом, как физическим лицом, был заключен договор овердрафта в Бологовском ОСБ <№> <№>. Срок окончания договора - ноябрь 2011 года. Со стороны истца условия договора выполнялись, каких - либо нарушений не было. Последняя оплата по договору была <дата>. <дата> истцом в соответствии с условием договора на карточный счет через банкомат положены денежные средства в сумме 46000 рублей. Проверяя баланс, истец увидел, что доступный лимит составляет 1000 рублей, то есть 45000 рублей сняты с его счета, тем самым нарушив условия договора, не сообщив о предполагаемых изменениях.

В связи с указанными незаконными действиями ответчика истец понес материальные затраты, выразившиеся в неоднократных поездках к ответчику и вышестоящие организации <адрес>. В результате незаконных действий ответчика у истца повышалось артериальное давление, появлялись головные боли, что приводило к необходимости применения имеющихся лекарственных препаратов и приобретения новых, что подтверждено чеком от <дата>. Нравственные страдания истца оказывались сильнее: ответчик предлагал и планировал осуществить незаконные действия.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.

Представитель ответчика Петрова Ю.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что <дата> из Вышневолоцкого городского суда Тверской области в Бологовское отделение <№> ОАО «Сбербанка России» поступили решения Вышневолоцкого городского суда от <дата> и три исполнительных листа к Волкову В.Н., ФИО1, ФИО2 <дата> Бологовским отделением <№> Сбербанка Российской Федерации от Волкова В.Н. было получено заявление, содержащее требование о возвращении денежных средств по исполнительному листу ВС <№> Вышневолоцкого городского суда наличными через кассу банка. <дата> Волкову В.Н. был направлен ответ, с указанием действий, которые должен произвести взыскатель, в том числе, вместе с исполнительным документом представить в банк заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Истцу было предложено устранить указанные недостатки и оформить заявление надлежащим образом. <дата> Волков В.Н. обращается в банк с заявлением, в котором просит зачислить денежные средства по исполнительному листу от <дата> №ВС <№> Вышневолоцкого городского суда в сумме 87786 рублей 96 копеек на расчетный счет пластиковой карты «<данные изъяты>» за <№>. <дата> денежные средства были зачислены на указанный лицевой счет банковской карты «<данные изъяты>» в полном объеме.

К счету карты «<данные изъяты>» за <№> банком был предъявлен исполнительный лист серии ВС <№> по гражданскому делу <№> от <дата> о взыскании денежных средств в сумме 241118 рублей 67 копеек с Волкова В.Н. Денежные средства, зачисленные на счет карты <№> Волкова В.Н., были списаны с его счета в пределах суммы, не превышающей объем содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В ноябре 2008 года на имя Волкова В.Н. была эмитирована банковская карта Сбербанка России «<данные изъяты>» с разрешенным овердрафтом в сумме 45000 рублей. В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России, с которыми клиент ознакомлен <дата>, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с условием использования международных карт Сбербанка России «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» банк имеет право при возникновении задолженности по счету держателя, превышающей лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства изменить лимит овердрафта по счету, уменьшить на сумму задолженности доступный для совершения операций остаток на счете данной карты до погашения держателем задолженности.

В соответствии с заявлением на получение международной карты Сбербанка России от <дата> и п.4.2.4. условий использования международных карт Сбербанка России «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» с <дата> Волкову В.Н. изменен лимит овердрафта по счету <№> и составил ноль рублей, о чем держателю было направлено уведомление от <дата>, которое он получил. <дата> Волкову В.Н. по действующему счету карты явилось доступным 1000 рублей из ранее разрешенного 45000 рублей овердрафта при перечислении им на свой счет 46000 рублей.

Судебных актов о возврате ПТС не имеется. <дата> Волков В.Н. обратился в банк с заявлением о выдаче ПТС. Обращение клиента было рассмотрено и <дата> по факту прибытия клиента в банк ПТС на автомобиль легковой <данные изъяты> был передан Волкову В.Н. по акту приема-передачи.

Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова В.Н., ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <№> от <дата> в сумме 241118 рублей 67 копеек; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> в пользу индивидуального предпринимателя Волкова В.Н. 66786 рублей 96 копеек в счёт возмещения полученных денежных средств в нарушение пункта 2.8 договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> и 21000 рублей в счёт возмещения получения денежных средств за выдачу кредита в нарушении п.2.4 договора <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата> в данной части решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Из заявления от <дата> следует, что Волков В.Н. обратился в Бологовское отделение <№> Сбербанка Российской Федерации с требованием о возвращении денежных средств по исполнительному листу ВС <№> Вышневолоцкого городского суда от <дата> наличными через кассу банка.

Из сообщения Бологовского отделения <№> Сбербанка Российской Федерации от <дата> следует, что поступившее от Волкова В.Н. требование о возвращении денежных средств по исполнительному листу, не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении Волкова В.Н. отсутствовали реквизиты банковского счета, на который следовало перечислять денежные средства.

Из заявления от <дата> следует, что Волков В.Н. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> о зачислении денежных средств по исполнительному листу от <дата> ВС <№> Вышневолоцкого городского суда в сумме 87786 рублей 96 копеек на расчетный счет пластиковой карты «<данные изъяты>» за <№>.

Из сообщения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> от <дата> следует, что в адрес Вышневолоцкого городского суда Тверской области направлен исполнительный лист серии ВС <№> от <дата> по гражданскому делу <№> к Бологовскому ОСБ <№> ОАО «Сбербанк России» в связи с его исполнением.

Согласно сообщению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> от <дата> просроченный основной долг на <дата> по договору <№> «Волков В.Н.» составляет 198648 рублей 76 копеек.

В судебном заседании свидетель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, показала, что в службу судебных приставов поступило два исполнительных листа о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч.1, 2, 8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно заявлению на получение международной карты Сбербанка России от <дата>, на имя Волкова В.Н. была эмитирована банковская карта Сбербанка России «<данные изъяты>» с разрешенным овердрафтом в сумме 45000 рублей. В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Согласно платежным поручениям <№>,<№> от <дата> на лицевой счет банковской карты «<данные изъяты>» <№> на имя Волкова В.Н. перечислены денежные средства в размере 21000 рублей и 66786 рублей 86 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от <дата> денежные средства, зачисленные на счет карты <№> Волкова В.Н., <дата> были списаны с его счета в размере 42469 рублей 91 копейки в пределах суммы, не превышающей объем содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4.2.4. Условий использования международных карт Сбербанка России «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» банк имеет право при возникновении задолженности по счету держателя, превышающей лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства изменить лимит овердрафта по счету, уменьшить на сумму задолженности доступный для совершения операций остаток на счете данной карты до погашения держателем задолженности.

В соответствии с п.4.2.6, 4.2.7, 4.2.10 Условий использования международных карт Сбербанка России «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» банк имеет право в случае, если сумма задолженности по счету превышает лимит овердрафта, уменьшить сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта) доступный для совершения операций остаток на счете данной карты до погашения держателем задолженности; в случае возникновения задолженности по другим счетам карт (включая платы, подлежащие списанию со счёта в соответствии с Тарифом банка) уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта) доступный для совершения операций остаток на счёте данной карты для погашения держателем задолженности; изменять лимит овердрафта по счету с письменным уведомлением держателя карты.

Таким образом, с <дата> Волкову В.Н. изменен лимит овердрафта по счету <№>, который составил ноль рублей, о чем Волкову В.Н., как держателю банковской карты, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России «<данные изъяты>» или <данные изъяты> было направлено уведомление.

В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к счету карты «<данные изъяты>» за <№> банком был предъявлен исполнительный лист серии ВС <№> по гражданскому делу <№> от <дата> о взыскании денежных средств в сумме 241118 рублей 67 копеек с Волкова В.Н. В результате чего денежные средства, зачисленные на счет карты <№> Волкова В.Н., были списаны с его счета <дата> в пределах суммы, не превышающей объем содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Суд учитывает, что истец с Условиями знаком и не оспаривает их.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обязании вернуть недополученные денежные средства по исполнительному листу ВС <№> в сумме 42786 рублей 96 копеек; об обязании разблокировать банковскую карту «<данные изъяты>» <№>.

Истец также просит возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

По своей юридической природе возмещение вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, является отдельным видом обязательства, а именно обязательство вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправного поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.

Суд установил, что отсутствует такие признаки причинения материального и морального вреда истцу как противоправность поведения ответчика, вина ответчика в причинении вреда.

Суд установил отсутствие какой-либо причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца материального и морального вреда.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба в размере 1702 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Волкова В.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бологовского отделения <№> об обязании вернуть недополученные денежные средства по исполнительному листу ВС <№> в сумме 42786 рублей 96 копеек; об обязании разблокировать банковскую карту «<данные изъяты>» <№>, взыскании материального ущерба в размере 1702 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Д.Л. Кяппиев