Дело № 2-735/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с участием представителя истца Жилкина В.А., представителя ответчика Юликова Е.В., УСТАНОВИЛ: Жилкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания Л.Д.К.» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> с ответчиком был заключен договор <№> на изготовление и поставку товара - комплектующие строения жилого дома. Обязательства по оплате товара выполнены в соответствии с условиями договора. Согласно договору ответчик обязался изготовить товар в срок до 20 сентября 2010 года. Однако, в нарушение условий договора, первая поставка товара была осуществлена только 20 октября 2010 года, а полностью условия договора выполнены 18 марта 2011 года. Истец указывает, что нарушение срока исполнения договора повлекло для него дополнительные затраты, связанные с простоем бригады строителей, нанятых на сборку дома и строительной техники, увеличением стоимости работ по сборке дома в зимний период, оплатой транспортных расходов по доставке продукции и телефонных переговоров с ответчиком по выяснению сроков исполнения договора. Кроме того, заверенный руководством ООО «Производственная компания Л.Д.К.» о выполнении условий договора в установленные сроки, истец продал свою квартиру и в настоящее время вынужден проживать у родственников в коммунальной квартире, что приносит ему определенные неудобства. 27 марта 2011 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, за допущенные нарушения условий договора, в удовлетворении которой было отказано в устной форме. Истец полагает, что условия договора в части определения размера неустойки в размере 0,01% не соответствуют Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляют его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за допущенные нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 307528 рублей, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца Жилкин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что договор был заключен истцом с целью улучшения своих жилищных условий - строительства жилого дома. Представитель ответчика Юликов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-38), согласно которым ответчик не оспаривает факт нарушения срока исполнения договора, однако считает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из условий договора, пунктом 4.11 которого установлен размер пени 0,01%. В связи с тем, что ответчиком не доказан факт причинения материального ущерба, ответчик полагает, что ссылка истца на нарушение его прав является незаконной и необоснованной. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Производственная компания Л.Д.К.» и Жилкиным И.В. был заключен договор <№> (копия - л.д.10-12), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар - комплектующие строения жилого дома. Полное наименование элементов комплекта, стоимость товара указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2). В соответствии с условиями договора (п. 2.5), срок изготовления товара установлен до 20 сентября 2010 года при условии получения задатка. Передача товара производится на складе предприятия продавца, доставка товара за счет покупателя. Согласно п.2.2.1 договора покупатель вносит задаток в размере 50000 рублей и до 05 июля 2010 года 60% от общей стоимости договора. Оставшиеся 30% - в течение 3 дней с момента уведомления о готовности товара (п.2.2.2 договора). Согласно спецификации от <дата> товар представляет собой конструкции деревянные клееные (брус профилированный с чашками) в количестве 80 м^3, стоимость которого составляет 1448000 рублей (копия Приложения №1 к договору от <дата> <№> - л.д.13). 27 сентября 2010 года стороны по настоящему делу внесли изменения в проектно-техническую документацию и подписали спецификацию, согласно которой стоимость договора составила 1773818 рублей (копия - л.д.14). В соответствии с указанной спецификацией, комплектующие строения включают в себя конструкции деревянные клееные (брус профилированный с чашками) в количестве 94,6 м^3 стоимостью 1702800 рублей, конструкции деревянные клееные (брус строганный) антисептированный в количестве 0,27 и 0,06 м^3 общей стоимостью 6963 рубля, обсадной комплект оконный в количестве 11 штук, стоимостью 11550 рублей, обсадной комплект дверной в количестве 8 штук, стоимостью 8000 рублей и обшивку каркасных стен в количестве 2,3 м^3, стоимостью 44505 рублей. Представленными истцом платежными документами подтвержден факт оплаты Жилкиным И.В. по указанному договору 17 июня 2010 года 50000 рублей, 02 июля 2010 года 1000000 рублей, 23 сентября 2010 года 205000 рублей, 11 октября 2010 года 300000 рублей, 18 октября 2010 года 100000 рублей, 22 октября 2010 года 100000 рублей, 09 ноября 2010 года 18818 рублей. Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом по договору составила 1773818 рублей (копии платежных документов - л.д. 15-17). 29 сентября 2010 года ответчик уведомил истца об исполнении своих обязательств по договору <№> от <дата> в срок до 14 октября 2010 года (копия письма - л.д.18). Согласно представленным товарно-транспортным накладным 20 октября 2010 года истцу был поставлен товар - клееный брус в количестве 30,8 м^3, 25 октября в количестве 16,2 м^3, 29 октября в количестве 18 м^3, 09 ноября 2010 года в количестве 29,6 м^3, а также брус строганный в количестве 0,27 и 0,06 м^3, комплект дверной в количестве 8 штук и комплект оконный в количестве 11 штук. Обшивка каркасных стен в количестве 2,3 м^3 была поставлена истцу 18 марта 2011 года (копии товарно-транспортных накладных - л.д.19-23). Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что <дата> между сторонами по данному делу был заключен договор, согласно которому ООО «Производственная компания Л.Д.К.» взяло на себя обязательства по продаже истцу комплектующих строения жилого дома. С учетом подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, определен предмет договора - конструкции деревянные клееные (брус профилированный с чашками) в количестве 80 м^3 общей стоимостью 1448000 рублей. Исходя из определенного количества товара, сторонами установлен срок исполнения договора - 20 сентября 2010 года, при условии выполнения покупателем обязанности по внесению задатка. Каких-либо нарушений условий договора по оплате товара истцом допущено не было. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями договора покупатель имеет право предложить внести изменения в проектно-техническую документацию и изменения в комплектность товара по спецификации, которые не влияют на ее эксплуатационные характеристики, при условии их согласования с продавцом, при этом согласуются новые сроки поставки товара и окончательная общая стоимость по спецификации (п. 3.5.договора). 27 сентября 2010 года стороны изменили предмет договора, увеличив количество профилированного бруса с чашками с 80 м^3 до 94,6 м,^3 и дополнительно включили в комплектность товара брус строганный, обсадные комплекты и обшивку каркасных стен. При таких обстоятельствах суд находит необоснованной ссылку истца на наличие у ответчика обязанности по передаче ему товара в срок до 20 сентября 2010 года. Однако, изменив комплектность товара, стороны не согласовали новые сроки исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Поскольку в письменном обращении к истцу 29 сентября 2010 года ответчик гарантировал исполнение условий договора до 14 октября 2010 года, каких-либо возражений от истца, относительно указанного срока исполнения договора, не поступило, суд считает, что с указанной даты ООО «Производственная компания Л.Д.К.» несет ответственность за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. При расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки необходимо учитывать размер предварительной оплаты товара. Условия договора, заключенного между сторонами по данному делу, предполагали единовременную передачу истцу товара в полном объеме и не предусматривали передачу комплектующих строения частям. Поскольку обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме 18 марта 2011 года, суд считает, что неустойка должна рассчитываться за период с 14 октября 2010 года - дня, до которого передача товара потребителю должна была быть осуществлена, по 18 марта 2011 года - дня фактической передачи товара потребителю в полном объеме. Судом установлено, что по состоянию на 14 октября 2010 года истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 1555000 рублей, 18 октября 2010 года истцом оплачено 100000 рублей, таким образом, размер неустойки за период с 14 по 18 октября 2010 года составляет 31100 рублей (1555000 рублей х 0,5% х 4 дня). По состоянию на 18 октября 2010 года истцом оплачено 1655000 рублей, 22 октября 2010 года истцом оплачено 100000 рублей, таким образом, размер неустойки за период с 18 по 22 октября 2010 года составляет 33100 рублей (1655000 рублей х 0,5% х 4 дня). По состоянию на 22 октября 2010 года истцом оплачено 1755000 рублей, 09 ноября 2010 года истцом оплачено 18818 рублей, таким образом, размер неустойки за период с 22 октября по 09 ноября 2010 года составляет 157950 рублей (1755000 рублей х 0,5% х 18 дней). По состоянию на 09 ноября 2010 года истцом оплачено 1773818 рублей, таким образом, размер неустойки за период с 09 ноября 2010 года по 18 марта 2011 года составляет 1144112 рублей 61 копейка (1773818 рублей х 0,5% х 129 дней). С учетом произведенных расчетов, размер неустойки за период с 14 октября 2010 года по 18 марта 2011 года составляет 1366262 рубля 61 копейка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307528 рублей, согласно произведенному им расчету (л.д.9). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что по состоянию на 09 ноября 2010 года основная часть комплектующих строения жилого дома на сумму 1729313 рублей была истцом получена, при этом до 18 марта 2011 года не была передана обшивка каркасных стен стоимостью 44504 рубля. При таких обстоятельства заявленный истцом размер неустойки за нарушение срока изготовления товара несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 150000 рублей. При определении размера неустойки, суд не принимает во внимание размер пени 0,01% установленный п.4.11 договора, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товара. Возможность уменьшения договором указанного размера неустойки законом не предусмотрена. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в установленный договором срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 80000 рублей, то есть 50% от 160000 рублей. Указанный штраф, в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4400 рублей. При рассмотрении данного спора суд не принимает во внимание указание представителя истца Жилкина В.А. на необходимость взыскания неустойки в размере 307528 рублей, с целью покрыть понесенные истцом убытков. Неустойка является мерой ответственности продавца за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара. При этом предъявление требований о взыскании неустойки не лишает потребителя права требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Требований о возмещении убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела заявлено не было. РЕШИЛ: Исковые требования Жилкина И.В. к ООО «Производственная компания Л.Д.К.» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Производственная компания Л.Д.К.» в пользу Жилкина И.В. неустойку в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, 10000 (Десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Производственная компания Л.Д.К.» в доход местного бюджета штраф в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Производственная компания Л.Д.К.» государственную пошлину в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий . . Судья Н.Н. Олейник