Дело № 2 - 801/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием истца Андреевой Н.А., ответчика Иванова А.Н., третьего лица судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ульченкова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к Иванову А.Н. и Темереву С.Г. об исключении имущества от ареста, установил: Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н., в котором просит исключить из акта о наложении ареста от <дата> имущество, принадлежащее истцу, а именно: телевизор <данные изъяты>, 2009 года, стоимостью 26 300 рублей, ресивер <данные изъяты>, 2008 года, стоимостью 6 500 рублей, системный блок <данные изъяты>, 2007 года, монитор <данные изъяты>, 2007 года, принтер <данные изъяты>, 2007 года, (общая стоимость системного блока монитора, принтера 31 800 рублей), мягкая мебель (диван +2 кресла светло-коричневого цвета), стоимостью 35 000 руб., телевизор <данные изъяты>,1995 года. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> была произведена опись имущества по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. В опись было включено имущество, принадлежащее истцу, а именно: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 26 300 рублей, ресивер <данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей, системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, общая стоимость (системного блока монитора, принтера 31 800 рублей), мягкая мебель (диван +2 кресла светло-коричневого цвета), стоимостью 35 000 рублей, телевизор <данные изъяты>. В качестве соответчика по делу привлечён Темерев С.Г. как лицо, в интересах которого наложен арест на имущество. Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что компьютер, в том числе системный блок, монитор и принтер были приобретены ею в 2007 году, телевизор <данные изъяты> - в 2009 году, телевизор <данные изъяты> - в 1995 году, ресивер - в 2008 году, мягкая мебель, в том числе диван и два кресла, светло-коричневого цвета - в 2010 году. В настоящее время все указанное имущество находится в доме по адресу: <адрес>. Имеются платёжные документы на телевизор <данные изъяты>, системный блок, монитор и принтер, паспорта на телевизор <данные изъяты> и ресивер, на мягкую мебель документы не сохранились. Всё перечисленное имущества она приобретала на свои средства, поскольку имеет хорошую заработную плату. С ответчиком проживают совместно с 2005 года, он по состоянию здоровья не работает, дохода не имеет. Все перечисленные в иске вещи включены в акт о наложении ареста. Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании иск признал, пояснив, что с истцом проживает с 2005 года, но брак не зарегистрирован; по состоянию здоровья не работает, инвалидность не оформляет, имущество, на которое наложен арест, не приобретал; арестованное имущество истец покупала на свои деньги. Соответчик Темерев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не представил. Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представило в суд письменные возражения, в которых содержалась просьба о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также в возражениях третье лицо просило оставить заявление без удовлетворения. В обосновании возражения указано, что <дата> в ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <дата>, в связи с неисполнением установленных в добровольный срок требований исполнительных документов, о взыскании с Иванова А.Н. задолженности в пользу Темерева С.Г., судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП по Тверской области обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту, в результате чего составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту ареста от <дата> имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования. От лиц, участвующих в описи и аресте имущества, заявлений по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, не поступало. При аресте оспариваемого имущества судебному приставу-исполнителю никаких документов о правообладателе арестованного имущества не предъявлялось. Ссылка в заявлении на принадлежность оспариваемого имущества ничем документально не подтверждена. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ульченков Н.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что <дата> он в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <дата>, в связи с неисполнением установленных в добровольный срок требований исполнительных документов, о взыскании с Иванова А.Н. задолженности в пользу Темерева С.Г проводил опись имущества, подлежащего аресту, по адресу: <адрес>. На момент составления описи имущества, подлежащего аресту, истец не предоставила документы, подтверждающие принадлежность ей имущества, которое было включено в опись. Оценка имущества проводилась приставом, специалист не привлекался. Ответчик Иванов А.Н. присутствовал при составлении описи имущества. Служба судебных приставов располагает информацией о том, что в собственности ответчика имеются три автомобиля, которые в настоящее время находятся в розыске. Заслушав стороны, мнение третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> постановлено взыскать с Иванова А.Н. в пользу Темерева С.Г. 316251 рублей в счет возмещения убытков, 13192 рубля за пользование чужими денежными средствами, 5486 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 10000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на услуги представителя. Постановлением от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ульченковым Н.С., возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ульченковым Н.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому наложен арест и описано имущество должника (c указанием оценки), а именно: телевизор <данные изъяты>, черно-серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей; DVD <данные изъяты>,серебристого цвета, стоимостью 300 рублей; ресивер <данные изъяты>, черно-серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей; телевизор <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 500 рублей; системный блок <данные изъяты>, черно-серебристого цвета, стоимостью 500 рублей; монитор <данные изъяты>, черно-серебристого цвета, стоимостью 300 рублей; принтер <данные изъяты>, бело-серого цвета, стоимостью 300 рублей, мягкая мебель (2 кресла + диван), светло-коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, Истец подтвердила, что спорное имущество включено в акт описи и наложении ареста. Согласно предупреждению от <дата> ответчик Иванов А.Н. судебным приставом-исполнителем Ульченковым Н.С. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК Российской Федерации за совершение незаконных действий в отношении арестованного имущества, указанного в акте описи имущества от <дата>. Указанное имущество арестовано и вверено ответчику на ответственное хранение. В соответствии со ст. 92 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается защита прав других лиц, которые не являлись участниками исполнительного производства. В частности, подлежит освобождению имущество от ареста (исключению из описи), если имущество, включенное в опись, принадлежит этому лицу. Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами, являются обстоятельства, связанные с фактом принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности. В судебном заседании истец не доказала принадлежность ей на праве собственности спорного имущества: телевизоров, ресивера, компьютера (системного блока, монитора, принтера), мягкой мебели. Представленные инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, чек на цветной телевизор марки <данные изъяты>, краткое руководство, гарантийный талон, чек, вводное руководство на системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, руководство пользователя на ресивер <данные изъяты>, а также руководство по эксплуатации на телевизор марки <данные изъяты>, не доказывают принадлежность спорного имущества истцу. Также суд учитывает, что вводное руководство истцом представлено на принтер <данные изъяты>, гарантийный талон - на принтер <данные изъяты>. На мягкую мебель светло-коричневого цвета, документов, подтверждающих принадлежность истцу, не представлено. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она приходится дочерью истцу. Ответчик проживает совместно с истцом на протяжении шести лет, с 2005 года, но брак не зарегистрирован. Всё имущество приобретено истцом за свои деньги. Телевизор <данные изъяты> был приобретен в 2009 году, компьютер - около 4-5 лет назад, мягкая мебель - в 2010 году. Ответчик денег на приобретение указанного имущества не давал, по состоянию здоровья не работает. При покупке вещей не присутствовала, знает о том, что истец приобрела вещи на свои деньги, со слов истца. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знает ответчика более 5 лет, с тех пор, как ответчик стал проживать с истцом. Со слов истца известно, что имущество: телевизоры, ресивер, компьютер, мягкую мебель истец приобретала на свои деньги. Суд оценивает показания свидетелей во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку они не присутствовали при покупке вещей, знают об их приобретении со слов истца. Показания свидетелей не подтверждают право собственности истца на спорной имущество. Судом также установлено, что истец и ответчик проживают совместно по одному адресу: <адрес>. В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании истец не привел суду доказательств, подтверждающих принадлежность ему на праве собственности спорного имущества: телевизоров, ресивера, системного блока, монитора, принтера, мягкой мебели. Представленные истцом документы, в том числе чеки на товары, неименные и не подтверждают принадлежность имущества истцу. Решая вопрос о наименовании и модели имущества, суд принимает во внимание наименование и модель, указанные в акте о наложении ареста, что подтверждает и истец. В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об освобождении из-под ареста имущества: телевизора <данные изъяты>, ресивера <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, монитора <данные изъяты>, принтера <данные изъяты>, мягкой мебели, телевизора <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении иска Андреевой Н.А. к Иванову А.Н. и Темереву С.Г. об освобождении от ареста имущества: - телевизора <данные изъяты>; - ресивера <данные изъяты>; - системного блока <данные изъяты>; - монитора <данные изъяты>; - принтера <данные изъяты>; - мягкой мебели (2 креста и диван); - телевизора <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Л. Кяппиев Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Андреевой Н.А. - без удовлетворения.