Дело № 2 - 511/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием истца Кузнецовой Е.С.,

представителя истца адвоката Барановой Л.А.,

ответчика Кузнецова Л.М.,

представителя ответчика адвоката Шпаковой Т.В.,

представителя третьего лица Потребительского кооператива «Гаражный кооператив <№>» Красиковой Н.В.,

представителей третьего лица Администрации города Вышний Волочёк Тверской области Кулаковой О.Ш. и Челяновой Ж.А.,

представителя третьего лица Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» Курнавиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 09 июня 2011 года дело по иску

Кузнецовой Е.С. к Кузнецову Л.М. о включении имущества в состав наследства,

установил:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову Л.М., в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего <дата>, гараж №421, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Гаражный кооператив <№>».

В обоснование иска истец указала, что ФИО1, умерший <дата>, составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе и гараж в ПК «Гаражный кооператив <№>» по <адрес>, завещал своей жене - Кузнецовой Е.С. ФИО1 являлся членом указанного гаражного кооператива, пай был выплачен полностью, членские взносы вносились регулярно, спорный гараж был построен истцом и ее супругом. После смерти ФИО1 истец не может распорядиться указанным гаражом, поскольку ответчик препятствует истцу в осуществлении ее права и объединил два гаража (421 и 422) в один гараж под номером 422.

В последующем сторона истца уточнила исковое требование и просила включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, один бокс под номером <№> и одно подсобное помещение, расположенное в здании гаража <№> в Гаражном кооперативе <№>, расположенном по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив <№>.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения, пояснив, что приехали в Вышний Волочёк в 1978 году, гаражи стали строить в 1981 году, когда супруг работал в СМУ. До этого ни у ответчика, ни мужа истца гаражей не было. Когда начали строить гаражи, кооператив уже существовал. Гараж строили из кирпича и плит, которые пошли на пол, крышу. Ответчик и муж истца вместе строили гаражи. Также в 1981 году строили подвал. В 1982-1983 годах гаражи были построены, внутри между гаражами стена была, не было лишь верхнего ряда кирпичей. Ответчик просил поставить лодку, мотороллер, в настоящее время гараж полностью захламлен вещами ответчика. Истец давала ответчику денежные средства для оплаты членских взносов в гаражном кооперативе, но квитанций об оплате он не предоставлял. У ответчика гараж находится рядом. Изначально было 2 гаража с разными входами, счетчиками и стенной перегородкой между ними. О том, что гаражи были объединены под один номер истец узнала в марте 2011 года, после того, как сходила в БТИ, где сказали о регистрации гаражей под номером 422. Между гаражами стоит стена и попасть из одного в другой не выходя на улицу невозможно. Ранее существовал паспорт на гараж под номером 421. По всем данным имеющимся в деле существуют гаражи под номерами 421 и 422, У гаража мужа истца номер 421, а у ответчика номер гаража 422. В поселке <адрес> приобретён второй гараж из кирпича для хранения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик приехал в Вышний Волочек в 1976 году. В 1978 году стал строить гараж на <адрес> на тот момент уже существовал. На том месте, где сейчас стоят гаражи, был котлован, который ответчик засыпал 3 года, потом нашел для строительства стеновые панели и продолжил дальнейшее строительство. В 1979 году вызвал брата из Усть-Каминогорска. Подвал гаража начал строить в 1980 году. Гараж начал получаться очень большим по площади, и председатель отказался его регистрировать, в связи с чем, было написано еще одно заявление на один гараж. Изначально строился 1 большой гараж. В 2005-2006 году между ними была возведена стена, разделяющая гараж на два отдельных. Членом кооператива был ответчик, он писал заявление от имени брата. Все взносы уплачивал ответчик, но по документам числился ФИО1 Об этом у ответчика с братом была устная договоренность. ФИО1 был согласен, что будет формально владельцем второго гаража. Отношения с братом всегда были хорошие. В настоящее время существуют два отдельных гаража, но изначально они строились, как один. Умерший никогда не претендовал на этот гараж. Ответчик строил два гаража, так как впоследствии хотел приобретать автомобиль и нужно было место под столярную мастерскую. Денежных средств на уплату членских взносов истец не передавала. Все взносы за 421 и 422 гаражи оплачивал ответчик. Кирпичную стену между гаражами построил, так как понадобилось установление кран-балки. Умерший ФИО1 никогда на гараж не претендовал. О завещании я узнал в мае 2010 года. О завещании умерший говорил в 1996 году, но он пояснял, что его не подписывал.

Представитель третьего лица, Потребительского кооператива «Гаражный кооператив <№>», в судебном заседании пояснила, что Гаражный кооператив существует с 1968 года, учредительные документы с 1984 года. Ответчик числился участником кооператива, согласно журналу 1980 года. Ответчик уплачивал членские взносы за гаражи под номерами 421 и 422. В документации гаражи под номерами 421 и 422 числятся за разными владельцами. Нумерация гаражей изменялась три раза, спорные гаражи расположены рядом друг с другом. Оплата за гаражи 421 и 422 по электроэнергии производились по разным счетам. <дата> ответчик пришел с вопросом о том, можно ли перевести гараж под номером 421 на дочь умершего. Ему пояснили, что можно перевести путем написания соответствующего заявления. Ответчик впоследствии принес заявление от дочери умершего о принятии гаража и вступлении в члены кооператива, но в заявлении был указан адрес ответчика. <дата> пришла истец и пояснила, что она вдова умершего ФИО1, до этого я ее никогда не видела. Ранее уполномоченный казначей поясняла, что умерший так же платил членские взносы в кооператив. <дата> истец принесла заявление о вступлении в члены кооператива и копию завещания. При уплате членских взносов ответчик всегда брал по две отдельные квитанции. В настоящее время земля, на которой расположен кооператив, находится в аренде до 2057 года, владельцы гаражей, числятся как собственники имущества, расположенного на территории гаражного кооператива. Разрешение на строительство гаражного кооператива <№> администрацией не выдавалось. Решения администрации были лишь о выделении земель. Существуют 2 подвала под каждым гаражом. Выдавалось три справки. Справка <№> была недействительной согласно справке <№>. Ответчик платил с 1998 года за гаражи под номерами 421 и 422. В настоящее время истец является членом гаражного кооператива с <дата> июля 2010 года. Собрание по вопросу вступления истца в члены гаражного кооператива не проводилось. Данное решение было принято на основании заявления истца о вступлении в члены гаражного кооператива.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации города Вышний Волочёк Тверской области, Кулакова О.Ш. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых изложено следующее. ГСК <№> не обращалось в Администрацию города Вышний Волочёк за получением разрешения на строительство гаражей. Правила получения необходимых разрешений на строительство определяется законом. Приёмка объекта - гаражных боксов в эксплуатацию в установленном порядке не производились. Поэтому данный гараж относится к самовольной постройке. Спорный гараж на день смерти не принадлежал ФИО1 на праве собственности. Отсутствуют правовые основания для включения в состав наследственного имущества гаража № 421, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив <№>. Как видно из Устава член ГСК <№> , член кооператива, имеет лишь право пользоваться гаражом в течение всего времени существования кооператива; гараж умершего члена кооператива переходит к его наследникам, которые имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в кооператив.      

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации города Вышний Волочёк Тверской области, Челянова Ж.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнив, что по документам земля выделялась кооперативу для размещения самого кооператива, разрешения о строительстве гаражей администрацией не выдавалось, следовательно, гаражи не могут являться стационарными постройками. В случае наличия разрешения на строительство гаражей, был бы проект по размещению боксов в данном гаражном кооперативе. В настоящее время технические паспорта не имеют никакого значения для рассматриваемого дела. Кузнецовы были хозяевами спорных гаражей. В настоящее время не играет никакой роли, кто платил взносы по данным гаражам. В уставе кооператива указано, каким образом переходит гараж от одного владельца к другому.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации" Курнавина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что сам гараж представляет собой единое целое строение. Строение представляет собой два бокса. Строить гаражи возможно друг с другом, но это будет одно строение, и при этом будут присваиваться разные литеры. Технический паспорт от <дата> был изготовлен на основании заявления Кузнецова Л.М., данное заявление было принято на основании справок председателя кооператива <№>. Паспорт, на который ссылается истец, оформлен не в соответствии с формой. Форма составления технического паспорта появилась после того, как сделан технический паспорт 1992 года, и оснований доверять изложенному в нём нет. На спорные гаражи инвентарные карточки не заводились. При изготовлении технического паспорта от <дата> была допущена ошибка при описании конструктивных элементов.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Кириллова М.А. пояснила, что списков и документов по кооперативу не имеется. Есть протокол о том, кто является председателем и казначеем, данные документы были предоставлены для регистрации договора аренды.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что умерший и ответчик никогда не спорили о том, кому принадлежат гаражи. Умерший строил гараж на <адрес> в 1982-1983 годах. Так же истец рассказывала о том, что ее муж получил ожоги при строительстве спорного гаража. Когда ходила с истцом в гараж, она открывала его своим ключом. Так же видела, как умерший ФИО1 складывал привезенные для строительства гаража кирпичи. Когда была с истцом в гараже, ворота в гараже были одни. У ответчика видела машину. Они вместе пользовались спорными гаражами. Умерший и его брат Кузнецов Л.М. пользовались двумя гаражами. Гараж представлял собой помещение, разделенное стеной под одну машину. Гараж был один, машина туда помещалась.

Свидетель ФИО3 в судебных заседаниях показал, что в 1978 году работал слесарем-комплектовщиком в «<данные изъяты>», ответчик был его начальником. Ответчик начал строить гараж в 1979 году. Он оказывал помощь в строительстве гаража и был задействован в отсыпке места под гараж, привозке кирпича и заливке крыши, участвовал при установке блоков подвальной части, установки двух стеновых панелей. При установке стеновых панелей в форме буквы «Г» стены в гараже не было. Также помогали ФИО4 и ФИО5. Когда первый раз пришли на место, где сейчас стоят гаражи, там был котлован. Сделали засыпку места под строительство. Фундамент делали под один большой гараж, который строил ответчик. Когда стены были построены, помогал устанавливать перекрытия для крыши. Когда были положены перекрытия крыши, ворот в гараж было двое, разделяющей стены между ними не было. Последний раз был в этом гараже 2-3 года назад. Гараж был построен на две машины с двумя воротами. С умершим ФИО1 познакомился в 1982-1983 годах при строительстве дачи. Он также помогал в привозке плит и перекрытий, загрузке и разгрузке кирпича. Рассчитывался за работу ответчик. Так же в гараже был один большой подвал без перегородки.

Свидетель ФИО6 в судебных заседаниях показал, что приходится братом жены ответчика. Помогал строить гараж, начиная с 1978 года. Была бригада из 8-10 человек. Строился гараж для ответчика на <адрес>. В гараже было двое ворот под 2 машины, перегородки между гаражами не было. В строительстве гаража участвовали ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3. Умершего ФИО1 знал, так как он периодически помогал в строительстве гаража, привозил кран для установки стеновых панелей. За оказанную в строительстве помощь рассчитывался ответчик. На том месте, где стоят спорные гаражи, изначально был котлован. Подвал в гараже был гораздо меньше, чем сам гараж. Сначала сделали засыпку котлована грунтом и кусками строительных свай. Потом начали делать подвал, закончив строительство подвала, производили дальнейшую отсыпку для возведения стен. Когда гараж был построен, перегородки внутри не было. Перегородка начала возводиться около 7 лет назад.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что умерший муж истца работал в СМУ в 1978 году. Он строил гараж в районе микрорайона «<данные изъяты>» в городе Вышний Волочек, в СМУ брал технику и выписывал строительные материалы для строительства. СМУ строило гаражи для работников При строительстве гаража получил ожоги. Гаражи умершего супруга истца и ответчика расположены рядом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала в СМУ с 1974 по 1987 годы, была кассиром, бухгалтером. Умерший муж истца пришел работать в СМУ в 1978 году. Он строил гараж, говорил, что они строят гаражи с ответчиком. Умерший выписывал строительные материалы для строительства гаража, выписывал строительный кран для установки плит. Строил гараж в городе Вышний Волочек в микрорайоне «<данные изъяты>». Также он выписывал строительные материалы на строительство дачи, но дачу строил в 1983 году.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работала вместе с истцом в 1980-х годах. Умерший ФИО1 устроился на работу в 1978 году. Он выписывал рубероид, кирпич, строил гараж в городе Вышний Волочек в районе микрорайона «<данные изъяты>». Говорил, что строят вместе с братом 2 гаража. Дачи строили тоже вместе. Выписывали строительные материалы и истец, и ее умерший муж. Гаражи в посёлке <адрес> предоставлялись с 1991 по 1992 годы, никаких документов не выдавалось, был лишь вступительный взнос.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей отцом. Они приехали из Казахстана в 1976 году. Отец обеспечивал семью и строил гараж на <адрес>. ФИО1 приехал позже, отец помогал оформлять квартиру в посёлке <адрес>. Отношения между отцом и ФИО1 были хорошие. Гараж начинал строить отец, его брат ему помогал. Отец говорил, что один гараж для его семьи, другой для брата. Сначала внутри гаража никакой стены не было. В подвале хранились вещи ФИО1 Истец в гараже ни разу не появлялась. Все взносы платил отец. Стена внутри гаража появилась в 2007 году, так как отцу понадобилось установить кран-балку. Не было известно, что гараж оформлен на двух хозяев. Со слов дочери ФИО1 узнали о завещании. В настоящее время в гараже стоит лодка, мотороллер, 5 велосипедов.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что его гараж находится рядом с гаражом ответчика. Никого кроме ответчика в гараже ни разу не видел. Внутренняя стена между гаражами 421 и 422 появилась около 7-8 лет назад. В настоящее время имеются 2 гаража под номерами 422 и 421, поскольку появилась кирпичная стена между данными гаражами. Постоянно используется гараж под номером 422, гараж под номером 421 постоянно закрыт.

Из технического паспорта, составленного на <дата>, видно, что гараж № 421 в гаражном кооперативе <№> указан за ФИО1

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, гараж №422, расположенный в ПК «Гаражный кооператив <№>» по <адрес>, состоит из гаража № 421 и гаража № 422.

Истцом представлены в суд копии квитанций к приходным кассовым ордерам, которые подтверждают факт внесения ФИО1 и Кузнецовой Е.С. членских взносов в ПК «Гаражный кооператив <№>» за гараж <№> (421) за период с 1981 года по 2011 год.

Также истец представила в суд документы, а именно: постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Л.М., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, постановление о полном удовлетворении жалобы от <дата>.

Из данных документов следует, что истец обращалась к мировому судье, в ОВД по Вышневолоцкому району, а также в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру по факту осуществления Кузнецовым Л.М. самоуправства в отношении принадлежащего Кузнецовой Е.С. гаража № 421. В настоящее время ОВД по Вышневолоцкому району проводится проверка по заявлению Кузнецовой Е.С.

Согласно справке ПК «Гаражный кооператив <№>» <№> от <дата>, ФИО1 являлся членом кооператива в период с 1981 года по 2010 год (гараж №421) и паевой взнос оплатил полностью.

Из справки ПК «Гаражный кооператив <№>» <№> от <дата> следует, что ФИО1 являлся членом кооператива с 1981 г. по 2010 г. и имел кирпичный гараж №421 на выделенном ему земельном участке кооперативной земли; номер гаража (421) установлен с 1992 года, до 1992 года нумерация гаражей менялась по мере формирования кооператива.

Из справки ПК «Гаражный кооператив <№>» <№> от <дата> видно, что справка <№>, выданная <дата> Кузнецову Л.М. (гараж №422), недействительна, так как сведения, представленные Кузнецовым Л.М., являются недостоверными.

<дата> Кузнецов Л.М. подал заявление председателю гаражного кооператива <№> о принятии в члены кооператива с выделением места для строительства гаража.

<дата> ФИО1 написал заявление председателю гаражного кооператива <№> о принятии в члены кооператива с выделением места для строительства гаража.

Согласно книгам учёта гаражей Гаражного кооператива <№> Кузнецов Л.М. и ФИО1 числились членами Гаражного кооператива <№>, при этом указано, что гараж Кузнецова Л.М. имеет № 422, гараж ФИО1 - № 421

Квитанциями к приходному кассовому ордеру также подтверждается плата за гаражи отдельно Кузнецовым Л.М. (гараж № 422) и ФИО1 (гараж № 421).

Суд критически относится к позиции ответчика о том, что единственным членом гаражного кооператива <№> и владельцем гаража № 422 является он, поскольку данное утверждение опровергается приведёнными документами.

Представленные ответчиком документы на приобретение строительных материалов и показания свидетелей о ходе строительства гаража не опровергает иные установленные судом юридически значимые обстоятельства относительно членства Кузнецова Л.Н. и Кузнецовой Е.С. в Гаражном кооперативе <№>.

При этом суд учитывает, что членство Кузнецова Л.М. на момент его смерти в Гаражном кооперативе <№> признаёт сам кооператив и никем не оспорено.

Согласно завещанию от <дата>, ФИО1 все свое имущество, в том числе долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>; дачный дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>»; гараж, находящийся в гаражном кооперативе <№>, завещал жене - Кузнецовой Е.С.

Из свидетельства о заключении брака видно, что Кузнецова Е.С. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умер <дата>.

При этом суд учитывает, что в книге учёта Гаражного кооператива <№> имеется указание на дату смерти ФИО1 - <дата> и сведения о Кузнецовой Е.С. с указанием завещания и её заявления от <дата>.     

Суд принимает во внимание позицию представителя Гаражного кооператива относительно того, что они членом кооператива после смерти ФИО1 считают Кузнецову Е.С.

Членство Кузнецовой Е.С. никем не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со дня смерти гражданина.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти её мужа спорный гараж, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он являлся членом гаражного кооператива, при жизни построил спорный гараж, пользовался им.

Суд учитывает, что возникший спор тесно связан с правоотношениями по правомочию гаражно-строительного кооператива <№> на строительство гаражей, которые возникли с момента выделения кооперативу земельных участков под строительство типовых гаражей.

Согласно решению Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата> решено объединить гаражно-строительные кооперативы <№> и № в один кооператив и считать объединённый кооператив за <№>.

Согласно решению Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата> создан гаражный кооператив <№> в районе <адрес>.

Из архивных копий решений Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, кооперативу <№> под строительство типовых гаражей производились отводы земельных участков площадью соответственно 990 квадратных метров (с западной стороны существующего забора <адрес>), 2534 квадратных метров (с западной стороны ранее отведённого участка), 3600 квадратных метров (с южной стороны существующих границ), 793 квадратных метров (с юго-западной стороны ранее отведённого участка).

После данных отводов земельный участок кооператива <№> стал равный 7917 квадратных метров.

Решением Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата> Вышневолоцкому <данные изъяты> отведён земельный участок площадью 0,4 гектара для переноса гаражей в связи со строительством нового цеха.

Решением Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата> за гаражно-строительным кооперативом <№> в районе <адрес> закреплена граница фактического пользования земельным участком площадью 2,87 гектар.

Данное обстоятельство подтверждается архивными выписками.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража земельные участки гаражному кооперативу <№> выделялись.

Однако разрешение на строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу <№> не выдавалось.

Рассматривая спор, суд использует законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений, связанных с правомочием гаражно-строительного кооператива <№> относительно строительства гаражей.

Согласно ст.90 Земельного кодекса РСФСР запрещалось приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры.

В силу п.5 Постановления Совета народным комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, курортах и дачных посёлках» (с изменениями от 03 октября 1962 года, 21 апреля 1972 года, 23 июля 1993 года) за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций, индивидуальные застройщики привлекались к уголовной ответственности.

Таким образом, по ранее действующему законодательству строительство объектов при отсутствии соответствующего разрешения признавалось самовольным.

Судом установлено, что Гаражному кооперативу <№> предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, находящихся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <№>, с кадастровым номером <№> для использования в целях гаражного строительства сроком на 49 лет, что подтверждается распоряжением <№>-р от <дата> и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>.

Однако разрешение на строительство гаражей Гаражный кооператив <№> и после заключения договора аренды не получал.

По действующему в настоящее время законодательству также требуется разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В этой связи лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешения на строительство гаражей, возведённые гаражные боксы являются самовольными постройками, которые не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем не могут быть включены в наследственную массу.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, одного бокса под номером 421 и одного подсобного помещения, расположенного здании гаража № 422 в Гаражном кооперативе <№> по адресу: <адрес>.

решил:

В удовлетворении иска Кузнецовой Е.С. к Кузнецову Л.М. о включении в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, одного бокса под номером 421 и одного подсобного помещения, расположенного в здании гаража № 422 в Гаражном кооперативе <№> по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Д.Л.Кяппиев

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузнецова Л.М. - без удовлетворения.