Дело № 2-684/11

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием истца Фокина В.В. и представителя истца Горлиной О.Э.,

ответчика Молчановой Е.В. и представителя ответчика Снетковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Фокина В.В. к Молчановой Е.В. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Горлина О.Э., действуя по доверенности в интересах Фокина В.В., обратилась в суд с иском к Молчановой Е.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес>

В обоснование иска указано, что <дата> между Отделом коммунального хозяйства исполкома Вышневолоцкого городского Совета народных депутатов и Молчановой Е.В. заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Фактически данный договор заключал истец, но ввиду несовершеннолетия истца на момент заключения указанного договора документы были оформлены на ответчика, сестру истца. Принимать участия в строительстве ответчик не собиралась изначально, в <дата> году уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> и была готова переоформить документы по просьбе истца в любое время.

Истец построил жилой дом на отведенном участке. В <дата> году истец с семьёй стал проживать в построенном жилом доме, обрабатывал земельный участок.

В 2000 году ответчик вернулась в г. Вышний Волочёк, отказалась переоформить документы на спорный дом. Истец строил указанный жилой дом на свои личные денежные средства и своими руками, вносил текущие налоговые платежи, хотя на квитанциях ставил подпись «Молчанова».

Истец нёс все расходы по строительству, содержанию данного жилого помещения, открыто, непрерывно с 1975 года, как добросовестный владелец. Осуществлял ремонт жилого дома за счет личных средств. Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами либо не противоречат им, хотя соответствующего правового регулирования и нет.

В судебном заседании истец Фокин В.В. и его представитель по доверенности Горлина О.Э. поддержали иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Молчанова Е.В. и её представитель по доверенности Снеткова В.А. не признали иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска этого срока.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1975 году Молчановой Е.В. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок по <адрес>.

<дата> Молчановой Е.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>

Обращаясь в суд, Фокин В.В. ссылался на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным жилым домом с 1975 года и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома на основании статей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведённой нормы, владение имуществом может быть признано добросовестным только в случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от данного имущества.

Из содержания искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что Фокину В.В. было достоверно известно о принадлежности спорного жилого дома Молчановой Е.В., Фокин В.В. обращался к Молчановой Е.В. с предложениями оформить дом на него или выделить ему долю в праве собственности на дом.

При таких обстоятельствах владение истцом Фокиным В.В. спорным жилым домом нельзя признать добросовестным, поскольку собственник имущества был заведомо известен, а сведений, подтверждающих отказ собственника от имущества, не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств того, что между сторонами была достигнута договорённость о совместном строительстве и совместной собственности на построенный дом на отведённом Молчановой Е.В. земельном участке.

До окончания строительства дома вопрос о замене лица, которому выделен земельный участок, другим лицом, Фокиным В.В., не ставился.

В ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска этого срока.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, в 1975 году Молчановой Е.В. был предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

<дата> Молчановой Е.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Фокину В.В. было достоверно известно, что Молчанова Е.В. является собственником всего дома. Фокин В.В. ссылается на то, что именно из-за этого на протяжении длительного времени, с 2000 года, между ними сложились неприязненные отношения, и Фокин В.В. предлагал оформить <данные изъяты> долю дома на него.

Исходя из объяснений Фокина В.В. о фактических обстоятельствах пользования спорным жилым домом, следует сделать вывод о том, что Фокин В.В. должен был узнать о нарушении своего права в июле-августе 2007 года, при оформлении Молчановой Е.В. разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, документов на государственную регистрацию права собственности.

Фокин В.В. обратился в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что подлинники документов находились у Фокина В.В. и находятся по настоящее время и поэтому, по мнению представителя, срок не пропущен, не могут быть признаны состоятельными и являться уважительными причинами пропуска срока.

Получение в июле 2009 года ФИО1 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Молчановой Е.В. не свидетельствует о том, что Фокин В.В. узнал о нарушении своего права в июле 2009 года.

О моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, можно судить на основе анализа всех фактических обстоятельств дела. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Фокина В.В. к Молчановой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        Е.В. Сураева