Дело № 2-974/11

Решение

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года        г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Веселковой М.А.,

с участием истца Кузнецовой М.О.,

ответчика Кузнецовой Т.Е.,

представителя ответчика Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.О. к Кузнецовой Т.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Кузнецова М.О. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти своего отца ФИО, наследственное имущество которого состояло из денежных средств, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. Для оформления своих прав на причитающееся истцу наследство она оформила доверенность на свою бабушку Кузнецову Т.Е., которая вступила в наследство после смерти своего сына и продала автомобиль <данные изъяты> за 700000 рублей. Однако на руки ответчик истцу передала лишь 100000 рублей, лишив ее причитающейся доли в размере 250000 рублей. 12 июля 2010 года доверенность на имя Кузнецовой Т.Е. была отменена. Полагает, что тем самым ей, помимо указанных денежных средств, необходимо произвести выплату процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 20625 рублей.

В представленных ответчиком возражениях на исковое заявление указано, что в удовлетворении требований необходимо отказать по следующим основаниям. Кузнецова Т.Е. по представленным ей Кузнецовой М.О. полномочиям приняла наследство после смерти ФИО на свое имя и имя Кузнецовой М.О., получила свидетельства о праве на наследство по закону. После этого распорядилась наследственным имуществом и 09 июля 2010 года продала автомобиль <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается распиской от 06.07.2010 года. денежные средства в сумме 700000 рублей, полученные от ФИО1 распределила: 500000 рублей по расписке от 09.07.2010 года передала ФИО2, так как у наследодателя ФИО перед ним было обязательство по выплате долга, который он брал на покупку указанного выше автомобиля. Оставшуюся денежную сумму в размере 200000 рублей Кузнецова Т.Е. разделила между наследниками в равных долях, что подтверждается распиской от 03.09.2010 года, данной самой Кузнецовой М.О.. После смерти ФИО всем наследникам было известно, что у наследодателя имеются долговые обязательства, которые согласно ст. 1175 ГК РФ наследуются наследниками солидарно. Кузнецова М.О. со своей матерью ФИО3 во время похорон говорили Кузнецовой Т.Е, что на наследство не претендуют. И, тем не менее, бабушка Кузнецова Т.Е. после смерти передала Кузнецовой М.О. в память о своем отце драгоценные вещи (цепочку, крестик) и денежные средства в сумме 10000 рублей, которые у нее оставались от наследодателя. Также Кузнецовой Т.Е. было принято решение о введение своей внучки в наследство по закону. В свою очередь Кузнецовой М.О. с согласия своей матери была дана доверенность на принятие наследства. Соответственно она доверила Кузнецовой Т.Е. принять наследство, состоящее из имущества и обязательств не связанных непосредственно с личностью. В доверенности Кузнецовой М.О. не было исключено право на обязательство по долгам, а значит, она была согласна со всеми обязательствами. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследника вправе потребовать исполнения: как от всех наследников, так и от любого из них в отдельности, так и от части наследников; как полностью, так и в части. Все наследники считаются обязанными перед кредиторами наследодателя, пока долг не погашен в полном объеме. Согласно распоряжения Кузнецова М.О. отменила выданную на имя Кузнецовой Т.Е. доверенность, однако доверенность отменена уже после совершения всех действий по вступлению в наследство и отчуждению наследуемого имущества. Кроме того, при получении денежных средств по расписке от 03.09.2010 года Кузнецова М.О. денежные средства в размере 115000 рублей приняла и согласилась с принятой суммой, так как в расписке ей не было указано, что она не согласна с передаваемой ей денежной суммой. Никаких незаконных действий в отношении Кузнецовой М.О. Кузнецова Т.Е. не совершала, наследуемым имуществом в своих интересах не распоряжалась. Напротив, на свои деньги оформила наследство, занималась продажей наследуемого имущества, т.е. действовала в интересах своей внучки. Что касается автомобиля <данные изъяты>, то он был в неисправном состоянии, и Кузнецова Т.Е. летом 2010 года без снятия с регистрационного учета продала его на запчасти ИП ФИО4 за 30000 рублей, часть из этих денег в сумме 15000 рублей были переданы Кузнецовой М.О. вместе со 100000 рублями по расписке от 03.09.2010 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что не верит в то, что отец при жизни брал деньги в долг. Бабушке Кузнецовой Т.Е. она не доверяет, так как со слов матери бабушка с детства отказывалась от нее, как от внучки. Истец до оформления доверенности на имя ответчика просила ее показать расписку, подтверждающую то, что отец брал деньги в долг, однако расписку она так и не видела.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что был другом ФИО и знает, что при жизни он часто занимал деньги в долг. Последний раз занимал деньги в размере 500000 рублей у ФИО2. Когда ФИО убили, его мать была вынуждена продать машину и отдать ФИО2 долг.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил. что ФИО при жизни брал у него в долг деньги в размере 500000 рублей на покупку машины. До этого он также неоднократно обращался к нему с просьбой дать деньги в долг. После смерти ФИО деньги вернула его мать Кузнецова Т.Е., о чем он выдал ей расписку. С дочерью ФИО - Кузнецовой М.О. у него были нормальные отношения, он считает, что она могла и не знать о том, что ее отец брал у него в долг деньги.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> 2009 года умер ФИО (свидетельство о смерти).

Наследниками первой очереди после его смерти являются стороны по делу: дочь - Кузнецова М.О. и мать - Кузнецова Т.Е..

Согласно имеющейся доверенности, удостоверенной 22 октября 2009 года нотариусом Борского района Нижегородской области, Кузнецова М.О. действующая с согласия своей матери ФИО3, уполномочила Кузнецову Т.Е. на принятие наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе управлять, пользоваться и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом продажи по запчастям и номерным агрегатам, получать деньги за проданное ТС, заключать договоры мены, продажи, производить расчеты по заключенным сделкам.

В связи с предоставленными Кузнецовой Т.Е. полномочиями, после принятия наследства после смерти ФИО на свое имя и имя Кузнецовой М.О, она согласно распискам от 06 июля 2010 года продала ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 от продажи получила деньги в сумме 700000 рублей.

В материалах дела имеется расписка от имени Кузнецовой М.О., действующей с согласия матери ФИО3., о том, что она 03 сентября 2010 года получила от Кузнецовой Т.Е. деньги в сумме 100000 рублей за автомобиль марки <данные изъяты>, а также деньги в сумме 15000 рублей за автомобиль <данные изъяты>.

Свои требования истец основывает на том, что ответчик должна была передать ей половину денежных средств от цены, за которую был продан автомобиль <данные изъяты>, то есть, с учетом выплаченных 100000 рублей - 250000 рублей.

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что при жизни наследодатель ФИО занял у ФИО2 на покупку автомобиля 500000 рублей, в связи с чем после продажи данного автомобиля указанную сумму денежных средств, вырученных от продажи, она вернула в качестве долга ФИО ФИО2 Половину оставшихся от продажи автомобиля денежных средств - 100000 рублей она передала Кузнецовой М.О. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представила расписку от 09 июля 2010 года, согласно которой ФИО2 получил от Кузнецовой Т.Е. 500000 рублей в счет долговых обязательств ФИО, который брал указанную сумму в долг на покупку автомобиля сроком на шесть месяцев, претензий по возврату не имеет, сумма получена полностью.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова М.О. и Кузнецова Т.Е. приняли наследство после смерти ФИО., в 1/2 доле каждая.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после смерти ФИО входит имущество, в том числе, автомобиль марки <данные изъяты>, который согласно расписке был приобретен на деньги, которые наследодатель занял у другого лица.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком опровергнуты доводы истца и доказан факт наличия у ФИО при жизни обязанности по возврату ФИО2 500000 рублей, в связи с чем такая обязанность перешла по наследству к Кузнецовой М.О. и Кузнецовой Т.Е.

Доводы истца Кузнецовой М.О. о том, что она не доверяет ответчику Кузнецовой Т.Е. относительно того, что часть денег она отдала в счет долга по обязательствам отца, поскольку та отказывалась от нее, как от внучки, суд считает необоснованными, поскольку истец самолично, с согласия своей матери, уполномочила ответчика на вступление в наследство после смерти отца. Кроме того, истец подтвердила в судебном заседании, что до оформления доверенности она была поставлена в известность о том, что отец ФИО при жизни занимал деньги на покупку автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой М.О. к Кузнецовой Т.Е. о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         

                                                                                        С.С.Лобанова