Дело № 2 - 996/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием истца Поляковой З.И., представителя ответчика Дудкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 31 августа 2011 года дело по искам Поляковой З.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области о перерасчёте пенсии, установил: Полякова З.И. обратилась в суд с исками СПК <данные изъяты> и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области о перерасчёте пенсии. В обоснование заявления указала, что она работала в совхозе <данные изъяты> Вышневолоцкого района в качестве бригадира животноводства с <дата>.02.1982 года до <дата>.06.1985 года, после чего получила льготную пенсию. Выйдя на пенсию <дата>.01.1984 года она продолжала работать в указанном совхозе. С 1990 года по 1998 год она работала бригадиром животноводства, работала заправщиком ГСМ, уволилась <дата>.01.1999 года. Однако в тот период ей была сделана запись в трудовой книжке, где она значилась рабочей кладовой. Документы по начислению заработной платы истцу в совхозе <данные изъяты> (ныне СПК <данные изъяты>) за 1990-1998 года не сохранились. Между тем, работая бригадиром, истец получала заработную плату уже в АОЗТ <данные изъяты> как рабочая названного предприятия. Разница в заработной плате между должностью рабочей и бригадиром составляла 60%, то есть выполняя работу бригадира истец получала на 30% меньше заработную плату; минимальный размер заработной платы у бригадира составлял в 90-х годах 240 рублей. Справка о заработной плате для начисления пенсии выдана с нарушениями, что привело к неправильному начислению пенсии. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что фактически получаемая ею заработная плата в период с 1982 года по 1998 год не соответствует выполняемой работе, при начислении заработной платы не учли её работу бригадиром животноводства, заправщиком и техником-осеменатором. Представитель ответчика Дудкина Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исков, пояснив, что пенсия по старости была начислена истцу на основании документов о заработной плате. Ответчик СПК <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Из трудовой книжки усматривается, что Полякова З.И. работала: в совхозе <данные изъяты> с <дата>.03.1984 г. по <дата>.06.1985 г. бригадиром животноводства; с <дата>.06.1985 г. по <дата>.07.1989 г. рабочей бригады; с <дата>.07.1989 по <дата>.01.1993 г. рабочей кладовой; в АО <данные изъяты> с <дата>.06.1993 г. по <дата>.01.1999 г. рабочей кладовой. Из пенсионного удостоверения усматривается, что Полякова З.И. получает пенсию со <дата>.01.1984 года. Документами СПК <данные изъяты> подтверждён размер заработной платы истца. Иных документов о заработной плате нет. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> и материалов гражданского дела <№>, АО <данные изъяты> реорганизован в СПК <данные изъяты>. Из материалов пенсионного дела истца и ответа ответчика видно, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 сти.28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для расчёта пенсии на дату назначения была принята во внимание справка совхоза <данные изъяты> от <дата> <№> о заработной плате за период с <дата> января 1983 года по <дата> декабря 1983 год, согласно которой общая сумма заработной платы за 1983 год составила 3525 рублей 15 копеек. С <дата> июля 1997 года исчисление размера пенсии производилось по заявлению истца от <дата> июня 1996 года из расчёта среднемесячной заработной платы, учтённой предоставленной справкой от <дата>, выданной АО <данные изъяты>, о заработной плате за период с июня 1994 года по май 1996 года. В последующем на основании заявлений истца <дата> и <дата> ответчик производил перерасчёт размера пенсии по представленным справкам соответственно от <дата> марта 2002 года <№> и <дата> марта 2005 года <№>, выданным СПК <данные изъяты> о заработной плате за период с марта 1982 года по февраль 1987 года и справке от <дата> <№>, выданной МХО по искусственному осеменению сельхозживотных и зоотехническому учёту <данные изъяты> о заработной плате за период с января 1980 года по февраль 1982 года. В представленных справках общая сумма заработной платы за 1983 год составила 3899 рублей 07 копеек. Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчёт размера трудовой пенсии (страховая часть трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующим за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой песни по старости) в сторону увеличения. Судом установлено, что размер пенсии истца исчислен с учётом общего стажа в 39 лет 10 месяцев 2 дня (стажевой коэффициент - 0,74) и отношения среднемесячной заработной платы за период с <дата> января 1980 года по <дата> января 1985 года (выбран наиболее выгодный вариант из представленных справок о заработной плате) к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период - 1,168 В силу п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. По состоянию на <дата> мая 2011 года размер пенсии истца составляет 8973 рубля 21 копейку. Иные сведения о заработной плате истца отсутствуют. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, оставленного без изменения определением судебной коллегией Тверского областного суда от <дата>, Поляковой З.И. отказано в удовлетворении иска к СПК <данные изъяты> об установлении факта работы бригадиром животноводства с <дата> сентября 1990 года по 1998 год включительно, заправщиком с <дата> марта 1993 года по 1998 год включительно и техником-осеменатором с <дата> февраля 1996 года по 1998 год включительно в совхозе <данные изъяты>, о перерасчете заработной платы за период с 1982 года по 1998 год в сумме 42000 рублей и в период с 1992 года по 1998 год в сумме 52000 рублей. Данное решение суда для разрешения возникшего спора о перерасчёте пенсии имеет преюдициальное значение. Таким образом, размер пенсии, выплачиваемой истцу, производён с соблюдением пенсионного законодательства по имеющимся документам о заработной плате. В качестве одного из ответчиков по требованию о перерасчёте пенсии истец выставляет СПК <данные изъяты>. В силу п.1 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. СПК <данные изъяты> не относится к органу, осуществляющему пенсионное обеспечение граждан. Таким образом, СПК <данные изъяты> не является процессуально ответственным лицом по требованию истца о перерасчёте пенсии. Исходя из исследованных доказательства по делу, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о пересчете пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Поляковой З.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о перерасчёте пенсии отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Л.Кяппиев Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 ноября 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Поляковой Зои Ильиничны - без удовлетворения.