Дело № 2-1372/11 Решение Именем Российской Федерации «21» ноября 2011 года г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лобановой С.С., при секретаре Веселковой М.А., с участием представителя заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя Ульченкова Н.С., Администрация города Вышний Волочек Тверской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2011 года Вышневолоцким городским судом Тверской области было вынесено решение, на основании которого было определено истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из незаконного владения Трофимовой Н.В., выселив ее из данного помещения, а так же обязав Трофимову Н.В. передать ключи от квартиры Администрации города Вышний Волочек. Вышеуказанное решение 28.07.2011 г. было оставлено судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда без изменения. 02.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (дело <№>), после чего данное дело было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ульченкову Н.С. 27.10.2011 года Администрация ознакомилась с материалами исполнительного производства по делу с применением фотосъемки и считает, что судебный пристав-исполнитель Ульченков Н.С. бездействует по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес Администрации города Вышний Волочек постановление от 16.09.2011 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, что противоречит п. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом-исполнителем Ульченковым Н.С. не были приняты необходимые меры От представителя заинтересованного лица - Управления ФССП по Тверской области Смирновой О.А. поступили возражения на заявление, согласно которым Управление считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Вышневолоцком районном отделе судебных приставов Управления находится на исполнении исполнительный документ об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконного владения Трофимовой Н.В., выселении ее из данного помещения, обязав передать ключи от квартиры Администрации города Вышний Волочек. На основании данного исполнительного документа 02.09.2011 года возбуждено исполнительное производство. 08.09.2011 года исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Ульченкову Н.С. Во исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 08 сентября и 16 сентября 2011 года осуществил выходы по месту жительства должника. В результате выхода установлено, что должник находится на лечении в <данные изъяты> ЦРБ. В соответствии со ст. 38 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Трофимовой Н.В. до 26.09.2011. Согласно книге исходящей корреспонденции данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Согласно справке Вышневолоцкой ЦРБ Трофимова находилась в ЦРБ с 16.09.2011 по 30.09.2011 года. 19.10.2011 в адрес Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления поступил ответ на запрос от 07.10.2011 о нахождении Трофимовой Н.В. на стационарном лечении с 05.10.2011 года по 28.10.2011 года. В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство в связи с нахождением должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Необходимо также принять во внимание, что ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, В соответствии с ч. 7 данной статьи определены периоды, которые не учитываются при исчислении сроков применения мер принудительного исполнения. Согласно указанной нормы закона в сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не включается время, в течение которого исполнительное производство было отложено и приостановлено. Установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не допущено. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в ходе ранее проведенного судебного заседания заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ульченков Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что при выходе на месте должника Трофимовой Н.В. дома не было, со слов соседей выяснилось, что она находится на лечении в ЦРБ. В связи с этим был сделан запрос, согласно ответу на него Трофимова действительно проходит лечение в больнице. На настоящий момент исполнительное производство приостановлено. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили суд в удовлетворении требований Администрации города Вышний Волочек отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление. Представитель заинтересованного лица Трофимовой Н.В. - адвокат Гока З.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ее доверительница проходит лечение в Вышневолоцкой ЦРБ. Заслушав объяснения заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08 июня 2011 года было определено истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из незаконного владения Трофимовой Н.В., выселив ее из данного помещения, а так же обязав Трофимову Н.В. передать ключи от квартиры Администрации города Вышний Волочек. Указанное решение обжаловано, определением суда кассационной инстанции от 28.07.2011 года вступило в законную силу В установленный законом срок и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Трофимовой Н.В., в котором разъяснил последствия неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа. Согласно акта совершения исполнительных действий 08 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области Ульченков Н.С. совершал выезд по месту жительства должника Трофимовой Н.В., которая дома отсутствовала, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о вызове. 16 сентября 2011 года Трофимова также отсутствовала дома, со слов соседей находилась на лечении в <данные изъяты> ЦРБ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ульченковым Н.С. вынесено постановление, согласно которому с 16 сентября по 26 сентября 2011 года исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены. Было также постановлено направить копию данного постановления должнику Трофимовой Н.В. и взыскателю Администрации города Вышний Волочек. Из справок МУ «<данные изъяты> ЦРБ» следует, что Трофимова проходила стационарное лечение с 16 сентября по 30 сентября 2011 года. Акты совершения исполнительных действий от 20, 24 и 26 октября 2011 года свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника. В результате выхода установлено, что должник дома отсутствовал, в связи с чем оставлены повестки о вызове. Из сообщения МУ «<данные изъяты> ЦРБ» от 19.10.2011 года Трофимова Н.В. находилась на лечении в дневном стационаре <данные изъяты> отделения с 05 октября по 18 октября 2011 года. Посредством телефонного сообщения главный врач МУ «<данные изъяты> ЦРБ» сообщил суду о том, что Трофимова Н.В. находится на стационарном лечении и на момент рассмотрения дела, до конца ноября 2011 года. В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем с 28 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года приостановлено исполнительное производство в связи с нахождением должника на лечении в лечебном учреждении. Согласно части 2 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель воспользовался правом, предоставленным указанной статьей Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и в период нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. С учетом данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также не был установлен новый срок для выселения, в связи с чем доводы иска в данной части являются несостоятельными. Согласно статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В соответствии с подп. 1, 2 ч. 7 вышеназванной статьи определены периоды, которые не учитываются при исчислении сроков применения мер принудительного исполнения. В сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не включается время, в течение которого исполнительное производство было отложено и приостановлено. Таким образом, срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Ульченковым Н.С. не пропущен. Кроме того суд учитывает следующие положения Закона. При рассмотрении подобных споров судам необходимо учитывать, что в силу ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. Двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Поэтому даже в случае нарушения судебным приставом-исполнителем установленного двухмесячного срока совершения исполнительных действий данное обстоятельство не будет являться безусловным основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными. Таким образом, доводы истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем Ульченковым Н.С. не были приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения от 08 июня 2011 года, что выразилось в бездействии, являются необоснованными. Поскольку в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем и соответственно старшим судебным-приставом соблюдаются требования действующего законодательства, в удовлетворении заявления Администрации города Вышний Волочек необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства <№> отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.С.Лобанова С.С.Лобанова
для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении. Так, в соответствии с п. 1 данной статьи в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. В постановлении от 02.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника Трофимову Н.В. о последствиях неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после истечения срока для добровольного исполнения. Однако по истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также не был установлен новый срок для выселения. Должник не был извещен о том, что последующие действия пристава-исполнителя будут производиться без дополнительного извещения должника. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На сегодняшний день квартира <адрес>, не истребована из незаконного владения должника; ключи от данной квартиры не переданы Администрации города Вышний Волочек. На момент ознакомления Администрации города Вышний Волочек с материалами дела, т.е. на 27.10.2011 года отсутствовали исполнительские документы, предусмотренные ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действий, предусмотренных законом, по исполнению решения Вышневолоцкого городского суда от 08.06.2011 судебным приставом-исполнителем Ульченковым Н.С. не было совершено. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя и иные полномочия, предусмотренные законом. Бездействия старшего судебного пристава Цунько И.А. противоречат требованиям ст. 10 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.