Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием представителя истца Ивановой Н.В.,

представителя ответчика Тумановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 25 августа 2011 года дело по иску

Костина С.А. к Васильеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Костин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено семье истца на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчик Васильев Н.В., как бывший член семьи истца, до <дата> сентября 2002 года иногда проживал в указанной квартире. С <дата> сентября 2002 года ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, квартирой не пользуется, личных вещей в квартире не имеет, ведет асоциальный образ жизни, отказывается исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. По месту регистрации ответчик не проживает, постоянного места жительства не имеет, местонахождение ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что истец Костин С.А. приходится племянником ответчику Васильеву Н.В. Квартира <№>, расположенная в <адрес>, была предоставлена ФИО1 по договору социального найма. Она зарегистрировала в указанном жилом помещении в 1974 году ответчика как члена своей семьи, поскольку он приходился ей сыном. Истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении в 2001 году. В 2001 году ФИО1 умерла. В 2002 году ответчик был осужден, приговорен к реальному лишению свободы, до 2009 года отбывал наказание в местах лишения свободы. В феврале 2009 года после освобождения из мест лишения свободы ответчик пришел в указанную квартиру на один день, потом ушел и больше в квартиру не приходил, не проживал в ней. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику истец не чинил. С февраля 2009 года ответчика никто не видел, его местонахождение неизвестно, в милицию с заявлением о розыске ответчика истец не обращался. Коммунальные платежи оплачивает истец.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд назначил адвоката в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Туманова В.К. возражала против удовлетворения иска, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в розыск его никто не объявлял. Полагала, что ответчику после освобождения из мест лишения свободы со стороны истца чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, поэтому ответчик в указанном жилом помещении не проживал. В настоящее время следует объявить ответчика в розыск, так как не известно по какой причине он не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо, Администрация города Вышний Волочёк Тверской области, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также пояснения по существу исковых требований, согласно которым в Администрации города Вышний Волочек не имеется документов, на основании которых была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку заселение квартиры указанного многоквартирного жилого дома в 1974 году производилось Вышневолоцким МДОК. Ордера или договора на право вселения в квартиру <№> д. <№> по <адрес> в Администрации города Вышний Волочек на имя Васильева Н.В. не имеется. На сегодняшний день указанная квартира является муниципальной собственностью. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку известно, что ответчик находился в местах лишения свободы, отсутствие ответчика в указанной квартире носит временный характер, неизвестно, по какой причине ответчик не проживает в указанной жилом помещении, носит ли его выезд из указанного жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, вступил ли в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По представленным истцом документам видно, что ответчик выписан из указанного жилого помещения в 2001 году связи с судимостью. Истец оплачивает коммунальные платежи только за себя. Считает, что исковые требования истца нарушают законные права и интересы ответчика.

Третье лицо, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление", своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из договора социального найма жилого помещения <№> от 19.02.2010 года следует, что на основании постановления Мэра города Вышний Волочек от <дата>.11.2009 года <№> «О наделении» функциями наймодателя», наймодатель в лице наймодатель - муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», действующее от имени собственника - Администрации города Вышний Волочек передало нанимателю - Костину С.А. в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно копиям квитанций оплату за коммунальные платежи по квартире <№> дома <№> по <адрес>, начисляемые из расчета количества жильцов - 1 человек, производит Костин С.А..

Согласно адресной справке от <дата> <№> Васильев Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> истец Костин С.А. зарегистрирован по адресу спорной квартиры <дата>.09.2001 года, ответчик Васильев Н.В. - <дата>.12.1974 года, выписан <дата>.09.2011 года в связи с нахождением в местах заключения.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата>, Васильев Н.В. осуждён по ч.1 ст.105 Уловного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с <дата> декабря 2001 года.

Суд учитывает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло 10 декабря 1974 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, для пользования жилым помещением по договору социального найма гражданину необходимо иметь статус нанимателя.

Изначально нанимателем жилого помещения была ФИО1, что не оспаривается стороной истца.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, членами семьи нанимателя с точки зрения Жилищного кодекса РСФСР являются граждане, которые проживают совместно с нанимателем.

В данном случае у ответчика 10 декабря 1974 года возникло право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя - ФИО1

Данное обстоятельство также не оспаривается стороной истца.

Истец стал нанимателем спорного жилого помещения <дата> сентября 2001 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Право истца как нанимателя спорного жилого помещения относительно требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением возникло после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, то, по общему правилу, к возникающим из них правам и обязанностям, спор о которых рассматривается судом, применяется материальный закон, действующий на момент рассмотрения дела.

Из содержания ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Суд учитывает, что <дата> февраля 2010 года был заключён договор социального найма жилого помещения именно с истцом, поскольку он был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения и место нахождения ответчика не известно.

Суд принимает во внимание, что у истца право пользования спорным жилым помещением возникло позднее, чем соответствующее право ответчика.

Таким образом, на момент подписания договора социального найма спорного жилого помещения истец и ответчик обладали правом пользования им, то есть имели равные права относительно пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с правовым основанием иска, а именно со ссылкой на ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Однако истец и ответчик имеют самостоятельные права по пользованию жилым помещением как наниматели. К тому же ответчик не являлся членом семьи истца.

Следовательно, к возникшим правоотношениям ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применена.

В данном случае следует применять правила ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Правила ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик длительное время не пользуется спорным жилым помещением.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения.

Факт не проживания ответчика по месту регистрации не служит доказательством того, что он выбыл на другое постоянное место жительства.

Истец не представил доказательства того, что ответчик приобрёл право пользования других жилым помещением.

Напротив, с февраля 2009 года, после освобождения из мест лишения свободы, до настоящего времени место жительство ответчика не известно. Никаких мер по розыску ответчика истец не предпринимал.

Следовательно, сторона истца не представила доказательства, обосновывающие причину, по которой ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороной истца не представлены доказательства, тому, что ответчик добровольного выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрёл право пользования другим жилым помещением.

В этой связи суд, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Костина С.А. к Васильеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.Л.Кяппиев

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 ноября 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Костина С.А. - без удовлетворения.