Дело № 2-1334/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием истца Барановой С.М.,

представителя истца адвоката Барановой Л.А.,

представителя ответчика Голубевой Е.В.,

представителя третьего лица, Садоводческого товарищества <данные изъяты> Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску

Барановой С.М. к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании недействительной записи в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей,

установил:

Баранова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в котором просит признать запись «во временное», внесенную в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> от <дата> недействительной.

В обоснование иска указано, что <дата> истице было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№>, на основании постановления Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата> «О предоставлении дополнительных угодий садоводческому товариществу <данные изъяты> стеклозавода «<данные изъяты>» и изменении формы пользования ранее предоставленными земельными участками». В выданном истцу свидетельстве в графе «Вид пользования землей» ручкой зачеркнуто слово «в бессрочное (постоянное) пользование» и вписано - «во временное», данная запись никем не заверена. Истица считает, что внесенная запись «во временное» в свидетельстве ограничивает ее права и лишает ее возможности приватизировать земельный участок и переоформить его в собственность на основании статьи 25.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец Баранова С.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что по причине незнания законов не поняла, что указание исправление в оспариваемом свидетельстве нарушает её права.

Представитель истца адвокат Баранова С.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что истец узнала о нарушении её прав летом 2011 года, когда обратилась в Вышневолоцкий отдел Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области.

Представитель ответчика Голубева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в соответствии с нормами действующего в 1994 году законодательства, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй выдавались лицам, обладавшим земельным участком на вещных правах права собственности, права постоянного бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования земельным участком является обязательственным правом, которое должно оформляться соответствующим договором. С вступлением в силу Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие земельные участки во временном пользовании, должны переоформить право временного пользования на право аренды. Оспариваемое свидетельство не может подтверждать право истца на земельный участок, предоставленный во временное пользование. Признание записи «во временное пользование» недействительной не наделит истца полномочиями на переоформление права на земельный участок. Иных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, предоставленный в СТ <данные изъяты>, принадлежит истцу на каком-либо другом праве, не предоставлено. Истцом пропущен срок обращения в суд так как о записи «во временное пользовании» истицу стало известно в 1994 году.

Представитель третьего лица СТ <данные изъяты> Емельянова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым <№> расположенное на садовом земельном участке <адрес>,. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> <№> границы земельного участка 235, общей площадью 460 кв.м, расположенного по указанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом (л.д.14-15), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.17).

Решением Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов <№> от <дата> «Об отводе земельного участка стеклозаводу «<данные изъяты>» для создания садоводческого товарищества <данные изъяты> на землях <данные изъяты> в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью 9,0 га под строительство садоводческого товарищества <данные изъяты> в <адрес> (архивная выписка - л.д. 20)

Постановлением главы Администрации Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата> «О закреплении дополнительного земельного участка садоводческому товариществу <данные изъяты> акционерного общества стеклозавода «<данные изъяты> за садоводческим товариществом <данные изъяты> был закреплен дополнительный земельный участок площадью 4,0 га (архивная копия - л.д. 23, постановление главы Администрации Вышневолоцкого района Тверской области - л.д. 24)

Согласно членской книжке садовода <№> Баранова С.М. является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> с <дата> (л.д. 26-27)

<дата> Барановой С.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> (л.д.21).

В данном свидетельстве действительно имеет место неоговорённое исправление, а именно слово «постоянное» зачёркнуто, слово «во временное» дописано.

Оспариваемое постановление выдано на основании постановления Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата> «О предоставлении дополнительных угодий садоводческому товариществу <данные изъяты> стеклозавода «<данные изъяты>» и изменении формы пользования ранее предоставленными земельными участками», в котором изменена форма пользования на ранее предоставленные земельные участки садоводческому товариществу <данные изъяты> стекольного завода «<данные изъяты>» для садоводства и огородничества на общей площади 22 гектара, предоставлено в коллективно-долевую собственность 8,3 гектара, во временное пользование сроком на 3 года земельные участки, занятые под огородами, а также участки, находящиеся в зоне затопа <данные изъяты> - 10,7 гектар, в постоянное пользование - земельные угодья, занятые под улицами, дорогами, артскважиной и др. местами общего пользования - 3 гектара.

Суд критически относится к сведениям, содержащимся в справке председателя садового товарищества <данные изъяты> (л.д. 22) в части указания на то, что истец имеет на правах частной собственности земельный участок <№> размером 460 квадратных метров. Данные сведения противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд учитывает, что оспариваемое свидетельство не является нормативным актом, который может быть оспорен в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому на его обжалование распространяется общий трёхлетний срок подачи искового заявления.

В силу п.1ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судами только по заявлению стороны в споре независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Истец и её представитель в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении её прав летом 2011 года, когда обратилась в Вышневолоцкий отдел Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области.

Однако материалами дела данное утверждение опровергается.

Так из журнала выдачи свидетельств на право пользования землёй видно, что истец получила оспариваемое свидетельство 13 сентября 1994 года. К тому же в оспариваемом свидетельстве указана дата его выдачи - 13 сентября 1994 года.

Суд критически оценивает позицию истца относительно незнания закона, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения в части срока формирования правовой позиции по оспариваемому свидетельству.

Также в судебном заседании не установлены обстоятельства, предусмотренные в ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, могущими быть уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым рассмотреть и материальную сторону возникшего спора.

В связи с проводимой в Российской Федерации с 1991 г. земельной реформой был принят Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г., который устанавливал (ст. 3), что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР вся земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в её состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственной предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

На момент издания постановления № 98 от 22 апреля 1994 года и выдачи оспариваемого свидетельства 13 сентября 194 года действовал Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. № 323

В силу п.1, 2, 6 данного Указа, было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Органам местного самоуправления были предоставлены полномочия принимать решения о перераспределении земель по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

На местную администрацию возлагалось обеспечение выдачи гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года № 3-14/60 была подготовлена форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй.

Согласно данному Письму, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, один из которых выдается гражданину, предприятию, учреждению, организации, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. На этом экземпляре свидетельства гражданин или представитель предприятия, учреждения, организации подписывается в получении первого экземпляра свидетельства.

Свидетельству дается номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

Оспариваемое свидетельство соответствует установленной форме, было выдано на основании действовавшего законодательства.

Также суд учитывает, что оспариваемое свидетельство по своей юридической природе не является правоустанавливающим документом.

Суд принимает во внимание, что истец оспаривает свидетельство, то есть правоподтверждающий документ, но не оспаривает правоустанавливающий документ, на основании которого оспариваемое свидетельство выдано, а именно постановление Главы Администрации Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата>.

Также истец не выставляет требование вещного характера на предмет своего титульного права относительно земельного участка.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о признании недействительной записи «во временное», внесённой в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй <№> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Барановой С.М. к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании недействительной записи «во временное», внесённой в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй свидетельство <№> от <дата> отказать

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Судья                                                                                                         Д.Л.Кяппиев