Дело № 2-1295/11 Решение Именем Российской Федерации Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Крылове А.М., с участием истцов Доброва Н.Н., Волкова В.И., Панова А.С., Коновалова С.К., представителя ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Точка зрения плюс», Соловьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 24 ноября 2011 года гражданское дело по иску Доброва Н.Н., Волкова В.И., Панова А.С., Коновалова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Точка зрения плюс», Андреевой А., Суходольской И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, установил: Добров Н.Н., Волков В.И., Панов А.С., Коновалов С.К. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Точка зрения плюс» к Андреевой А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что в газете «Точка зрения плюс» <№> за сентябрь 2011 года опубликована статья «опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили», автором которой указана Андреева А.. В статье содержаться следующие утверждения: «…Своей активностью депутаты- коммунисты (Н.Н. Добров, В.И. Волков, А.С. Панов, ФИО1), а так же поддержавшие их - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, С.К. Коновалов, ФИО8, ФИО9, подложили бо-ль-шую свинью городу». «….И так буксовать на одном месте мы можем до бесконечности, потому, что, как видим, личные или же псевдопартийные амбиции некоторыми депутатами ставятся выше общественных». Из абзаца 7 опубликованного текста указанной статьи видно, что автор обвинил депутатов-коммунистов (Н.Н. Доброва, В.И. Волкова, А.С. Панова, ФИО1), а так же поддержавших их - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, С.К. Коновалова, ФИО8, ФИО9, в том, что они подстроили большую неприятность всему городу Вышний Волочек, злоумышляли, готовили втихомолку и незаметно неприятности, гадость против всего населения города Вышний Волочек, т.е. совершили нечестный, подлый поступок и проявили неправильное, неэтичное поведение в общественной и политической жизни по отношению к гражданам города Вышний Волочек. Все истцы являются действующими депутатами Вышневолоцкой городской Думы и исполняют возложенные на них обязанности не нарушая принципов законности, а так же морально-этических норм. Истцы полагают, что своими высказываниями в абзаце 8 текста указанной статьи автор статьи подорвал доверие избирателей к истцам, обвинив их в том, что их личные или же псевдопартийные амбиции они ставят выше общественных. Автор настаивает на том, что работа истцов является бесполезной, никчемной, не взывающей доверие и уважение у избирателей, тем самым, обвиняя депутатов указанных в данной статье в нарушении морально-этических норм, кроме того, автор статьи выдает это как свершившийся факт Истцы полагают, что своими высказываниями автор статьи опорочил их честь, достоинство, деловую репутацию в политической и общественной жизни города. Истцы просят признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения, содержащиеся в статье «опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» в <№> газеты «Точка зрения плюс», а также опровергнуть в газете «Точка зрения плюс» порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения; взыскать в качестве компенсации за причиненный моральный вред с ответчиков солидарно в пользу каждого истца 50000 рублей. Судом в качестве ответчика по делу привлечена Суходольская И.В. как главный редактор ООО «Редакция «Точка зрения плюс». В судебном заседании истец Добров Н.Н. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что статья «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» нанесла ему оскорбление. Он работал в <данные изъяты>, более пяти лет проработал руководителем <данные изъяты>, занимал должность заместителя директора в <данные изъяты>, в настоящее время является председателем <данные изъяты>. В соответствии с толковым словарём Даля «свиньи» сравниваются с неблагодарностью и глупостью, а под фразеологизмом «подложить свинью» понимается сделать, что-то неприличное. События, связанные с обсуждением вопроса о сроках полномочий Мэра города Вышнего Волочка, сроках полномочий депутатов Вышневолоцкой городской Думы и дате назначения выборов Мэра города Вышнего Волочка, в статье изложены в искажённом виде. Указанные в статье депутаты названы лицами, по вине которых не были приняты изменения в Устав города Вышнего Волочка относительно срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка, что не соответствует действительности. Он и другие депутаты предпринимали меры к решению вопроса о внесении изменений в Устав города Вышнего Волочка относительно срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка и депутатов Вышневолоцкой городской Дымы, а также ставили вопрос о назначении выборов.В результате опубликования текста указанной статьи была задета лично его честь, достоинство и деловая репутация. Ему приходится постоянно объяснять жителям города относительно публикации, ведёт к дополнительным переживаниям и отрицательно сказывается на здоровье. В судебном заседании истец Волков В.И. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что статьей «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили" была задета его честь, достоинство и деловая репутация. События по вопросу срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка, депутатов Вышневолоцкой городской Думы и даты выборов изложены в статье в искажённом виде. Он, как и другие указанные в статье депутаты, названы лицами, по вине которых не было принято решение об увеличении срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка, что не соответствует действительности, поскольку указанные депутаты предпринимали меры к решению вопроса о внесении изменений в Устав города Вышнего Волочка относительно срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка и депутатов Вышневолоцкой городской Дымы, ставили вопрос о дате выборов Мэра города Вышнего Волочка. Статья направлена против него как кандидата на должность Мэра города Вышнего Волочка. Каждый раз на предвыборных встречах со своими избирателями он был вынужден давать комментарии по поводу статьи. От волнения ухудшилось здоровью. Статья причинила и нравственные и физические страдания. В судебном заседании истец Панов А.С. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что статьей «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили" была задета его честь, достоинство и деловая репутация. Указанная статья нарушает морально-этические нормы, она носит заказной характер, сведения, изложенные в ней, не соответствуют действительности. Указанные в статье депутаты предпринимали меры к решению вопроса о внесении изменений в Устав города Вышнего Волочка относительно срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка и депутатов Вышневолоцкой городской Дымы, а также ставили вопрос о назначении выборов. В результате опубликования данной статьи ему постоянно приходилось давать объяснения, оправдываться. На почве переживаний у него ухудшилось самочувствие. Определением суда от <дата> принят отказ истца Коновалова С.К. от иска в части требования о компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец Коновалов С.К. иск в части требования о признании не соответствующими действительности распространённых в статье «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» сведений и публикации опровержения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что статьей была задета его честь, достоинство и деловая репутация. Он, как и другие указанные в статье депутаты, предпринимали меры по изменению срока полномочий Мэра города Вышнего Волочка и депутатов Вышневолоцкой городской Думы, а также ставили вопрос о назначении срока выборов Мэра города Вышнего Волочка. Указанная статья заказана. В результате опубликования данной статьи ему постоянно приходилось давать объяснения, по поводу содержащейся информации в ней. Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Точка зрения плюс» Соловьев В.В., в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в котором указано, что утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, являющихся выражением субъективного отношения к предмету, взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на соответствие действительности. Истцы указывают, что фразой «подложили бо-ль-шую свинью городу», редакция опорочила их честь, достоинство и деловую репутацию. На самом деле это всего-навсего оценочное суждение, которое является субъективным суждением и не может рассматриваться судом, как оскорбляющими честь, достоинство, деловую репутацию кого-либо. «Подложить свинью» - это устойчивый фразеологизм, имеющий конкретное значение «организовать неприятность». Данная фраза не является оскорблением. Кроме того, представитель ответчика, ООО «Редакция «Точка зрения плюс» Соловьев В.В., в судебном заседании пояснил, что содержащаяся в статье информация представляет собой оценочные суждения деятельности указанных в статье депутатов. Истцы занимается публичной деятельностью, поэтому статья не является вторжением в личную жизнь истцов. События, связанные с обсуждением вопроса о сроках полномочий Мэра города Вышнего Волочка, сроках полномочий депутатов Вышневолоцкой городской Думы и дате назначения выборов Мэра города Вышнего Волочка имели место, поэтому и явились предметом публикации. Ответчик, главный редактор ООО «Редакция «Точка зрения плюс» Суходольская И.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно представленному заявлению ООО «Редакция «Точка зрения плюс», Андреева А. не являются реальным лицом или псевдонимом конкретного человека, представляет собой общередакционный псевдоним. Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Из выпуска газеты «Точка зрения плюс» <№> за сентябрь 2011 года видно, что автором статьи «опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили», является Андреева А.. В соответствии с Уставом ООО «Редакция «Точка зрения плюс» основными целями общества являются наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей населения и юридических лиц города Вышний Волочек, Вышневолоцкого района, Тверской области и других субъектов Российской Федерации в получении информации политического, социального, экономического, научно-технического, культурно-просветительского, рекламного и прочего характера посредством выпуска и распространения Еженедельной общественно-политической газеты «Точка зрения плюс», телерадиопрограмм и прочих СМИ, осуществление издательской, печатной деятельности, а так же ведение посреднической, предпринимательской деятельности с целью получения прибыли в рамках действующего законодательства российской Федерации. Согласно разделу 11 Устава ООО «Редакция «Точка зрения плюс» руководство текущей хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Редакция «Точка зрения плюс» осуществляется единоличным исполнительным органом в лице Главного редактора. Главный редактор (единоличный исполнительный орган) Общества пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные для руководителей хозяйственных организаций. Единоличный исполнительный орган Общества (Главный редактор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, <дата> руководителем постоянного действующего исполнительного органа является Суходольская И.В.. Согласно удостоверениям от <дата> Добров Н.Н., Волков В.И., Коновалов С.К., Панов А.С. являются депутатами Вышневолоцкой городской Думы. В соответствии с удостоверением к медали МВД России от <дата> Добров Н.Н. награжден медалью «Ветеран МВД». Согласно выписки из протокола собрания ветеранов <данные изъяты> от <дата> Добров Н.Н. является председателем <данные изъяты> В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее эти обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом. В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Как разъяснено в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, по смыслу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а так же их несоответствие действительности. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, не вправе требовать признания их не соответствующими действительности, а может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на опубликование ответа, комментариев, реплики в целях обоснования несостоятельности опубликованных суждений, предложив их иную оценку. Если же субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда, причиненного некорректной формой, в которую было облечено личное мнение ответчика, в порядке ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав содержание оспариваемых сведений, суд пришел к выводу о том, что высказывания ответчиков не характеризуют отрицательно личность истцов как граждан. Истцы утверждают, что факты, изложенные в статье «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» не соответствуют действительности. Истцами не доказан порочащий характер сведений, распространенный средством массовой информации, содержащийся в статье «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили», в том числе во фрагментах: «…Своей активностью депутаты- коммунисты (Н.Н. Добров, В.И. Волков, А.С. Панов, ФИО1), а так же поддержавшие их - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, С.К. Коновалов, ФИО8, ФИО9, подложили бо-ль-шую свинью городу», «….И так буксовать на одном месте мы можем до бесконечности, потому, что, как видим, личные или же псевдопартийные амбиции некоторыми депутатами ставятся выше общественных». Так фраза «…Своей активностью депутаты- коммунисты (Н.Н. Добров, В.И. Волков, А.С. Панов, ФИО1), а так же поддержавшие их - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, С.К. Коновалов, ФИО8, ФИО9, подложили бо-ль-шую свинью городу» представляет собой восприятие ответчиками действий истцов в конкретной ситуации. Выражение «подложить свинью» является фразеологизмом, имеющее определенное лексическое значение и в словарях толкуется, в том числе и как вредить, причинять неприятность кому-либо. Данная фраза к рассматриваемом случае представляет собой восприятие поведения истцов в конкретной ситуации. Фраза «….И так буксовать на одном месте мы можем до бесконечности, потому, что, как видим, личные или же псевдопартийные амбиции некоторыми депутатами ставятся выше общественных» не направлено непосредственно в адрес истцов и не содержит прямых обвинений в их адрес. Данная фраза также представляет собой восприятие поведения истцов в конкретной ситуации. Суд также учитывает, что истцы, являясь депутатами Вышневолоцкой городской Думы, занимается публичной деятельностью. В этой связи публикация статьи «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» не является вторжением в личную жизнь истцов, но представляет собой видение работы истцов как депутатов Вышневолоцкой городской Думы. Таким образом, сведения, содержащиеся в статье «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» не носят в отношении истцов порочащий характер. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о компенсации морального вреда истцы обосновывают именно нарушением чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому суд полагает, что имеются основания для отказа истцам в удовлетворении иска также в части требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Доброва Н.Н., Волкова В.И., Панова А.С., Коновалова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Точка зрения плюс», Андреевой А., Суходольской И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. . . Судья Д.Л.Кяппиев Указанная в качестве автора сведений, содержащихся в статье «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» А. Андреева, представляет собой общередакционный псевдоним, под которым в газете «Точка зрения плюс» публикуются статьи, отражающие позицию редакции газеты.
Оспариваемые сведения были распространены в газете «Точка зрения плюс».
Учредителем и главным редактором ООО ФИО32 «Точка зрения плюс», является Суходольская И.В..
Таким образом, ответчиками по предъявленному иску являются ООО «Редакция «Точка зрения плюс» и главный редактор ООО «Редакция «Точка зрения плюс» Суходольская И.В..
В судебном заседании нашел подтверждение факт распространения сведений, поскольку статья «опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили» была опубликована в газете «Точка зрения плюс», тиражом 2000 экземпляров, что подтверждается представленным номером газеты «Точка зрения плюс».
Данное обстоятельство не оспаривается.
Судом установлено, что события, изложенные в статье, а именно относительно вопроса о сроке полномочий Мэра города Вышнего Волочка, депутатов Вышневолоцкой городской Думы, дня назначения выборов Мэра города Вышнего Волочка, имели место. Данное обстоятельство не оспаривается истцами.
Суд полагает, что в статье «Опять не как у людей, или о том, как некоторые депутаты сами себя перемудрили», изложены суждения и оценка о событиях, происходящих в городе Вышнем Волочке.