Дело № 2-431/11 Решение Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года при секретаре Смирновой Е.С., с участием представителя истца Макарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» в лице конкурсного управляющего Назарова П.О. к Менделееву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Открытое акционерное общество «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» (ОАО «ВВЗБФ») обратилось в суд с иском к Маскову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - <данные изъяты> общей площадью 171,4 кв.метра, расположенного по <адрес> (кадастровый <№>). В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время право собственности на него зарегистрировано за Масковым С.В. При этом факт регистрации права на недвижимое имущество за Масковым С.В. сам по себе не свидетельствует о прекращении права собственности истца на данное имущество. <дата> между ОАО «ВВЗБФ» и ФИО1 был заключён недействительный договор купли-продажи здания, по условиям которого ФИО1 в отсутствие к тому законных оснований было передано недвижимое имущество. Управлением Росреестра по Тверской области <дата> была совершена государственная регистрация перехода права собственности на отчуждённый объект недвижимости. Впоследствии между Масковым С.В. и ФИО1, в отсутствие у последней полномочий по распоряжению имуществом, являющимся предметом сделки, был заключён недействительный (ничтожный) договор купли-продажи имущества, по условиям которого здание было отчуждено в пользу Маскова С.В. Органами Росреестра была совершена государственная регистрация перехода права собственности. Решением Арбитражного суда Тверской области от <дата> ОАО «ВВЗБФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «ВВЗБФ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Назаров П.О. В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона РФ «О банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абз. 6 п.3 ст. 129 указанного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц. В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Таким образом, право на виндикационный иск к незаконному владельцу возникает у собственника, в том числе, при наличии следующих обстоятельств: 1. право собственности приобретено истцом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе, вследствие совершения действительной двусторонней сделки или принятия законного акта органа государственной власти либо органа местного самоуправления; 2. право собственности истца на спорное имущество не было прекращено в установленном законом порядке; 3. спорное имущество находится в незаконном владении ответчика; 4. ответчик не является добросовестным приобретателем, то есть на момент совершения и исполнения сделки знал или мог знать об отсутствии у продавца права на отчуждения имущества (в том числе и тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле вследствие совершения возмездной сделки). Совокупность указанных обстоятельств имеет место в рассматриваемом случае, в связи с чем у истца существует право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а у ответчика отсутствует предусмотренная статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации защита от виндикационного иска, поскольку ответчик не является добросовестным приобретателем. Спорное имущество подлежит возврату собственнику (истцу) в связи со следующим. 1. Основаниями приобретения права собственности ОАО «ВВЗБФ» на спорное Основанием возникновения права собственности истца на здание явилась односторонняя сделка, а именно, следующие акты органов государственной власти: Решение Комитета по управлению имуществом Тверской области от <дата> <№> «Об утверждении плана приватизации и учреждении акционерного общества «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика», План приватизации Вышневолоцкой зеркально-багетной фабрики, зарегистрированный Финансовым управлением Администрации Тверской области <дата> за <№>. Указанные акты органов государственной власти приняты в пределах компетенции соответствующих органов и не противоречат требованиям действующего законодательства. Возникшее у ОАО «ВВЗБФ» право собственности на здание было зарегистрировано в установленном законом порядке УФРС по Тверской области. Таким образом, право собственности ОАО «ВВЗБФ» на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего судебного спора, было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке и является действительным. 2. Договор купли-продажи здания от <дата> является недействительной сделкой, не повлекшей перехода права собственности от ОАО «ВВЗБФ» к ФИО1, в связи со следующим: 1. договор является подозрительной сделкой, влекущей уменьшение конкурсной массы должника (п. 1 ст. 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ), 2. при заключении оспариваемого договора стороны злоупотребили своими правами, чем нарушили положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время Арбитражным судом Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВВЗБФ» <№> рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании договора недействительной сделкой по указанным основаниям. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из смысла указанного положения, договор от <дата>, являясь недействительной сделкой, не влечёт каких-либо юридических последствий для сторон, его заключивших, в том числе прекращения права собственности истца и возникновение права собственности у ФИО1 Таким образом, ОАО «ВВЗБФ» до настоящего момента остаётся собственником спорного объекта недвижимости, в то время как у ФИО1 каких-либо правомочий, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по распоряжению указанным имуществом, никогда не возникало, 3. В настоящее время спорное недвижимое имущество находится в незаконном владении Маскова СВ. Статус добросовестного приобретателя у ответчика отсутствует. Исходя из положений статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества может быть только собственник такого имущества. Поскольку право собственности ФИО1 в установленном законом порядке приобретено не было, у указанного лица отсутствовало правомочие по распоряжению, в том числе отчуждению, спорного имущества. Таким образом, Масков С.В. является приобретателем, получившим спорное имущество от лица, которое не имело права его отчуждать. В таком случае при решении вопроса об истребовании имущества из незаконного владения ответчика подлежат применению правила статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений указанной статьи истребование имущества, выбывшего из владения собственника по его воле, от приобретателя возможно в следующих случаях: имущество получено ответчиком безвозмездно; имущество получено ответчиком возмездно, однако он знал либо мог знать об отсутствии у продавца правомочий по распоряжению таким имуществом. Указанный вывод прямо вытекает их положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22. Бремя доказывания возмездности получения имущества, исходя из смысла закона, лежит на ответчике. Истец такими доказательствами не располагает, в связи с чем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, имущество считается полученным приобретателем безвозмездно. Однако даже в случае предоставления ответчиком доказательств возмездного получения спорного имущества, он не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку на момент получения имущества ответчик знал или, по крайней мере, мог знать о том, что у продавца отсутствовало право распоряжаться зданием. Указанный вывод подтверждается тем, что в ходе приобретения данного имущества ответчик не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества. Кроме того, совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. В связи с изложенным, у ОАО «ВВЗБФ» как собственника спорного недвижимого имущества существует предусмотренное статьями 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации право на защиту своего нарушенного права путём предъявления виндикационного иска к незаконному владельцу, не являющемуся добросовестным приобретателем. Исходя из смысла положений статей 126, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять в суд иски об истребовании имущества должника из незаконного владения третьих лиц. При этом действия конкурсного управляющего должны быть направлены на возврат имущества в конкурсную массу. Во время судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Маскова С.В. надлежащим ответчиком - Менделеевым А.В.. В судебном заседании представитель истца Макаров С.А. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Менделеев А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Масков С.В. и ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от <дата> ОАО «ВВЗБФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «ВВЗБФ» введена процедура конкурсного производства. <дата> Открытое акционерное общество «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика», в лице генерального директора ФИО2, заключило с ФИО1 договор купли-продажи здания <данные изъяты>, общей площадью 171,4 кв.метра, расположенное по <адрес> (кадастровый <№>). Как следует из раздела 2 договора, указанное выше имущество оценивается и продаётся по обоюдному соглашению сторон за 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Продавец деньги в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Стороны по расчётам друг к другу претензий не имеют. Согласно передаточному акту от <дата> Открытое акционерное общество «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика», в лице генерального директора ФИО2, передало, а ФИО1 приняла в собственность здание <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Из пункта 5 передаточного акта следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. <дата> ФИО1 заключила с Масковым С.В. договор купли-продажи здания <данные изъяты>, общей площадью 171,4 кв.м, расположенное по <адрес> (кадастровый <№>). Как следует из пункта 1.2 договора, указанное выше имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <№>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области <дата>. Согласно разделу 2 данного договора, указанное выше имущество оценивается и продаётся по обоюдному соглашению сторон за 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Продавец деньги в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Стороны по расчётам друг к другу претензий не имеют. Согласно передаточному акту от <дата> ФИО1 передала, а Масков С.В. принял в собственность здание <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Из пункта 5 передаточного акта следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, собственником спорного объекта недвижимости является Масков С.В.. Как следует из договора купли-продажи здания от <дата>, Масков С.В. передал в собственность Менделееву А.В. здание <данные изъяты>, общей площадью 171,4 кв.м, расположенное по <адрес> (кадастровый <№>). Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <№> от <дата>. Согласно передаточному акту от <дата> Масков С.В. передал, а Менделеев А.В. принял в собственность здание <данные изъяты>, расположенное по <адрес> (кадастровый <№>). Из пункта 5 передаточного акта следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 36 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения; в п. 37 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя; В п. 38 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; в п. 39 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Таким образом, возможность виндикации зависит от того, добросовестен приобретатель или нет. В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации даётся определение добросовестного приобретателя. Добросовестность приобретателя по смыслу закона определяется на момент приобретения имущества. Действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, то есть приобретатель признаётся добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. Действует общее правило пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность предполагается. Доказательств недобросовестности не имеется. Сделка, по которой приобретено владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки. У добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать свою вещь по виндикационному иску лишь в случаях, исчерпывающий перечень которых указан в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии по данному делу таких случаев также не имеется. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВВЗБФ» <№> рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи здания от <дата>, заключённого между ОАО «ВВЗБФ» и ФИО1, недействительной сделкой. При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорно подтверждающие, достаточные доказательства, что имущество выбыло из владения собственника в силу причин, указанных в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также учитывая, что покупатель отвечал требованиям, предъявляемым указанной статьёй к добросовестным приобретателям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества. Определением Вышневолоцкого городского суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на здание <данные изъяты>, общей площадью 171,4 кв.м., расположенное по <адрес> кадастровый <№>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области запрещено совершать действия по государственной регистрации сделок, перехода прав и иных обременений в отношении указанного объекта недвижимости. В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» к Менделееву А.В. об истребовании здания <данные изъяты>, площадью 171,4 кв.м, расположенного по <адрес> (кадастровый <№>), отказать. Меры по обеспечению иска - наложение ареста на здание <данные изъяты>, площадью 171,4 кв.м, расположенного по <адрес> (кадастровый <№>), запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать действия по государственной регистрации сделок, перехода прав и иных обременений в отношении указанного объекта недвижимости - сохранить до вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Сураева
недвижимое имущество явились законные акты органов государственной власти.