Дело № 2-1207/2011

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

«18» октября 2011 года     г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Григорьевой Л.В.,

с участием истца Тютяева В.А.,

представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593 Прошкина Е.Е.,

представителя ответчика Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области - судебного пристава-исполнителя Папковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютяева В.А. к Арапочкину А.В. и Вышневолоцкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),

УСТАНОВИЛ:

Тютяев В.А. обратился в суд с иском к Арапочкину А.В. и Вышневолоцкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи).

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Арапочкиным А.В., приобрел в собственность полуприцеп <данные изъяты>. После заключения договора судебным приставом - исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Арапочкина А.В., была произведена опись имущества должника и произведено наложение ареста на вышеуказанное транспортное средство. В настоящее время принимаются меры к реализации данного имущества.

Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тютяев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арапочкин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вышневолоцкого отделения №2593, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, Прошкин Е.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Папкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что <дата> в отношении должника Арапочкина А.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - кредиторская задолженность, в рамках исполнительного производства был наложен арест на спорное транспортное средство, как на имущество должника. В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи. Но само по себе наличие договора купли-продажи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора в собственность, не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство. Поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчиком и получения истцом предмета договора в собственность, судебный пристав-исполнитель считает, что наличие права собственности на спорное транспортное средство истца не доказано.

Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Тверской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным письменным возражениям (л.д.67-69) считают исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему имущества, включенного в опись. Арест имущества произведен с соблюдением требований исполнительного законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истец Тютяев В.А. приобрел у Арапочкина А.В. полуприцеп <данные изъяты> (копия договора купли-продажи - л.д.9). Полуприцеп передан покупателю, денежный расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата> (л.д.29) и копии паспорта транспортного средства (л.д.30), вышеуказанное транспортное средство поставлено Тютяевым В.А. на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району <дата>, транспортному средству присвоен регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа Вышневолоцкого городского суда Тверской области, выданного <дата> на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, которым с Арапочкина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), в лице Вышневолоцкого отделения №2593, взыскана кредиторская задолженность (солидарно), судебным приставом исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области <дата> возбуждено исполнительное производство <№> (копия постановления о возбуждении исполнительного производства - л.д.54).

В рамках данного исполнительного производства <дата> произведена опись и наложен арест на имущества должника - Арапочкина А.В. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: прицеп <данные изъяты>, по предварительной оценке стоимостью 35000 рублей (акт о наложении ареста (описи имущества) - л.д.58).

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выборке по забросу от <дата>, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста, спорное транспортное средство уже находилось под арестом (копия - л.д.30), в карточке арестованного транспортного средства имеется отметка о наложении ареста на основании определения мирового судьи от <дата> (копия - л.д.56).

Вместе с тем из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела <№>, следует, что в производстве мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> находилось гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вышневолоцкого отделения <№> к Арапочкину А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредиторской задолженности. В обеспечение иска <дата> мировым судьей был наложен арест на полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий Арапочкину А.В. <дата> мировым судьей было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска и об отмене принятых мер по обеспечению иска, а именно о снятии ареста с вышеуказанного полуприцепа. Определение не обжаловано и вступило в законную силу <дата> (копия определения - л.д.75).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что <дата> между истцом Тютяевым В.А. и ответчиком Арапочкиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты>, сделка сторонами исполнена, имущество передано, денежный расчет произведен полностью в момент подписания договора. На момент заключения договора купли-продажи на спорный полуприцеп не был наложен арест.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем <дата> ареста на полуприцеп <данные изъяты>, указанное транспортное средство принадлежало истцу. Поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику - Арапочкину А.В., суд считает необходимым освободить его от ареста и исключить из описи.

При рассмотрении данного спора суд не принимает во внимание тот факт, что транспортное средство было поставлено Тютяевым В.А. на регистрационный учет только <дата>, поскольку действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютяева В.А. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи от <дата> принадлежащее Тютяеву В.А. транспортное средство: полуприцеп <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        Н.Н.Олейник