Дело № 2 -1356/11 Решение Именем Российской Федерации «6» декабря 2011 года г. Вышний Волочек Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лобановой С.С., с участием прокурора Кулакова С.А. при секретаре Веселковой М.А., с участием представителя истца Конатовского А.Е. ответчиков Григорьева А.Б., Григорьевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Зуйковой Е.В. к Григорьеву А.Б. и Григорьевой Н.И. о выселении, установил: Представитель по доверенности от Зуйковой Е.В. Конатовский А.Е. обратился в суд с иском к Григорьевым о выселении. В обоснование иска указано, что истице согласно свидетельства от <дата> принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время в данной квартире проживают ответчики, которые не производят оплату за квартиру. Зуйкова проживает в <адрес> и не имеет возможности часто приезжать в <адрес>. В последний приезд ей стало известно о том, что ответчики не оплачивают квартплату и в настоящее время образовалась большая сумма задолженности. Зуйковой стали поступать жалобы от соседей по причине шума, доносящегося из её квартиры и просьбы разобраться в данной ситуации. У ответчиков есть собственное жилье в <адрес>, где они прописаны. Истец просит выселить ответчиков из указанной спорной квартиры. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что они действительно проживают в спорной квартире длительное время с согласия Зуйковой, которая является родственницей Григорьева А.Б. Однако, обстоятельства, изложенные в иске частично не соответствуют действительности. Действительно, они не могли оплачивать квартплату, поскольку в настоящее время тяжело найти работу. Кроме этого, несмотря на то, что Зуйкова по решению суда приобрела право собственности на квартиру, они намерены оспаривать данное право, поскольку Зуйкова при первоначальном обращении в суд в <дата>, намеренно ввела суд в заблуждение относительно того, что не указала всех наследников после смерти прежнего собственника - ФИО1, в том числе и Григорьева, которому оставлено завещание ФИО1. Прежний собственник квартиры ФИО1 умерла <дата> и Григорьев А.Б. <дата> обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Поэтому ответчики полагают, что квартира принадлежит не истцу и свое право они намерены отстаивать в суде после подготовки всех необходимых документов. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Зуйкова Е.В. является собственником квартиры <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ). Основанием иска о выселении указано то обстоятельство, что ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире. Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что ответчики представили в суд в качестве доказательства справку нотариуса, из которой следует, что на основании поданного <дата> заявления, заведено наследственное дело <№> на имущество умершей <дата> ФИО1 проживавшей по адресу <адрес>. Из представленного стороной ответчиков доказательства следует, что Зуйкова, обращаясь в суд в <дата> с требованием признания права собственности на квартиру, ввела в заблуждение как суд, так и нотариуса, не указав всех наследников после смерти ФИО1 Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец должен доказать факт того, что со стороны ответчика имеют место быть нарушения прав истца - собственника жилого помещения в части вселения и проживания в спорное жилое помещение. Из материалов дела указанных доказательств не усматривается. В данном случае суд приходит к выводу о том, что правомочие истца на спорную квартиру не является безусловным и требование Зуйковой Е.В о выселении ответчиков, основанное на правах собственника, является преждевременным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Зуйковой Е.В. к Григорьеву А.Б. и Григорьевой Н.И. о выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.С.Лобанова С.С.Лобанова