Дело № 2-1119/11 Решение Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В., при секретаре Смирновой Е.С., с участием представителя истца Волковой Н.В., представителя ответчика Гутченковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачугова В.П. к Коку С.В. о компенсации морального вреда, установил: Лачугов В.П. обратился в суд с иском к Коку С.В. о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кок С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом подвздошной кишки, осложнившейся развитием разлитого гнойного перитонита. По причине полученных телесных повреждений истец испытывал нравственные переживания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением в работе, а впоследствии - и увольнением по состоянию здоровья, посещением лечебных учреждений, консультациями у юриста, потерей дополнительного дохода в виде заработной платы из-за нахождения на лечении. В судебном заседании представитель истца Волкова Н.В. поддержала иск Лачугова В.П. в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Гутченкова М.В. иск о компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей признала частично, полагая заявленную сумму завышенной, просила учесть нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребёнка. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40000 рублей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик по делу Кок С.В. признан виновным в умышленном причинении Лачугову В.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что Кок С.В., <дата> года рождения, умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Лачугову В.П., <дата> года рождения, два удара ногой в живот. Действия Кока С.В. квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что вечером <дата> Кок С.В. распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 в квартире Лачугова В.П., расположенной по <адрес>. <дата> в период времени с <данные изъяты> между Коком С.В. и ФИО1 произошла ссора и драка. Лачугов В.П., желая прекратить конфликт, потребовал, чтобы Кок С.В. покинул квартиру. Когда Кок С.В. отказался выполнить требования Лачугова В.П., он взял его за руку и вновь потребовал, чтобы Кок С.В. ушел. На почве внезапно возникших неприязненных отношений Кок С.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул Лачугова В.П., повалив его на пол, и нанёс ему два удара ногой в живот. Своими действиями Кок С.В. причинил Лачугову В.П. закрытую тупую травму живота с разрывом подвздошной кишки, осложнившуюся развитием разлитого гнойного перитонита, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Лачугов В.П. находился в <данные изъяты> на стационарном лечении с <дата> по <дата>, затем продолжил амбулаторное лечение до <дата>. С учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что факт совершения Коком С.В. противоправных действий, в результате которых Лачугову В.П. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, является установленным. Потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью испытывал физические и нравственные страдания. Последствия причинённых ему травм ответчиком Коком С.В. оказали влияние на состояние его здоровья, он испытал физическую боль, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесённых Лачуговым В.П. физических и нравственных страданий, продолжительность периода его лечения и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его состояние здоровья и наступившие для него последствия, а также материальное и семейное положение ответчика, у которого на иждивении находится малолетний ребёнок, и принимает решении о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 40000 рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Лачугова В.П. к Коку С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кока С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу Лачугова В.П. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Взыскать с Кока С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Сураева Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 декабря 2011 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лачугова В.П. - без удовлетворения.