Дело № 2 - 1395/11

Решение

Именем Российской Федерации

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Крылове А.М.,

с участием истца Фадеева В.Б.,

ответчика Духаниной Е.В.,

представителя ответчика Белякова С.И. адвоката Мальцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 07 декабря 2011 года дело по иску

Фадеева В.Б. к Духаниной Е.В., Белякову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора найма жилого помещения, и компенсации морального вреда.

установил:

Фадеев В.Б. обратился в суд с иском к Беляковой Е.В., Белякову С.И. в котором просит взыскать с ответчиков в счёт компенсации материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора найма жилого помещения, 432000 рублей из расчета по 4000 рублей за каждый месяц проживания ответчиков в доме <№> по <адрес>, пользование кирпичным гаражом площадью 40 кв.м., земельным участком площадью 10 соток за период с мая 2001 года по ноябрь 2010 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договорам найма Беляков С.И. проживал в данном доме с <дата> мая 2001 года по <дата> ноября 2010 года. По договору Беляков С.И. обязался содержать указанный жилой дом в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий и косметический ремонт, соблюдать санитарные нормы и правила пожарной безопасности, оплачивать годовой налог на дом и земельный участок, а также использовать земельный участок для выращивания овощей. По устной договоренности в отсутствие истца Беляков С.И. мог пользоваться всем домом полностью, а в случае приезда истца должен был освободить половину дома, в которой находились личные вещи истца, мебель. Помимо договора истец разрешил Белякову С.И. пользоваться его кирпичным гаражом, в котором также находились личные вещи истца - набор инструментов. В настоящее время Беляков С.И. освободил дом в связи с истечением срока договора.

В июне 2010 года истец приехал в указанный дом и обнаружил пропажу всех его вещей, а также инструментов из гаража. Две печки, на ремонт которых в июле 2009 года истец потратил 20000 рублей, были полностью закопчены и потрескались, полы в доме, венцы нижнего строения дома сгнили, подвальные отдушины в доме были наглухо забиты тряпками и доской, в подвале стояла сырость, образовался грибок. Считает, что ответчики преднамеренно ухудшали состояние дома, чтоб истец продал указанный дом им за бесценок.

В апреле 2001 года истец передал ответчику 5000 рублей для ремонта двух печей. В мае 2001 года истец попросил ответчика быть его представителем в суде, в связи с чем, передал ему пакет документов, в том числе технический паспорт на дом, оформил доверенность на ведение дел, а также передал ответчику 5000 рублей на косметический ремонт дома.

С июля по сентябрь 2009 года за счет истца в доме был произведен ремонт: гнилые венцы заменены на новые, постелены новые полы, залит новый фундамент. Стоимость ремонта обошлась истцу в 250000 рублей. Со слов рабочих, которые производили указанный ремонт, истцу стало известно, что ответчики были заинтересованы в том, чтоб ремонт был сделан некачественно, а именно: при заливке фундамента советовали рабочим бросать в фундамент старые рассыпавшиеся кирпичи, от чего фундамент становился слабым. Когда истец проверял качество проделанных работ, им было обнаружено, что между фундаментом и кирпичной кладкой, а также между кирпичной кладкой и новыми венцами отсутствовала гидроизоляция, не был постелен рубероид. Кирпичная кладка на фундаменте в три ряда в высоту, кирпичи просто положены впритык друг к другу, между кирпичами отсутствует раствор - стяжка.

Также истцу стало известно, что ответчики вместе с рабочими нашли в доме золотые монеты, которые сдали в ломбард, а деньги поделили между собой.

В 2003 году истец передал ответчику 15000 рублей на ремонт крыши, о чем имеется расписка, однако крыша так и не была отремонтирована. В 2005 году истец передал ответчику 10000 рублей на замену шести окон, однако окна поставлены не были. Позже от соседей истец узнал, что переданные деньги ответчики потратили на открытие бизнеса по изготовлению поддонов. Производство поддонов было налажено в кирпичном гараже истца. Чтобы экономить деньги на электроэнергии, ответчик в одной половине дома снял электросчетчик, пояснив истцу, что в доме должен находиться только один счетчик.

В ноябре 2005 года истец передал ответчику ксерокопии документов на земельный участок для согласования границ земельного участка в случае ремонта забора между соседними участками. В июле 2006 года соседи стали ремонтировать забор. Истец позвонил ответчику и сказал, чтоб тот придерживался границ согласно плану земельного участка. Ответчик заверил истца, что забор восстановлен, нарушений границ нет. Когда истец приехал, то обнаружил, что со стороны <адрес> в конце земельного участка ширина забора стала уже - 12 метров, вместо 14. Нарушенные границы истцу пришлось восстанавливать.

В судебном заседании истец уточнил исковое заявление относительно фамилии одного из ответчиков, пояснив, что ошибочно указал фамилию ответчика «Белякова» вместо правильного «Духанина», просит считать иск предъявленным к Духаниной Е.В. и Белякову С.И.

Также истец в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с ответчиком Беляковым С.И. была достигнута договорённость о том, что он в качестве оплаты за пользованием домом будет ежегодно уплачивать налоги за дом. Данное обязательство выполнено, налоги уплачивались регулярно. Полагает, что ответчики должны возместить ему ущерб, поскольку не произвели ремонт дома, о котором с ними договаривались. Договоры найма жилого помещения подписывал с Беляковым С.И. Требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда предъявляет к ответчикам в солидарном порядке. Ответчики проживали в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>. Сумму материального ущерба рассчитал исходя из среднего размера платы за наём жилого помещения в городе Вышнем Волочке. Требуемая к взысканию сумма складывается из расчёта 4000 рублей в месяц за 9 лет, то есть 4000 рублей x 12 месяцев x 9 лет = 432000 рублей. Свои материальные требования не основывает на расписках о получении Беляковым С.И. денежных сумм в размере 15000 и 10000 рублей.

Ответчик Духанина Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она вместе с Беляковым С.И. проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договору найма жилого помещения, заключенным между истцом и Беляковым С.И. В указанном доме проживала с мая 2001 года по май 2010 года. Договор заключался сроком на пять лет. Согласно договорённости с истом ответчики в счёт платы за пользование жилым помещением обязаны были ежегодно платить налог в размере примерно 400 рублей. На момент проживания в спорном доме истец к ним претензий не имел. Дом, в котором проживали ответчики, находился в очень плохом техническом состоянии.

Ответчик Беляков С.И. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет адвокат Мальцева Л.А.

Представитель ответчика Белякова С.И. адвокат Мальцева Л.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком все условия договора найма жилого помещения исполнялись в полном объеме, налоги уплачивались. В расписке о получении ответчиком от истца денежных сумм в размере 15000 и 10000 рублей не указано, для проведения какого именно ремонта передавались указанные суммы.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что основанием иска является неисполнение ответчиками условий договора найма жилого помещения на предмет оплаты.

Согласно договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого <дата> мая 2001 года между истцом и ответчиком Беляковым С.И., последний обязуется выплачивать за жилое помещение квартплату из расчёта годового подоходного налога за дом и земельный участок. Срок действия договора с <дата> мая 2001 года по <дата> мая 2005 года.

Согласно договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого от <дата> ноября 2005 года между истцом и ответчиком Беляковым С.И., последний обязуется содержать жилой дом в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и косметический ремонт, содержать помещение в надлежащем порядке, соблюдать санитарные нормы и правила пожарной безопасности, оплачивать годовой налог на жилой дом и земельный участок.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.674 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Заключённые договоры найма жилого помещения отвечают всем условиях договоров данного вида как по форме, так и по содержанию, в частности, указан предмет договора, срок его действия, условия о плате за пользование жилым помещением.

Таким образом, заключая <дата> мая 2001 года и <дата> ноября 2005 года договоры найма жилого помещения, истец и ответчик Беляков С.И. достигли согласия по всем его существенным условиям.

Истец предъявляет исковые требования к ответчикам в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако ответчик Духаниной Е.В. не является стороной договоров найма жилого помещения от <дата> мая 2001 года и от <дата> ноября 2005 года. Она вместе с ответчиком Беляковым С.И. в период с мая 2001 года по ноябрь 2010 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Следовательно, предъявление иска к ответчикам в солидарном порядке необоснованно.

Судом установлено, что Беляков С.И. как сторона по договорам найма жилого помещения, во исполнении условий договоров ежегодно платил налог на дом и земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждает и истец.

Иные условия об оплате за пользование жилым помещением в договорах найма жилого помещения от <дата> мая 2001 года и от <дата> ноября 2005 года не указаны.

Ссылка истца на то, что сумму, подлежащую взысканию с ответчиков за наём жилого помещения, он рассчитал исходя из среднего показателя по городу Вышнему Волочку в размере 4000 рублей в месяц, суд считает несостоятельной, поскольку данное условие оплаты за наём занимаемого ответчиками жилого помещения не предусмотрено в договорах от <дата> мая 2001 года и от <дата> ноября 2005 года.

Таким образом, ответчиком Беляковым С.И. полностью выполнены условия договором найма жилого помещения от <дата> мая 2001 года и <дата> ноября 2005 года.

Представленные истом расписки, согласно которых он передал ответчику Белякову С.И. денежные суммы в размере 15000 рублей и 10000 рублей для ремонтных работ и благоустройства дома <№> по <адрес>, доверенность от <дата>, которой Фадеев В.Б. уполномочивает Белякова С.И. быть его представителем в суде, и договор на оказание услуг по подъему частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый <дата>, не имеют юридического значения в рассматриваемом споре, исходя из основания иска.

Также истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счёт компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчики не исполнили условия договоров найма жилого помещения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в связи с тем, что судом установлено отсутствие нарушения со стороны ответчика Белякова С.И. условий договоров найма жилого помещения <дата> мая 2001 года и <дата> ноября 2005 года, то, следовательно, отсутствует и факт причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий со стороны Белякова С.И.

В этой связи суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора найма жилого помещения, в размере 432000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции <№> серия <№> видно, что ответчик Беляков С.И. оплатил услугу представителя Мальцевой Л.А. в размере 10000 рублей.

Суд принимает во внимание пункт 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу "Тарасов против Российской Федерации" (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, в котором указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.

Таким образом, общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела, состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

При определении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и необходимости в их количественном выражении, принимает во внимание количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

В этой связи суд полагает возместить ответчику понесённые судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, частично, в размере 3000 рублей, взыскав их с Фадеева В.Б. в пользу Белякова С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Фадеева В.Б. к Духаниной Е.В., Белякову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора найма жилого помещения, в размере 432000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Взыскать с Фадеева В.Б. в пользу Белякова С.И. 3000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

.

.

Судья                                                                                                         Д.Л.Кяппиев