Дело № 2 – 1473/11
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием заявителя Каченаускене Т.А.,
заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кузнецова А.А.,
заинтересованного лица Зрелова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 22 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению
Каченаускене Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецова А.А.,
установил:
Каченаускене Т.А. обратилась в суд с заявлением на бездействие службы судебных приставов Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту также – Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области).
<дата> после ознакомления с материалами исполнительного производства заявитель установила, что приставом-исполнителем исполнительных действий не производилось. <дата> и.о. начальника Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Кузнецов А.А. в устной форме отказали в исполнении исполнительного производства в отношении должника Гордеевой А.П. в связи с её болезнью. <дата> заявитель подала заявление в службу судебных приставов с просьбой выдать письменный отказ с указанием причины отказа, на что сообщено, что будет проверяться состояние здоровья Гордеевой А.П. Заявителем направлена жалоба в УФССП России по Тверской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. В настоящее время от капитальной несущей висящей стены, находящейся в аварийном состоянии, тянет ветер и холод, от которых на втором этаже жилого помещения имеется низкая температура воздуха.
В последующем заявитель уточнила требование и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП России по тверской области Кузнецова А.А. и исполнить решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
В судебном заседании заявитель заявление поддержала по основаниям, в нём изложенным.
Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузнецова А.А. не согласился с заявлением, пояснив, что не знал об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата>. Действия по исполнению решения суда проводятся в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Были произведены запросы в МУ «Вышневолоцкая ЦРБ» о состоянии здоровья Гордеевой А.П., в ООО <данные изъяты> о предоставлении лицензии на строительные работы, готовится заявление в суд о замене должника в связи с болезнью Гордеевой А.П. В производстве находится много исполнительных документов, что послужила причиной задержки исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просит отказать заявителю в удовлетворении заявления. Также в письменных возражениях указано, что в двухмесячный срок совершения исполнительных действий не включается время, в течение которого исполнительные действия не проводились в связи с их отложением. Судебным приставом-исполнителем <дата> исполнительное производство в отношении Гордеевой А.П. было отложено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чём составлен акт. В результате данного выхода установлено, что должник парализован, самостоятельно не имеет возможности передвижения, уход осуществляется родственниками. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействие.
Заинтересованное лицо Зрелов В.И. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Гордеева А.П. в судебное заседание не явилась. Извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Гордеевой А.П. по средствам телеграфа по месту жительства не вручена по причине парализации Гордеевой А.П., дочь от получения отказалась.
Ранее конверт с судебной повесткой также был возвращён с указанием «Истечение срока хранения»
Также извещение о месте и времени судебного заседания направлялось дочери Гордеевой А.П. – ФИО2, которая извещена о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо Гордеева А.П. о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Гордеевой А.П.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, в том числе письменные возражения заинтересованного лица, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу подпункта 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> постановлено:
«Признать самовольной перепланировкой устройство дополнительной входной двери из коридора (<№> по техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>), ведущей в чердачное помещение и расположенной в непосредственной близости от входной двери в квартиру Качунаускене Т.А. на 2 этаже <адрес>.
Обязать Гордееву А.П. привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: <адрес> путем демонтажа входной двери из коридора ((<№> по техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>), ведущей в чердачное помещение и расположенной в непосредственной близости от входной двери в квартиру Качунаускене Т.А. на 2 этаже, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном органами местного самоуправления муниципального образования «Город Вышний Волочёк Тверской области» в соответствии с проектом, разработанным организацией, имеющей соответствующую лицензию на проектные работы».
Данное решение вступило в законную силу.
На основании решения суда выписан исполнительный лист <№>.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <дата>, постановлено:
«Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела службы судебных приставов УФССП Росси по Тверской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата>.
Обязать Вышневолоцкий районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области исполнить решение Вышнеолоцкого городского суда Тверской области от <дата>».
Копия указанных решения и определения <дата> направлены в Вышневолоцкий РОСП УФССП по Тверской области.
<дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузнецовым А.А. возбуждено исполнительное производство <№>, о чём вынесено соответствующее постановление.
Суд критически относится к доводам судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.А. относительно того, что он не знал об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <дата>, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения и не должно нарушать права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.
Из материалов исполнительного производства видно, что в период с <дата> по <дата> также не производились какие-либо исполнительные действия.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник находится в больном состоянии, с трудом общается, речь не внятная, вопросы понимает с трудом.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. направлен запрос в МУ «Вышневолоцкая ЦРБ» о физическом состоянии Гордеевой А.П.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. направлен запрос в ООО <данные изъяты> относительно лицензии на строительные работы.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> на срок с <дата> по <дата> включительно
<дата> судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. вынесено об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> на срок с <дата> по <дата> включительно.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.
Действительно, с момента возбуждения <дата> исполнительного производства <№> до момента подачи заявителем <дата> заявления в суд двухмесячный срок исполнения не истёк.
Однако суд учитывает, что действие, выразившиеся в вынесении <дата> постановления об окончании исполнительного производства, было признано судом незаконным. Следовательно, срок исполнения не прервался
Также суд принимает во внимание, что в период с июля 2011 года (получение копии решения суда от <дата> и определения судебной коллегии Тверского областного суда от <дата>) до <дата> не совершались исполнительные действия по решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
В этой связи суд считает, что исчисление двухмесячного срока исполнения решения суда от <дата> следует считать не с <дата>.
Исчисление срока исполнения решения суда именно с <дата> ведёт к нарушению законных прав и интересов заявителя как взыскателя, нарушению её права на своевременное исполнение судебного решения.
Также суд полагает, что объём исполнительных документов, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для нарушения срока исполнения.
Суд принимает во внимание пункты 36, 37 Постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу «Бурдов против Российской Федерации», в котором указано, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.
Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.А. по исполнению решения суда нарушает права заявителя как собственника жилого помещения, поскольку она не может воспользоваться своим правом по приведению жилого помещения в прежнее состояние.
В этой связи суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.А. в рамках исполнительного производства <№>, возбуждённому <дата> в отношении должника Гордеевой А.П., выразившихся в непринятии в установленный срок мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецова А.А. в рамках исполнительного производства <№>, возбуждённому <дата> в отношении должника Гордеевой А.П., выразившихся в непринятии в установленный срок мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
.
.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 марта 2012 года решение Вышневолоцкого городского суда от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецова А.А.- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 06 марта 2012 года.