Дело № 2 – 1449/11
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием представителя заявителя Молчанова А.Н.,
заинтересованного лица старшего судебного пристава Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Цунько И.А.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Большаковой И.В.,
заинтересованного лица Грабовюк Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 13 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению
Васильева И.В. об оспаривании постановления, вынесенного старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Цунько И.А. и бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Большаковой И.В.,
установил:
Васильев И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным:
- постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, вынесенное старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Цунько И.А.;
- бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Большаковой И.В. по исполнительным производствам <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.
В обоснование заявления указано, что <дата> Вышневолоцким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту также – Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области в соответствующем падеже) возбуждены три исполнительных производства <№> по исполнительным листам <№> от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района по делу <№>, вступившему в законную силу <дата> в соответствии с которыми было определено:
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому суд решил выделить в его пользование жилую комнату площадью 7,8 кв.м. и предоставить в совместное пользование прихожую, кухню, туалет, ванную, лоджию.;
- взыскать в пользу заявителя компенсацию за несоответствие фактической доли квартиры, предоставленное за владение и пользование, идеальной доле в праве собственности на квартиру в размере 1000 рублей ежемесячно;
- взыскать в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей.
Исполнение по этим исполнительным производствам до настоящего времени не исполнено, у заявителя отсутствует информация о каких-либо исполнительных действиях. <дата> по почте заявителем было получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, вынесенного старшим судебным приставом Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области И.А. Цунько, в котором указано, что на основании ст.31 ч.1 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. При этом в постановлении отсутствует указание, какая норма законодательства Российской Федерации исключает данный исполнительный документ из компетенции ФССП. Сам по себе п.8.ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» такой нормой не является. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя, как взыскателя.
В последующем заявитель предоставил в суд дополнительное заявление, в котором указано, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на норму законодательства Российской Федерации, по которой исключает исполнительный документ <№> об определении порядка пользования квартирой из компетенции службы судебных приставов; сам по себе п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» такой нормой не является.
В судебном заседании представитель заявителя Молчанов А.Н., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, поддержали доводы жалобы заявления, по заявленным основаниям, с учетом дополнений, пояснив, что в оспариваемом постановлении ссылка на п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельна, поскольку к исполнительному документу, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, может, в частности, относится исполнительный документ, приведенный в ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просит отказать заявителю в удовлетворении заявления,
Также в письменных возражениях указано, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении Васильевой Д.И. в пользу Васильева И.В.
В предъявленном к исполнению исполнительном документе указана резолютивная часть судебного акта, не содержащая требования п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.. Таким образом, указанный исполнительный документ лишен элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, что делает невозможным его исполнение.
Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В связи с чем, старший судебный пристав <дата> правомерно вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>.
Также на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждены исполнительное производство <№> и в отношении Васильевой Д.И. о взыскании в пользу Васильева И.В. компенсации за несоответствие фактической доли квартиры, предоставленной во владение и пользование, идеальной доле в праве собственности на квартиру в размере 1000 рублей ежемесячно и исполнительное производство <№> в отношении Васильевой Д.И. о взыскании в пользу Васильева И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>/СД.
Довод заявителя по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов взысканы денежные средства в сумме 2480 рублей. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 32 Закона обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявителем не указано, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением и бездействием.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Цунько И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель исполняет лишь документы обязывающего характера. В данном случае исполнительный лист от <дата> по которому было возбуждено исполнительное производство <№> от <дата> такого обязывающего характера не содержит, поскольку нём указано об определении порядка пользования жилым помещением. Заявитель в случае несогласия может обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного решения мирового судьи. Старший судебный пристав-исполнитель ежемесячно проверяет все вынесенные судебными приставами-исполнителями отделения постановления и имеет полномочия по их отмене.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большакова И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что по исполнительным листам <№>, <№> взысканы <дата> по квитанции <№> с Васильевой Д.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1480 рублей, ежемесячные удержания в размере 1000 рублей, всего в сумме 2480 рублей. По указанным в заявлении реквизитам денежные средства были распределены и направлены взыскателю, однако были возвращены в Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области в связи с несоответствием номера счета. <дата> было сделано повторное распределение и перечисление взысканных денежных средств после уточнения номера счета у Васильева И.В. По исполнительному листу <№> мировому судье судебного участка №1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области направлено заявление о разъяснении исполнительного документа и порядка его исполнения, так как в исполнительном документе <№> от <дата> не указано, с какого периода времени необходимо взыскивать денежные средства в сумме 1000 рублей ежемесячно и когда заканчивается срок взыскания.
Также судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большакова И.В. пояснила, что исполнительное производство <№> возбудила ошибочно.
Заинтересованное лицо, Грабовюк (ранее - Васильева) Д.И. возражала против заявленных требований.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, в том числе письменные возражения заинтересованных лиц, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу подпункта 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> по делу <№> постановлено определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому:
- выделить в пользование Васильеву И.В. жилую комнату площадью 7,8 кв.м., Васильевой Д.И. – жилую комнату площадью 19,4 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон прихожую площадью 8,6 кв.м., кухню, туалет, ванную, лоджию.
- взыскать с Васильевой Д.И. в пользу Васильева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей;
- взыскать с Васильевой Д.И. в пользу Васильева И.В. компенсацию за несоответствие фактической доли квартиры, предоставленной во владение и пользование, идеальной доле в праве собственности на квартиру в размере 1000 рублей ежемесячно.
Данное решение вступило в законную силу.
На основании решения суда выписаны исполнительные листы <№> от <дата>.
Указанные исполнительные листы направлены взыскателем (Васильевым И.В.) в Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительных листов мирового судьи судебного участка №1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большаковой И.В. возбуждены исполнительные производства:
- <№> в отношении должника Васильевой Д.И. в пользу взыскателя Васильева И.В., предмет исполнения: судебные издержки в размере 1480 рублей;
- <№> в отношении должника Васильевой Д.И. в пользу взыскателя Васильева И.В., предмет исполнения: задолженность в размере 1000 рублей;
- <№> в отношении должника Васильевой Д.И. в пользу взыскателя Васильева И.В., предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <№>/СД.
Суд учитывает, что согласно свидетельству о заключении брака от <дата> Васильевой Д.И. после регистрации брака с ФИО1 присвоена фамилия Грабовюк.
Постановлением старшего судебного пристава Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Цунько И.А. от <дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата> на основании ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.2 ст.10, ч.5, ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Таким образом, старший судебный пристав Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Цунько И.А. действовала в соответствии с предоставленными полномочиями.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае ссылка в постановлении от <дата> является ошибочной.
В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В исполнительном документе, который выдан на основании решения мирового судьи от <дата>, в части определения порядка пользования жилого помещения резолютивная часть судебного акта не содержит требования, указанные в п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым исполнительный документ в указанной части лишён элемента принудительности как меры государственного принуждения.
В данном случае, отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, старший судебный пристав Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Цунько И.А. должна была ссылаться на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Однако суд учитывает, что ошибочная ссылка в оспариваемом постановлении на норму права не повлекла за собой вынесение незаконного постановления и не является основанием для признания данного постановления незаконным.
В связи с чем, суд полагает, что старший судебный пристав РОСП УФССП по Тверской области Цунько И.А. <дата> правомерно вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя.
В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, вынесенного <дата> судебным приставом Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Цунько И.А.
В заявлении истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большаковой И.В., по исполнительным производствам №<№>, <№>, <№> от <дата>.
В ходе исполнительных действий по квитанции <№> от <дата> с должника Васильевой Д.И. взысканы денежные средства в сумме 2480 рублей, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большаковой И.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>. По указанным в заявлении реквизитам денежные средства были распределены и направлены взыскателю, однако были возвращены в Вышневолоцкий РОСП УФССП России по Тверской области в связи с несоответствием номера счета.
<дата> было сделано повторное распределение и перечисление денежных средств, после уточнения номерам счета у взыскателя.
Суд учитывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большаковой И.В. по исполнительному производству <№> мировому судье судебного участка №1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с тем, что в исполнительном документе не указано с какого периода времени необходимо производить ежемесячные удержания и по какой период.
Суд не может согласиться с позицией заявителя, изложенной в дополнении к заявлению, в которой он предлагает совершить определённые действия, связанные с порядком исполнения судебных решений.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов с использованием всех предоставленных ему в соответствии с названным Законом прав, без ущемления законных интересов граждан и организаций. При исполнении требований исполнительных документов, в том числе и неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель не может выйти за пределы этих требований, иное означает ограничение прав должника.
Поскольку в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с соответствии с законом, ссылка заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большаковой И.В., по исполнительным производствам <№>, <№>, <№> от <дата> является несостоятельной.
Какие-либо права заявителя в ходе исполнительного производства не нарушены.
В этой связи суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворению требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области Большаковой И.В., по исполнительным производствам <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Васильеву И.В. в удовлетворении заявления:
- о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, вынесенного <дата> старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Цунько И.А.;
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Большаковой И.В. по исполнительным производствам <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
.
.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 февраля 2012 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата>, вынесенного <дата> старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Цунько И.А. отменено и постановлено в этой части новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление об отмене постановлеия о возбуждении исполнительного производств <№> от <дата>, вынесенное <дата> старшим судебным приставом Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Цунько И.А., а в остальной части это же решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 21 февраля 2012 года.