Дело № 2 – 1304/11
Решение
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2011 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой Е.С. – адвоката Барановой Л.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Кузнецова Л.М.,
его представителя – адвоката Гока З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.С. к Кузнецову Л.М. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом и компенсации морального вреда, по иску Кузнецова Л.М. к Кузнецовой Е.С. о признании права собственности на гараж,
установил:
Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову Л.М. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> года умер муж истца ФИО, с которым она находилась в браке с <дата> 1977 года. При жизни муж оставил завещание на имя истца, согласно которому завещал все свое имущество, в том числе гараж № 421, находящийся в гаражном кооперативе <№>. В решении Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований о включении здания гаража в состав наследства после смерти ФИО., указано, что гаражно-строительному кооперативу <№> разрешения на строительство гаражей не выдавалось, в связи с чем гаражи являются самовольными постройками. При этом судом установлено и никем не оспорено, что гаражно-строительный кооператив признает членство ФИО на момент его смерти. В настоящее время истица принята в члены кооператива и соответственно имеет право владеть и пользоваться гаражом, однако ответчик – родной брат ее мужа Кузнецов Л.М. препятствует ей в этом. При жизни мужа он с его согласия пользовался их гаражным боксом и хранил там свои вещи. После смерти мужа истец не смогла попасть в гараж, в котором также хранились ее продукты питания и вещи, поскольку там был другой замок, ключа от которого ответчик ей не дал. Добровольно ответчик дать ключи от гаража и освободить его отказался, в связи с чем истец обращалась в ОВД по Вышневолоцкому району, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец направляла ответчику письменное уведомление о необходимости освободить гараж, после чего обратилась с жалобой в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру. До настоящего времени ответчик гараж не освободил и истец не имеет возможности брать оттуда продукты питания, несмотря на то, что она оплачивает членские взносы в кооператив за гараж. Кроме того, ответчик вскрыл гаражный бокс № 421, вывез оттуда принадлежащие истцу продукты: картофель и банки с заготовками, перевезя их по месту нахождения дачного домика истца в СОТ «<данные изъяты>», не известив истца об этом, а также поменял замки на воротах гаража. Из-за постоянных нервных переживаний, скандалов и непорядочного поведения Кузнецова Л.М. истец стала плохо себя чувствовать, в связи с чем пришлось обратиться к врачу. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании гаражным боксом № 421, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные издержки за представительство адвоката – 15000 рублей и оплату госпошлины – 400 рублей.
В уточнениях к исковому заявлению указано о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца. Также приведена судебная практика по рассмотрению споров, возникающих из наследственного права.
31 октября 2011 года ответчик Кузнецов Л.М. представил встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на гаражные боксы № 421 и №422. В обоснование требований указано, что он с <дата> 1978 года, являясь членом гаражного кооператива <№> возводил гараж за счет собственных сил и денежных средств. Для строительства гаража был отведен земельный участок, представляющий собой котлован, который ему в течение двух лет пришлось засыпать песком. Строить гараж ему помогли другие люди, с которыми он лично рассчитывался за работу, брат ФИО помогал уложить кирпичную кладку. Было решено построить большой гараж, однако председатель гаражного кооператива ФИО1 указал на то, что он не может иметь такой большой гараж, в связи с чем Кузнецов Л.М. сделал два входа в один гараж, чтобы впоследствии разделить его внутренней перегородкой и формально оформить один из гаражных боксов на имя брата ФИО., с которым была договоренность о том, что фактически он претендовать на его гаражный бокс не будет. Заявление о приеме в члены ГК<№> от имени ФИО в мае 1981 года было написано Кузнецовым Л.М. Общее собрание членов ГК <№> по поводу приема ФИО в члены кооператива не проводилось. С разрешения Кузнецова Л.М. ФИО хранил продукты в подвале бокса № 421. Впоследствии ФИО построил свой гараж в <адрес>. При жизни ФИО никогда не претендовал на гараж. Членские взносы по двум гаражным боксам оплачивал только Кузнецов Л.М.
Кузнецова Е.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что Кузнецова Е.С. на законном основании владеет гаражом, поскольку ее муж ФИО при жизни выплатил членские взносы и завещал все свое имущество на ее имя. Встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражении.
Кузнецов Л.М. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно вынесенным решениям суда гараж не является наследственным имуществом, соответственно никаких прав у Кузнецовой Е.С. на него не имеется. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, при этом пояснив, что каких-либо действий по закреплению гаража в свою собственность он ранее не предпринимал, полагая, что он ему и так принадлежит.
Представитель третьего лица – отдела Архитектуры и строительства Администрации города Вышний Волочек в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что ГСК <№> не обращался в Администрацию города Вышний Волочек за получением разрешения на строительство гаражей.
Представитель третьего лица – ГСК <№> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых и встречных исковых требований необходимо отказать.
Свидетели ФИО2., ФИО3., показали, что в строительстве гаража для Кузнецова Л.М. принимали непосредственное участие и расчеты за работу производил с ними истец.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами того, что Кузнецова Е.С. с <дата> 1977 года состояла в браке с ФИО., от имени которого имеется заявление от <дата> 1981 года к председателю гаражного кооператива <№> о принятии в члены кооператива с выделением места для строительства гаража.
Из свидетельства о смерти видно, что ФИО умер <дата> 2009 года.
Согласно завещанию от <дата>1996 года ФИО все свое имущество, в том числе долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; дачный дом и земельный участок по адресу: <адрес> гараж, находящийся в гаражном кооперативе <№>, завещал жене – Кузнецовой Е.С. Указанное завещание никем не оспорено.
Квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт внесения ФИО и Кузнецовой Е.С. членских взносов в ПК «Гаражный кооператив <№>» за гараж №491 (до перенумерации - 397) за период с 1981 года по 2011 год.
Согласно выписке из протокола правления гаражного кооператива <№> от 28.06.2010 года, в члены указанного кооператива, на основании ст. 1 гл. 4 Устава Гаражного кооператива, как наследница первой очереди по завещанию, была принята Кузнецова Е.С.
В обоснование иска об устранении препятствии в пользовании гаражным боксом Кузнецова Е.С. ссылается на то обстоятельство, что ее муж ФИО являлся членом гаражно-строительного кооператива <№>, полностью оплатил паевой взнос, за счет собственных средств строил гаражный бокс под номером 421, вносил членские взносы, после смерти мужа она является его наследницей по завещанию, и соответственно имеет право владеть и распоряжаться спорным имуществом, в осуществлении чего ей ответчик чинит препятствия.
Согласно ст. 304 ГК РФ правом требования устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник этого права.
Кузнецова Е.С. фактически основывает свое вещное право, в том числе на право владения имуществом, на перешедшем ей по завещанию от мужа ФИО праве на спорное имущество, то есть на положениях закона, предусматривающих переход права собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
09 июня 2011 года Вышневолоцким городским судом Тверской области были рассмотрены требования Кузнецовой Е.С. к Кузнецову Л.М. о включении имущества (гаражного бокса под номером 421 и одного подсобного помещения, расположенного в здании гаража № 422 в Гаражном кооперативе <№> по адресу: <адрес>) в состав наследства после смерти ФИО., в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что спорные постройки были признаны самовольными, несмотря на то, что членство ФИО и членство Кузнецовой Е.С. в ГК <№> никем не оспаривалось.
Суд исходил из того, что разрешение на строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу не выдавалось.
Указанное решение обжаловано, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда признано законным и обоснованным, вступило в законную силу 06 октября 2011 года.
В материалах настоящего дела имеется справка, выданная ПК «Гаражный кооператив <№>» № 16 от 09.04.2011 года, о том, что ФИО выплатил полностью паевой взнос.
Вместе с тем, возникновение права в момент оплаты пая может быть ограничено запретами, предусмотренными гражданским законодательством.
В данном случае такой запрет предусмотрен статьей 222 Гражданского кодекса РФ (самовольная постройка).
Поскольку судебным решением гаражные боксы признаны самовольными постройками, положения части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего спора не применимы.
Таким образом, на день открытия наследства после смерти ФИО ему не принадлежало вещное право на спорные объекты недвижимости, а требования Кузнецовой Е.С. относительно его перехода не могут быть удовлетворены на положениях закона, предусматривающих приобретение вещного права в порядке наследования, в том числе и по завещанию.
Требование о компенсации морального вреда Кузнецова Е.С. обосновывает именно нарушением ее права владения и пользования гаражным боксов.
Поэтому суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска также в части требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, во взыскании в пользу Кузнецовой Е.С. судебных издержек также необходимо отказать.
Кузнецов Л.М. заявил требования о признании права собственности на гаражные боксы №421 и №422 на основании того, что с 1978 года являясь членом гаражного кооператива <№>, он возводил гараж за счет собственных сил и денежных средств.
Согласно решению Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся № 445 от 13 октября 1976 года решено объединить гаражно-строительные кооперативы <№> и <№> в один кооператив и считать объединённый кооператив за <№>.
Согласно решению Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся № 84 от 15 февраля 1984 года создан гаражный кооператив <№> в районе молокозавода.
Из архивных копий решений Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся № 167 от 11 апреля 1975 года, № 465 от 29 октября 1975 года, № 445 от 13 октября 1976 года, № 178 от 26 апреля 1978 года, кооперативу <№> под строительство типовых гаражей производились отводы земельных участков площадью соответственно 990 квадратных метров (с западной стороны существующего забора молокозавода), 2534 квадратных метров (с западной стороны ранее отведённого участка), 3600 квадратных метров (с южной стороны существующих границ), 793 квадратных метров (с юго-западной стороны ранее отведённого участка).
Решением Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся № 41-1 от 07 февраля 1989 года Вышневолоцкому молочному комбинату отведён земельный участок площадью 0,4 гектара для переноса гаражей в связи со строительством нового цеха.
Решением Исполнительного комитета Вышневолоцкого городского Совета депутатов трудящихся № 34-1 от 30 января 1990 года за гаражно-строительным кооперативом <№> в районе молочного комбината закреплена граница фактического пользования земельным участком площадью 2,87 гектар.
Судом также установлено, что Гаражному кооперативу <№> предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> для использования в целях гаражного строительства сроком на 49 лет, что подтверждается распоряжением № 272-р от 10 апреля 2008 года и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 апреля 2008 года.
Однако в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство гаражей Гаражный кооператив <№> и после заключения договора аренды не получал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка или лицом, обладающим иным вещным правом на него (право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения) и лицом, осуществившим постройку.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из отсутствия установленных названной нормой оснований для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, не принадлежит Кузнецову Л.М. ни на одном из перечисленных в указанной норме вещном праве, а находится в аренде Гаражного кооператива <№>, которым, в свою очередь, и не были получены необходимые разрешения и согласования.
В судебном заседании сам Кузнецов Л.М.подтвердил то обстоятельство, что никаких мер к легализации самовольной постройки, в частности, получения разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию, а так же в получении отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения в вода объекта в эксплуатацию не предпринимал
Между тем, возможности приобрести право собственности на самовольную постройку лицу, владеющему земельным участком на основании договора аренды, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет.
Кроме того судом учитываются и другие положения Закона, согласно которым право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
До начала строительства проектная исходно-разрешительная документация на строительство гаражей разработана не была, гаражи не сдавались и не вводились в эксплуатацию, документов, подтверждающих, что возведенные гаражные боксы, в том числе и бокс Кузнецова Л.М., с устроенным в нем подвалом, отвечает требованиям действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного гаражного бокса, согласованного органами архитектурного надзора проекта, суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения Кузнецовым Л.М. обязательных норм и правил при возведении гаражного бокса, и подвала в указанном гаражном боксе (контроль за строительством не велся, обладание строителями соответствующими разрешениями и лицензиями не доказано, качество использованных при строительстве гаражного бокса строительных материалов не установлено, соответствие проектных решений, конструктивных элементов сооружения строительным нормам и правилам Кузнецовым Л.М. не подтверждено).
Таким образом, в судебном заседании не было доказано, что при возведении Кузнецовым Л.М. гаражного бокса не было допущено нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм, как следствие этого отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о надежности и безопасности возведенного истцом гаражного бокса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку в данном случае отсутствие разрешения на строительство не являлось единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, положения данного пункта судом не применены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Кузнецовой Е.С. к Кузнецову Л.М. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом и компенсации морального вреда, по иску Кузнецова Л.М. к Кузнецовой Е.С. о признании права собственности на гараж отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
С.С.Лобанова
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 января 2012 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Барановой Л.А., действующей в интересах Кузнецовой Е.С., и Кузнецова Л.М. - без удовлетворения.